В Федеральной палате определились с контурами реформы рынка юридических услуг. Среди них: введение адвокатской монополии не только на представительство в судах, но и на рынке юруслуг в целом, плюс объединение «вольных» юристов на базе адвокатуры. В корпорацию последние смогут попасть через упрощенный экзамен и даже объединяться в «адвокатские фирмы».
Тема объединения юридической профессии на базе единой адвокатской корпорации последние годы не дает покоя ни самой адвокатуре, желающей привлечь к себе профессионалов с «вольного» рынка, ни юристам, которым вливаться в ряды адвокатов не хочется по ряду причин. Юристы не желают обсуждать идею «присоединения» до тех пор, пока им не предложат механизм, позволяющий урегулировать их бизнес.
В адвокатской корпорации говорят о необходимости повысить качество предоставляемой юридической помощи, ссылаясь на то, что сейчас немало тех, кто «без всякого образования получает доверенности и представительствует в судах». «Сейчас каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь согласно Конституции (ч.1 ст.48.), но по факту оказание этой помощи не урегулировано», – говорил в начале этой недели глава столичных адвокатов Генри Резник на пресс-конференции, посвященной 150-летию российской адвокатуры. Чиновники с наличием этой проблемы согласились и предложили адвокатуре самой разработать проекты изменений регулирования рынка юридического услуг. «Надеюсь, что ФПА до конца года представит внятный текст концепции регулирования рынка юридической помощи, который мы сможем объективно, предметно обсуждать, править, дорабатывать», – говорила летом замминистра юстиции Елена Борисенко.
Срок «сдачи» концепции близится, но пока в ФПА могут лишь говорить о черновых вариантах и наметках. На заседании Совета ФПА 29 октября обсуждался проект предложений. Первый вице-президент ФПА, председатель рабочей группы по подготовке предложений ФПА относительно концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи Юрий Пилипенко назвал два принципа, на которых должна базироваться предстоящая реформа.
Во-первых, это закрепление исключительного права адвокатов на представительство интересов граждан и юрлиц в судах и на иные формы оказания квалифицированной юрпомощи, говорится на сайте ФПА со ссылкой на Пилипенко. Это, по его словам, «ни в коей мере не исключает возможностей для граждан представлять свои интересы самостоятельно, а для организаций – пользоваться услугами штатных юридических консультантов».
Второй принцип: «объединение российских правовых консультантов на базе адвокатуры».
Для реализации последнего пункта предлагается принять закон о квалифицированной юридической помощи, скорректировать закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и процессуальные кодексы, иные законодательные акты, регулирующие вопросы оказания юрипомощи.
В ФПА считают, что для участников рынка нужно установить переходный период, но свои мысли по поводу его срока в ФПА не называют. В течение этого времени «вольные» юристы, работающие по специальности не менее пяти лет с момента получения диплома о высшем юробразовании, смогут превратиться в адвокатов в упрощенном порядке. Для этого им будет достаточно успешно сдать экзамен на знание закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом попасть в адвокатуру можно будет и сдав традиционный экзамен, который предусмотрен действующим законодательством.
Придумали члены ФПА и ответ на критику юристов о неудобстве адвокатских образований для ведения бизнеса. Им адвокатская корпорация готова предложить новую форму коллективного адвокатского образования – «адвокатскую фирму». «Она должна представлять собой некоммерческую структуру, в рамках которой доступны наиболее эффективные с точки зрения практики правового консалтинга формы и способы организации работы», – говорится в пресс-релизе ФПА. В палате считают, что это «станет важным стимулом для привлечения в адвокатуру юридических консультантов». Сейчас по закону «Об адвокатской деятельности…» адвокаты могут открыть свой кабинет, бюро или коллегию.
Эти предложения не являются окончательными. Как отмечают в ФПА, проект предложений был одобрен Советом «как основа для дальнейшей работы».
Тема объединения юридической профессии на базе единой адвокатской корпорации последние годы не дает покоя ни самой адвокатуре, желающей привлечь к себе профессионалов с «вольного» рынка, ни юристам, которым вливаться в ряды адвокатов не хочется по ряду причин. Юристы не желают обсуждать идею «присоединения» до тех пор, пока им не предложат механизм, позволяющий урегулировать их бизнес.
В адвокатской корпорации говорят о необходимости повысить качество предоставляемой юридической помощи, ссылаясь на то, что сейчас немало тех, кто «без всякого образования получает доверенности и представительствует в судах». «Сейчас каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь согласно Конституции (ч.1 ст.48.), но по факту оказание этой помощи не урегулировано», – говорил в начале этой недели глава столичных адвокатов Генри Резник на пресс-конференции, посвященной 150-летию российской адвокатуры. Чиновники с наличием этой проблемы согласились и предложили адвокатуре самой разработать проекты изменений регулирования рынка юридического услуг. «Надеюсь, что ФПА до конца года представит внятный текст концепции регулирования рынка юридической помощи, который мы сможем объективно, предметно обсуждать, править, дорабатывать», – говорила летом замминистра юстиции Елена Борисенко.
Срок «сдачи» концепции близится, но пока в ФПА могут лишь говорить о черновых вариантах и наметках. На заседании Совета ФПА 29 октября обсуждался проект предложений. Первый вице-президент ФПА, председатель рабочей группы по подготовке предложений ФПА относительно концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи Юрий Пилипенко назвал два принципа, на которых должна базироваться предстоящая реформа.
Во-первых, это закрепление исключительного права адвокатов на представительство интересов граждан и юрлиц в судах и на иные формы оказания квалифицированной юрпомощи, говорится на сайте ФПА со ссылкой на Пилипенко. Это, по его словам, «ни в коей мере не исключает возможностей для граждан представлять свои интересы самостоятельно, а для организаций – пользоваться услугами штатных юридических консультантов».
Второй принцип: «объединение российских правовых консультантов на базе адвокатуры».
Для реализации последнего пункта предлагается принять закон о квалифицированной юридической помощи, скорректировать закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и процессуальные кодексы, иные законодательные акты, регулирующие вопросы оказания юрипомощи.
В ФПА считают, что для участников рынка нужно установить переходный период, но свои мысли по поводу его срока в ФПА не называют. В течение этого времени «вольные» юристы, работающие по специальности не менее пяти лет с момента получения диплома о высшем юробразовании, смогут превратиться в адвокатов в упрощенном порядке. Для этого им будет достаточно успешно сдать экзамен на знание закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом попасть в адвокатуру можно будет и сдав традиционный экзамен, который предусмотрен действующим законодательством.
Придумали члены ФПА и ответ на критику юристов о неудобстве адвокатских образований для ведения бизнеса. Им адвокатская корпорация готова предложить новую форму коллективного адвокатского образования – «адвокатскую фирму». «Она должна представлять собой некоммерческую структуру, в рамках которой доступны наиболее эффективные с точки зрения практики правового консалтинга формы и способы организации работы», – говорится в пресс-релизе ФПА. В палате считают, что это «станет важным стимулом для привлечения в адвокатуру юридических консультантов». Сейчас по закону «Об адвокатской деятельности…» адвокаты могут открыть свой кабинет, бюро или коллегию.
Эти предложения не являются окончательными. Как отмечают в ФПА, проект предложений был одобрен Советом «как основа для дальнейшей работы».
Рейтинг публикации:
«
«Адвокатская монополия» звучит не совсем законно… Начнем с упрощения процедуры сдачи экзамена, закончим повышением взносов в палаты и стоимости стажировки в коллегиях, а как наберется «избыток коллег», так включим репрессивные меры и начнем лишать всех статусов. Все просто хорошо.
закрепление исключительного права адвокатов на представительство интересов граждан и юрлиц в судах
А что в РФ уже упростили правосубъектность- «своей волей и в своем интересе» (статья 1 ГК РФ), при свободе в осуществлении принадлежащих гражданских прав (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации...?
Олег Николаевич, самолично судиться планируют запретить на втором этапе (2017-2010 гг.) и начиная с апелляционной инстанции. Такая вот инициатива… ссылаются на зарубежный (США) опыт.
Уважаемый Андрей Владимирович… мы находимся под юрисдикцией ЕСПЧ а не под каблуком США … скажу словами правительства* пусть по другому но тождественному по нарушениям основных прав проекту:
проекта ограничивает право на ведение дел гражданином в суде в нарушение требований статьи 48 Конституции Российской Федерации, котораязакрепляет за гражданином право на получение юридической помощи, однако не обязывает вести дела только через представителей. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод также предусматривает право вести дела лично, а по его усмотрению — через представителя
В этой связи необходимо также учесть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П, которым признаны неконституционными положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)о том, что от имени организации в суде в качестве их представителей могут выступать только работники юридических служб, имеющие высшее юридическое образование, или адвокаты. Однако аналогичное положение предусмотрено в статье 33 проекта.
-
*
заключение Правительства РФ от 12 ноября 2007 г. N 4766п-П4 на проект ФЗ «КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Заметьте, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П основано на «действующей системе правового регулирования». При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П указано на обязанность государства обеспечить квалифицированную юридическую помощь.
Таким образом, речь в принципе идёт о том, чтобы:
Правительства, профессиональные ассоциации юристов и учебные заведения обеспечивают надлежащую квалификацию и подготовку юристов и знание ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом.
(п. 9, Основные принципы, касающиеся роли юристов.
Приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 года)
Уважаемый Андрей Владимирович, ну вот видите, скорее всего мое «пророчество» скоро сбудется. И мы будем Вас поздравлять с приобретением статуса.:)
Я — за! Хорош закон или не очень — говорить можно много. Но чистка наших рядов стала просто необходима. «Адвокатская монополия» — это лишь первый и необходимый шаг. Никому не секрет, что количество псевдоюридических «правозащитных» фирмочек самых разного пошиба достигла рекордного уровня. Ну ладно бы просто людей за нос водили — они же не стесняются объяснять им, какие адвокаты дураки и мошенники! И так умело это делают, что им верят...
Они могут с важным видом внушить клиенту, что не ходят на судебные процессы «из тактических соображений» и гарантировать 100%-ный результат! Например, по кредитным делам — по всем - внушают клиенту, что теперь он не должен платить банку ни копейки, они решат его вопрос полностью сами, и за это клиент добросовестно платит им немалые ежемесячные суммы. В лучшем случае они могут «решить вопрос» Во всех остальных случаях — просто кидают, но так вертко и умело, что редко кто сможет предъявить претензии!
Во всем мире существует адвокатская монополия и строжайшие требования к качеству работы и авторитету адвоката. И только у нас все неправильно, поэтому установление монополии необходимо и немедленно!
Не понимаю почему решили голосовать за этот пост в отрицательном смысле!?
Разве требования к качеству работы кому-то повредят?
Меня больше порадовал тот факт, что ФПА и Минюст осознали необходимость такой формы как адвокатская фирма именно с институтом трудового договора с адвокатом. А в остальном… может быть решиться вот эта проблема?
ФПА и Минюст осознали необходимость такой формы как адвокатская фирма именно с институтом трудового договора с адвокатом.
Минюст действительно продвигает эту идею, а вот адвокаты вряд ли ее поддержат. В противном случае, адвокатуре придет конец.
А самое главное, что никакой необходимости в этом нет.
Уважаемая Наталья Руслановна, КАК ПО МНЕ, то это очень удобно: сейчас фактически у меня работают 2 адвоката, получая зарплату, все довольны, все хорошо, но я не могу оформить ни трудовой, ни гражданско-правовой договор, что приводит к некоторым шероховатостям.
Когда мне говорят разные не совсем физические физиономии, что «давайте оформим трудовой договор», я отвечаю, что «это Вам не выгодно с налоговой точки зрения, и к тому же ничего не даёт фактически». Дело в том, что налоги адвокат платит сам, и работодателю не нужно платить совершенно драконовские взносы в фонды. С другой стороны, требования к адвокату с позиции КПЭА будут похлеще требований любого работодателя. Адвокат, в отличии от работника, дорого заплатит, если переметнётся на противную сторону, или, например, скроет актуальную информацию от клиента.
Уважаемая Наталья Руслановна, адвокат в фирме, на мой взгляд, мало чем отличается от адвоката в бюро (имею ввиду независимость). Тем более, что фактически иерархия внутри многих адвокатских образований уже сформировалась. Ну не станет адвокат, стоявший у истоков создания бюро или коллегии, делиться полномочиями с новичком. Тем более, что для решения вопросов крупных заказчиков — юридических лиц эффективнее оказывается управляемый коллектив, а не группа ярких индивидов.
Тут поддержу Вас, Уважаемый Максим Сергеевич, и даже расширю проблему. Дело в том, что без «финансового кулака, управляемого единоличным менеджером с полной ответственностью» невозможно выжить в современном мире. Практически, вот сколько не бьюсь в коллегии, чтобы наладить современную работу с компьютерной техникой, сетями, защитой информации, минимизацией затрат и документооборота, постоянно слышу от коллег: «А это зачем?» Объясняю зачем, а в ответ: «У-у-у-у, мы этого не понимаем, если тебе надо, то ты себе и делай». Результат: Официальные проги стоят только у меня.
Однако «фирма» и «фирма» — две большие разницы. Например, в Испании адвокаты вынуждены после реформы отрабатывать инвестиции крупным банковским и иже с ними структурам. Аналогичная ситуация с бывшими солиситерами в Великобритании (бывшие барристоры остались при судах, им полегче). Кто хочет пойти под дядю с деньгами? Не хотите? Тогда другие пойдут и победят Вас в конкурентной борьбе! Нравится такой сценарий?
Уважаемый Владислав Александрович, в случае с нашими иностранными коллегами — а как эти вещи связаны между собой? Я имею ввиду, что долги могут быть и у наших адвокатских структур. Во всяком случае, насколько я понял, в нашем варианте инвестировать и не работать в фирму не получится.Будет обязателен адвокатский статус.
Тут ведь как всегда, дъявол сидит в деталях: вот, говорят: «создадим некую форму — в виде некоммерческой организации». Так в том и весь спор. Адвокаты — бизнесмены хотят ведь фирму коммерческую, чтобы прибыль распределять.
Уважаемый Максим Сергеевич, ну, так есть же сейчас бюро. Есть поправочка в КПЭА. Распределяют пусть прибыль. Кто им мешает?
Или само слово «Фирма» слух ласкает?
Если дальше так пойдет, что скоро нас обяжут консалтинговать, а не консультировать. Чтобы быть ближе к бизнЕс терминологии.
Согласен с мнением Максима Сергеевича — при всей профессиональной независимости адвоката, без жесткой финансовой и организационной иерархии, в современных условиях просто не обойтись и индивидуальные способы решения этих вопросов у каждого свои.
Не могу назвать свою коллегию гнездом демократии, т.к. не могу себе даже представить, что вопросы проведения периодических ремонтов, приобретения оборудования, заключения договоров с бухгалтерской компанией или провайдерами доступа к интернету и т.п. решаются «общим собранием».
Точно так же, невозможно обеспечить должный уровень качества работы группы адвокатов по большому, разноплановому делу, без жесткого контроля и координации работы всех членов группы. При этом, любой
взбрыкивающийнесправляющийся специалист будет немедленно изъят из обоймы и заменён тем, кто лучше понимает свою ответственность за общее дело всей команды.Конечно, это вовсе не работа по найму, но и не броуновское движение вольноопределяющихся адвокатов, гордых своей независимостью ни от кого, но только и ждущих дел по ст. 51 УПК, и слава Богу — в нашей тоталитарной коллегии, никого такие дела не интересуют.
Уважаемый Иван Николаевич, согласна с Вашим видением коллегии. И если приду к мысли о создании своей коллегии (а такие мысли посещают все чаще), то в ней матери-анархии тоже не будет. Но для этого не требуется никаких юридических фирм и принудительных вбросов в адвокатуру коммерсантов.
для этого не требуется никаких юридических фирм и принудительных вбросов в адвокатуру коммерсантов С этим согласен безоговорочно! (handshake)
И если приду к мысли о создании своей коллегии (а такие мысли посещают все чаще),я вот тоже подумываю, только мне больше форма бюро нравится
Я тоже за создание адвокатских фирм. Труд адвоката он ведь не только в том, чтобы в суды ходить. Это еще и организационный аспект и привлечение клиентуры. Ну не все могут обеспечить себя всем необходимым. Пусть идут работают в фирму.
Сейчас Вас Наталья Руслановна заминусует...:)
У нас этот, как его там… плюрализм;)
Андрей Владимирович, я вообще очень редко кого-то минусую. Разве что явных хамов. А в данном случае, вообще не вижу в этом смысла.
Более того, на сегодня есть форма адвокатского образования — бюро. Ее и можно использовать в своих устремления юристам-коммерсантам, которые возможно придут в адвокатуру.
Важно, сохранить дух корпоративности и этические стандарты.
А с этим будут серьезные проблемы, как мне видится.
Наталья Руслановна, надеюсь все же не будет… так как упрощенной процедуры получения статуса адвокатов ФПА не допустит, сам на эту тему с первыми лицами общался. Ну а вообще поскорее бы — а то столько юристов мошенников кругом развелось без образования и все такое, а тут хоть с образованием будут — уже проще
А чем образованный мошенник будет проще? А ничего что их к нам привалит в десятки раз больше чем нас самих?
Уважаемый Андрей Владимирович, основная проблема, которую решают Минюст с ФПА подобным образом — это решение личных проблем. Минюст получает инструмент воздействия на адвокатов — единственных участников рынка юридических услуг, из которых проще формировать «ручных» и «послушных», а ФПА — возвышает свой статус, получает личный нарез для кормления, инструменты для воздействия на не послушных адвокатов и т. д. Многие из адвокатов, не умеющих выживать в конкурентной борьбе, ратуют за подобные перемены, так как на первых порах рынок юридических услуг серьезно освободится.
Меня всегда поражала и продолжает поражать фраза многих адвокатов о том, что «квалифицированную юридическую помощь» способны оказать только адвокаты.
Вот уже воистину «разруха» в головах! Вместо того, чтобы предъявить требования именно к такому критерию как профессионализм участника рынка юридической помощи, который действительно позволит отсеять ненужные элементы, у нас решили отсеять определенный класс участников этого рынка в зависимости от занимаемой должности — это к вопросу о соблюдении Конституции.
Причем, замечу, наряду с лучшими кадрами в ряды адвокатов все равно хлынет поток «отстоя» — это надо конкретно Минюсту для лучшего управления «независимым сообществом».
Многие из адвокатов, не умеющих выживать в конкурентной борьбе, ратуют за подобные перемены,
Полностью согласен, Евгений Алексеевич…
А я думаю, что проблема не в некой мифической конкуренции.
Просто иногда случаются ошибки в выборе профессии, и чужой «кафтан» не по размеру…
Меня всегда немного веселят разговоры типа: «Я так люблю свою профессию, так люблю! Но никто ко мне не идет и денег мне не платят....»
А виноват, естественно, стрелочник.;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, вопрос, критерии профессионализма кто определяет:)?
Как по мне, то объективно есть ряд критериев:
1) С точки зрения коллег по профессии, тут все ясно
2) С точки зрения клиента. Знаю одну даму, так у нее не только адвокатское удостоверение с дипломом куплено, там еще и за школьный аттестат заплатили, однако отсутствия клиентов это не означает, и их поток не иссякает, жаль только их, но это их выбор:(
3) С точки зрения коммерческого успеха.
Можно продолжать данные критерии и привести медийность, и т.д. и т.п.
Посему к фразу квалифицированная юридическая помощь нужно понимать не совсем буквально. Безусловно неудачное определение, но его истинный смысл в том, что эта помощь подчиняется регулированию со стороны государства и корпорации.
И если я будучи ИП могу сказать во всеуслышание, что адвокат Иванов хуже меня, поскольку я гарантирую вам победу в суде а он нет, то будучи адвокатом за такую фразу я пойду… с пляжа. Все просто.
Честно я против всяких реформ просто потому, что у нас они всегда делаются через… и потом всегда приходится переделывать. Поэтому ничего хорошего естественно не жду.
А по поводу дележа рынка, эти сказки оставьте. Рынок и так уже поделен.
А по поводу дележа рынка, эти сказки оставьте. Рынок и так уже поделен.
А теперь его делить не надо будет- в этом случае он будет принадлежать ФПА, без всяких сказок.
Многие из адвокатов, не умеющих выживать в конкурентной борьбе, ратуют за подобные перемены, Уважаемые коллеги! Я согласна со многим из того, что говорилось в данном обсуждении, но не с этой фразой.
Как вы не поймете, что речь идет не о конкурентной борьбе и не о выживании. Здоровая конкуренция была и будет в любой деятельности и любой профессии. Достигают успеха те, кто его добивается трудом и своим профессионализмом. Думаю, общество Праворуб — яркий тому пример. Лично мне было приятно обнаружить по-настоящему грамотных и любящих свою профессию специалистов.
Но нельзя закрывать глаза на существующую реальность: в юридическом мире расплодилось и расползлось неимоверное количество фирмочек и отдельно практикующих частников умело скрывающих мошеннический характер своей деятельности, типа Древпром, Раздолжник, Эскалат и им подобным. Так это еще крупные фирмы, имеющие множество филиалов по стране. А сколько мелких! Они вхожи в суды и обманывают людей. Но главное, создают негативное мнение о всей массе адвокатов и юристов. Реформа поможет от них избавиться.
Само по себе слияние деятельности лиц, оказывающих юридическую помощь — адвокатов и неадвокатов — фактически уже давно имеет место, и я считаю, благотворно влияет на качество юр.помощи. Но отбор должен быть, и он возможен только путем официального закрепления адвокатской монополии.
Уважаемый Сергей Николаевич, напомнили случай один вот этим
Знаю одну даму, так у нее не только адвокатское удостоверение с дипломом куплено, там еще и за школьный аттестат заплатили, однако отсутствия клиентов это не означает, и их поток не иссякает...
За что купил, за то и продаю. А рассказал это ныне покойный старейший наш адвокат Перелыгин Сергей Корнеевич (удивительного ума и большой мудрости был человек!). Где-то в середине 80-х годов прошлого века посетила наше СИЗО некая адвокат «из Москвы» с корочками от «перпендикулярной свободной адвокатуры». Ходила туда каждый день целую неделю, то с одним встретиться, то с другим… Арестовали её, так как в кабинке она юридическую помощь совсем не оказывала, услуги были иного рода… Выяснилось, что дама сия не только наш Тамбов своим посещением облагодетельствовала, в её декольте оказалось много посещений СИЗО в разных регионах.
Так, между делом, наши адвокаты узнали, что в кабинках СИЗО нужно вести себя подобающим образом.
а ФПА — возвышает свой статус, получает личный нарез для кормления...Вот именно это и является основой основ всей реформы.
Вы не точно формулируете основу, поскольку ФПА не способна организовать финансовый поток в личные карманы. Возможно, там и присутствует что-то похожее на это, но подобное явилось бы нарушением законодательства. А тут кто-то (не скажу, кто, «хотя это был Слонёнок») получит вполне легальную возможность для такого действия, и ФПА тут сбоку-припёка. :x
Если у юриста стаж больше пяти лет, он должен будет доказать, что знает Кодекс адвокатской этики и закон об адвокатуре, а если стаж меньше, то кандидату в защитники надо будет сдать адвокатский экзамен на общих основаниях.
А вот это здравая идея ФПА, почерпнутая из украинского опыта.
Ну да, только остаётся понятие «юридический стаж» определить. А пока что, по существующим нормактам «юрисконсульт» свой стаж докажет (если трудовые книжки к тому времени не отменят), а вот «генеральный директор» никак не докажет, даже если это генеральный директор ООО, содержащего в названии термин «юридическая центр». (wasntme)
Генеральный директор может работать по совместительству юрисконсультом и т.д. и прочая, а самое главное — что указано в его должностной инструкции.
Генеральный директор может работать по совместительству юрисконсультом и т.д. и прочая, а самое главное — что указано в его должностной инструкции. Что напишет, то в ней и будет указано. Он же «ЦАРЬ»!:)
Ну ладно ужо, Уважаемый Андрей Владимирович, нас тешить. Это как так!?
«Я, генеральский дирехтур, сам себе любимому утверждаю должностную абструкцию о том, что, как работодатель самого себя нанимаю по совместительству юрисконсулом»?
Вай мама! У нас совет Палаты враз под стол упадёт от животиков! (rofl)(shake)
Ошибаетесь, Владислав Александрович, здесь ошибаетесь. Генеральный директор подписывает трудовой договор с уполномоченным учредителем.
Так, уже ближе, а должностная инструкция откуда? :?
и в чем же здесь украинский опыт выражается?
Стаття 6. Адвокат
1. Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Если у юриста стаж больше пяти лет, он должен будет доказать, что знает Кодекс адвокатской этики и закон об адвокатуре,
-об этом я и говорил, когда сказал, что ряды адвокатов пополнятся низкоквалифицированными кадрами.
думаю такое не пропустят — всем придется на общих основаниях сдавать, может только отсрочку дадут небольшую. Либо появится особый адвокат, получивший статус экстерном, но с ограничение по деятельности — представление интересов только организаций, но не граждан и не по уголовным делам…
Запрет на профессию на основе специализации? Окститесь!
Так и вижу начало процесса, в котором судья говорит: «Так, пусть представитель докажет, что у него есть право выступать в деле по защите прав потребителей. И не предъявляйте мне удостоверение адвоката! Оно не содержит необходимого запрета!»
Ну, насчет экзаменов это понятно. Однако не следует забывать, что есть еще приличный вступительный взнос, установленный каждой адвокатской палатой. Если юристов «перекрестят» в адвокаты — адвокатские палаты озолотятся, а под требование рынка еще и поднимут вступительный взнос. Это может быть барьером от «вала» юристов. Хотя, конечно, все благие начинания в этой стране заканчиваются в одном месте…
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, если размер взноса станет заоблачным, думаю, будет вал жалоб в КС РФ, который по схожей тематике уже высказывался.
С «валом» работает секретариат КС РФ, а судебные составы работают только с отдельными обращениями!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, хотите расскажу чем обернется монополия?
Уважаемый Сергей Николаевич, я примерно предполагаю. Но интересно, конечно, послушать Ваше мнение.
1)Так вот, одновременно с введением монополии будет введен аналог 51 статьи УПК РФ для всех дел, с оплатой по назначению. Это породит назначенчество еще и по всем категориям дел, а не только по уголовным.
Учитывая, что вводится институт адвокатских фирм, можно предположить, что будут вводиться госконтракты например на обслуживание определенного судебного района, которые будут выигрываться крупными игроками рынка. А госконтракт это вещь веселая, а самое главное очень интересная финансово, при том вале дел в судах, причем только процентов 10 из них требует профессионального представительства заработки будут весьма и весьма нормальными. взял адвоката гастарбайтера на работу. плати ему весьма скромную зарплату и снимай сливки, когда из затрат только откаты.
2)Запрет вводится только на профессиональное представительство, с взысканием судебных расходов. Соответственно никуда представители по доверенностям не денутся, только немного скинут ценник.
3) В результате КС РФ все вернет на круги своя
В результате КС РФ все вернет на круги своя
Это хороший прогноз. Давненько КС РФ полезных постановлений не выносил.
По поводу грядущей реформы уже высказался вот тут, и ничего другого добавить не могу.
Однако, неясность для ФПА того, как конкретно должен работать этот механизм, при том, что ФПА напрочь отрицает коммерческую составляющую в деятельности адвокатов, чрезвычайно информативный факт!
… да уж, адвокат станет не редкость
Идея адвокатской монополии похоронена окончательно.