Совсем немного осталось времени до того дня, когда мы, адвокаты начнем поздравлять друг друга с очередным Днем адвокатуры, приуроченному к принятию ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

А мне, скажу честно, не хочется никого поздравлять с этим, условно говоря, праздником, да и сам не жажду получать поздравления именно потому, что празднование у нас связано с принятием вышеупомянутого закона.

Так, давайте разберемся, что хорошего нам, адвокатам, дал этот закон?

От себя могу лишь сказать, что положительный момент в нем только один – возможность работать индивидуально в рамках адвокатского кабинета, объединяясь лишь с теми коллегами, которым я доверяю, и в рамках тех дел, которые, по тем, или иным причинам, трудно вести одному.

А вот, что касается всего остального, то здесь картина, мягко говоря, не радует.

Возможно, кто-то не согласится со мной, вспомнив, например, что размер вознаграждения адвоката утверждался централизованно, собранием (конференцией) членов коллегии адвокатов, но, во-первых, в СССР действовали совсем иные экономические условия оплаты труда; во-вторых, полагаю, никому не нужно объяснять, что такое «МИКСТ» — явление, хотя официально порицаемое, но, тем не менее существовавшее. Во всяком случае «МИКСТ» был в чем-то честнее современных «серых схем».

Чтобы не быть голословным в своей критике ФЗ «Об адвокатуре…», давайте сравним его с действовавшим до 1 июля 2002 года Законом РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР».

Остановимся лишь на некоторых моментах, начиная наше сравнение с того момента, когда юрист принимал решение стать адвокатом.

От него требовалось иметь высшее юридическое образование и стаж работы по специальности юриста не менее двух лет. Как правило, его прием в члены коллегии адвокатов, в этом случае, обуславливался прохождением стажировки продолжительностью до трех месяцев.

Если же соискатель не имел необходимого стажа, то в члены коллегии адвокатов он мог быть принят после прохождения стажировки сроком от шести месяцев до одного года.

С моей точки зрения такой подход был гораздо разумнее требования сдачи квалификационного экзамена, к тому же, как показал ряд инцидентов в отдельных палатах, условия получения статуса адвоката после сдачи квалификационного экзамена скрывает в себе и весомую коррупционную составляющую.

В отношении членов коллегии адвокатов и стажеров, как и сейчас, действовал запрет состоять на службе в государственных и общественных организациях за исключением занятия научной или педагогической деятельностью.

Однако, было одно разумное исключение – член коллегии адвокатов или стажер мог заниматься другой, кроме адвокатской, деятельностью в районах, в которых объем адвокатской работы является недостаточным.

А попробуйте сейчас заняться, скажем, частным извозом в регионе, где адвокаты выживают, в основном, работая по назначению, объясняя свою «непрофильную деятельность» тем, что им надо на что-то кормить семью.

Если говорить о правах члена коллегии адвокатов на участие в управлении коллегией, то член коллегии адвокатов имел право,  в частности:

избирать и быть избранным в органы коллегии адвокатов;

ставить перед органами коллегии адвокатов вопросы, касающиеся деятельности коллегии, вносить предложения по улучшению ее работы и принимать участие в их обсуждении.

Здесь, полагаю уместным напомнить, что под коллегией адвокатов, до вступления в силу 63-ФЗ, понималось добровольное объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью.

Коллегии адвокатов образовывались по заявлению группы учредителей, состоящей из лиц, имеющих высшее юридическое образование, или по инициативе исполнительного и распорядительного органа соответствующего Совета народных депутатов.

В РСФСР действовали коллегии адвокатов республиканского уровня, коллегии адвокатов автономных республик, областные и городские (в городах Москве и Ленинграде) коллегии адвокатов.

Понятно, что стать членом коллегии адвокатов было весьма непросто – адвокат, в то время, принадлежал к своеобразной элите, работа адвоката считалась весьма престижной, и этой работой дорожили.

Во всяком случае, додуматься до того, чтобы делать адвокатами всех юристов подряд, как предлагают некоторые функционеры из ФПА и дружественных им чиновников от Минюста, никому бы тогда и в голову не пришло, как, впрочем, не пришло бы в голову превращать адвокатов, получивших статус лишь благодаря удовлетворительно сданному квалификационному экзамену в безгласную массу плательщиков взносов, размер которых зависит от жадности и растущих аппетитов тех, кто, будем честны перед собой, доводит размер этих взносов до сведения плательщиков и предлагает проголосовать достаточно узкому кругу, удостоенных права присутствовать на очередном ежегодном собрании адвокатской палаты.

Вы можете показать мне статью 63-ФЗ, согласно которой адвокат имеет право быть избранным в органы управления региональной палаты – о ФПА речь пойдет ниже? Лично я такой статьи не нашел.

Может, после принятия 63-ФЗ у адвокатов стало больше прав при осуществлении ими своей деятельности?

Отчасти – да; например, адвокат имеет право лично направлять запросы  в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи

Ранее такие запросы он имел право направлять только  через юридическую консультацию, по факту – только за подписью заведующего данной консультацией.

Адвокат получил, закрепленное законом право опрашивать, естественно, с их согласия лиц, которые могут обладать необходимой для оказания юридической помощи информацией, привлекать специалистов, и т.д.

Но ликовать по поводу того, что адвокаты, пусть и в иных формах, делали и раньше, что-то не хочется. 

Зато поводов для грусти – хоть отбавляй.

Ну, например – до 1 июля 2002 года адвокат пользовался правом на отпуск, на пособия по государственному социальному страхованию и на пенсионное обеспечение.

Отпуска оплачивались адвокатам из средств коллегии адвокатов.

Это, если, кто не понял – ст.20 Закона РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». То есть, у адвоката было право на отдых такое же, как и у всех прочих граждан, поскольку на него распространялось действие, хотя и с особенностями специфики его деятельности, трудовое законодательство. 

В наши же дни, во многом «благодаря» толкователям законов из ФПА, адвокат не только лишен многих конституционных гарантий, в том числе, права на отдых, выясняется, что адвокат лишен выражать права свое мнение по поводу того, что происходит в адвокатуре, лишен права на обращение в органы государственной власти, когда видит злоупотребления со стороны адвокатской верхушки, лишен права на судебную защиту, когда пытается обжаловать то, что ему предлагается выполнять функционерами ФПА, и что явно противоречит, в том числе, той же Конституции.

Все это безобразие называется реализацией принципа корпоративности. Если это корпоративность, то что же тогда считать беззаконием?

А вот, как выглядел тот же принцип, хотя без использования лукавого «корпоративность» до принятия № 63-ФЗ: Деятельность президиума (коллегии адвокатов – разр.моя) строится на основе коллективности руководства, гласности, регулярной отчетности перед членами коллегии адвокатов, широкого привлечения адвокатов к работе президиума. При президиуме коллегии могут образовываться действующие на общественных началах органы, оказывающие помощь президиуму коллегии в выполнении возлагаемых на него задач.

Когда, кто-либо, не являющийся юристом заявляет, что ведомственная инструкция по своей юридической силе выше закона, это означает, что этот человек недостаточно образован, но, когда некто, не только считающийся юристом, но и занимающий высокое положение в адвокатуре (не будем обсуждать, насколько заслуженно), увешанный регалиями, начинает рассуждать о том, что Кодекс профессиональной этики адвоката и решения ФПА – это основное, чем должен руководствоваться адвокат, у меня невольно возникает вопрос – а вы и в самом деле юрист?

Нет, конечно, я понимаю, что не всем повезло закончить юрфак МГУ, ВЮЗИ, Саратовский юридический институт, и иные ВУЗЫ, готовившие профессиональные юридические кадры, не все хорошо учились и могли подзабыть некоторые положения из курса теории государства и права, но помнить, что существует иерархия нормативных правовых актов, по моему мнению, должен каждый юрист. Если же он этого не помнит, или не знает – пусть займется чем-нибудь другим, менее разрушительным для сознания окружающих.

Ну, хорошо, если не в состоянии усвоить, то, что знает любой успевающий студент-первокурсник, то уж содержание ч.1 ст.4 63-ФЗ можно запомнить – семнадцать лет, все же, прошло со дня принятия закона.

Коль скоро мы упомянули ст.4 63-ФЗ, никак нельзя обойти вниманием еще одну «радость», которую нам преподнесли авторы этого закона – Кодекс профессиональной этики адвоката, коему мы, по мнению каким-то образом попавших на вершину адвокатской пирамиды, должны следовать, как истово верующий Святому Писанию.

И, ведь, были же времена – как-то обходились без этого, и, ничего – устояла адвокатура.

К слову – уже первые статьи этого удивительного документа вызывают массу вопросов. Например, вот это: Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст.2 КПЭА). Заметьте – о Конституции, иных федеральных законах – ни слова; а под законодательством об адвокатуре можно понимать все, что угодно, включая странные документы, выходящие из недр ФПА и некоторых региональных палат.

То есть, подзаконный нормативный акт дополняет закон, обладающий по отношению к этому акту высшей юридической силой?

Разумеется, теория государства и права – непростая наука, но коль не удалось освоить, даже базовые положения из нее, зачем нужно было за КПЭА браться?

Впрочем, это уже отдельная тема.

Пока же подытожим.

Итак, что нам принес ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»?

Начнем с хорошего. Во-первых, мы вправе сами выбирать, в каком адвокатском образовании (кстати, тоже интересный термин – «адвокатское образование»), осуществлять свою деятельность; во-вторых, расширены и конкретизированы наши права при осуществлении этой деятельности. Пусть они во многом декларативны, и сплошь и рядом игнорируются на всех уровнях государственных структур, но пусть хотя бы будут.

Теперь, о печальном.

Прежде всего, как систематически, на протяжении нескольких лет, до нашего сознания со стороны ФПА и близких ей палат, до нашего сознания доводится – Конституция, адвокаты, писана не для вас, соответственно, на вас гарантированные ею права на вас не распространяются..

Далее – мы, внутри адвокатуры, получили целый привилегированный слой, живущий за счет адвокатов, не побоюсь этого слова – паразитирующий на нас, при этом любая, даже самая робкая просьба отчитаться о том, как и куда, расходуются наши деньги, вызывает реакцию, граничащую с истерикой.

У среднестатистического адвоката, практически, нет никаких шансов участвовать в управлении делами адвокатуры, даже, на уровне предложений об улучшении положения адвоката, как члена корпорации, прежде всего потому, что отсутствует сама корпорация – «вертикаль власти» выстроена, а вот корпорации нет.

Дальнейший раскол в адвокатуре неизбежен и будет продолжаться, поскольку уже начали созревать противоборствующие адвокатской верхушке силы. Та же, наверное полагая себя бессмертной, позволяет совершать одну нелепицу за другой, а также высказывания, после которых, лично у меня, возникают вопросы, вроде – а вы точно юридический ВУЗ заканчивали?

Проблема в том, что эти силы, по сути своей и стремлениям мало отличаются от своих оппонентов – хочется власти, ну, и понятно, сопутствующей ей возможностью управлению финансовыми потоками. 

К слову – остановить раскол можно элементарной «двуходовкой», но подсказывать не буду, поскольку, чтобы решить эту задачу достаточно очнуться от сладких грез о ширящихся финансовых потоков от поборов с адвокатов, и оторваться от нагретого кресла в президиуме на очередном собрании, посвященном взаимному награждению присутствующих.

Вот такая, как говорил герой известного фильма, «картина маслом» получается.

Ну, как – желание праздновать еще не пропало?

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Мельниченко Роман, Ромашко Елена, Кудусов Фаниль, Гурьев Вадим, Журавлев Евгений, Саевец Игорь, Петров Станислав, Борисов Юрий, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Ширшов Игорь, Закутний Алексей
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 29 Мая, 14:39 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью согласен.
    Однако давно уже празднуем по принципу «За Бог с нами и… с ними».
    После вашей статьи, послезавтра, ещё и выпьем, не чокаясь, за закон.

    +14
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 29 Мая, 15:06 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, 31 мая — обычный день в календаре. Кого-то поздравишь, в ответ: «А что сегодня?»

    Самое интересное, поздравляют обычно сотрудники правоохранительных органов и адвокаты из бывших.

    Объясняется, видимо, тем, что празднование профессиональных праздников в правоохранительных органах всегда было поставлено, и про даты никто никогда не забывал.

    +11
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 29 Мая, 15:11 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен полностью! Однако Партия и Правительство не понимаю отсутствие здравого смысла в работе по покраске якоря на корабле терпящем крушение :((((

    +8
  • Адвокат Мельниченко Роман Григорьевич 29 Мая, 16:02 #

    31 мая — день смерти Вольной адвокатуры.

    +8
  • Адвокат Ромашко Елена Александровна 29 Мая, 16:18 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, к сожалению, Вы правы. Наши «руководители» живут в своей реальности и никого слышать не хотят :( Зато как много времени уважаемый г-н Пилипенко в своей речи на прошедшем вебинаре потратил на доказывание того, что  сделала ФПА для адвокатов!
    А разве нужно в этом убеждать, если бы для всех адвокатов эта польза была очевидной?:?

    +11
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 29 Мая, 16:23 #

      Уважаемая Елена Александровна, г-н Пилипенко уже обессмертил себя афоризмами, подобно В.С.Черномырдину, правда, о последнем мы вспоминаем, в основном, по-доброму, а вот, что касается господина Пилипенко — тут иная ситуация — доброго отношения тут нет и близко.

      +13
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 30 Мая, 13:35 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич,

        " г-н Пилипенко уже обессмертил себя афоризмами"

        Это:
        «свобода — не самое главное»?
        Или я ошибаюсь?

        +2
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Мая, 13:40 #

          Уважаемый Юрий Борисович, там уже на фолиант тянет; одно из моих любимых: «Мы приложили титанические усилия...», но последнее — о соотношении КПАЭ и Конституции — это вершина:)

          +5
          • Адвокат Борисов Юрий Борисович 30 Мая, 15:46 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич! Всё, как всегда, просто.
            КРФ имеет высшую юрсилу (ст.15 /ч.1/).
            Хотя я лично готов поспорить с данным утверждением.

            А вот КПЭА — видимо, ВЫСОЧАЙШУЮ!!!

            +2
  • Адвокат, модератор Костюшев Владимир Юрьевич 30 Мая, 08:51 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, очень все правильно написано. Но ведь такое положение вещей в адвокатуре устраивает 98 процентов адвокатов. Так что мы в меньшинстве. Корпорация состоялась и  никто не возмущается. И руководители наши еще робко держаться: ничто им не мешает действовать более решительно и смело, так как собщество этого ждет и приветствует.  Допустим на месте руководства можно обязать адвокатов на праздник пройтись дружно с портретами руководсва адвокатуры, да и много иного задорного можно придумать. А что касается праздников, то при проверке-практически все фальшивые. Так что я уже много лет никакие праздники не отмечаю, так как нет на то времени и желания.

    +5
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Мая, 13:07 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, а для думающего человека быть в меньшинстве — это нормально.
      Что до праздников, тут я с Вами не соглашусь — 9 мая, 5 октября, 10 ноября, ну, и еще пара-тройка, плюс, семейные.

      +4
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 31 Мая, 16:40 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня лично праздников хоть отбавляй: от Дня радио и работников СМИ до дней Шахтера и спасателя, от дней милиции и пожарных, до дней образования следственных органов, юриста, адвокатуры...  Ну и остальные как у всех… Каждый из них имеет свой цвет и оттенки в палитре красок этой жизни. 
        Главное, что бы «в сухом остатке» каждый из них резервировал радость, для увеличения чего и дана человеку ЖИЗНЬ! 
        Будем жить, дорогой!(handshake)

        +1
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 30 Мая, 09:47 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич!
    ↓ Читать полностью ↓

    Завтра впервые буду встречать День российской адвокатуры (28 мая принял присягу адвоката, но удостоверение будет готов примерно 19-20 июня).
    Первое, что приходит на ум — а почему, собственно именно 31 мая???
    Только потому, что Вова ПОДПИСАЛ 63-ФЗ?
    https://www.youtube.com/watch?v=vGIRntTjfTk

    Почему не 20 ноября (пусть даже для любителей перевода на григорианский календарь — 3 декабря:( ), когда Александр II Николаевич Освободитель,
    Император и Самодержец Всероссийский, царь Польский и Великий князь Финляндский, и протчая, и протчая, и протчая подписал («быть посему») Судебные установления?
    И именно по этой дате адвокатура отмечала не так давно 150 лет своего существования.
    А мэтры онной возлагали (и это правильно) цветы памятнику монарху, установленному  у Патриаршего сквера возле Храма Христу Спасителю.
    Теперь по сути.
    Когда принимался 63-ФЗ были мнения:
    если нет гражданского общества — то может ли быть институт такового?
    А потом читал ещё одно мнение:
    там где нет адвокатуры — там нет гражданского общества.

    «С моей точки зрения такой подход был гораздо разумнее требования сдачи квалификационного экзамена, к тому же, как показал ряд инцидентов в отдельных палатах, условия получения статуса адвоката после сдачи квалификационного экзамена скрывает в себе и весомую коррупционную составляющую.»
    Невозможно с Вами не согласиться.
    А почему всё это произошло?
    Ведь при Императоре, да и потом квалэкзамена не было.
    Правда и кандидаты в судьи сдают таковой. Не совсем, правда, понятно, зачем разделили темы-перечни для СОЮ и для АС?
    Полагаю, только из-за того, что в нашей необъятной матушке России развелось так много юрвузов и юрфаков универов и прочих ГОУ ВПО, что качество упало ниже нижнего.:(

    «Вы можете показать мне статью 63-ФЗ, согласно которой адвокат имеет право быть избранным в органы управления региональной палаты – о ФПА речь пойдет ниже?»
    Вот это, пожалуй, САМАЯ ВАЖНЕЙШАЯ проблема современной адвокатуры.
    Уже звучащая на различных выборных конференциях.
    Интересный пример (если помните) привёл бывший исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков на Конференции Праворуба-MMXIX, — когда в одной из АП повторная конференция (первая закончилась дракой — во где демократия!!!) продолжалась с 10.00 до 03.00. В результате чего наконец-то избрали органы управления.
    Надеюсь, что положение о том, что президент АП субъекта предлагает ротацию (утвержденную Советом АП) конференции-собранию рано или поздно исключать из 63-ФЗ.:)

    «выясняется, что адвокат лишен выражать права свое мнение по поводу того, что происходит в адвокатуре, лишен права на обращение в органы государственной власти, когда видит злоупотребления со стороны адвокатской верхушки, лишен права на судебную защиту, когда пытается обжаловать то, что ему предлагается выполнять функционерами ФПА, и что явно противоречит, в том числе, той же Конституции.»
    Ясно, что нынешнее руководство стало выстраивать ВЕРТИКАЛЬ.
    К чему это привело?
    Дело 32-х.
    Позорище!

    Что мешало руководству ФПА выехать в Уфу и разобраться с поступающей информацией?
    Ничего не мешало. Видимо «не знали»?:( Почти как г-н Горбачёв про события в Тбилиси и в Вильнюсе.

    «Начнем с хорошего. Во-первых, мы вправе сами выбирать, в каком адвокатском образовании »:(
    Но, в свете последних дополнений и изменений в 63-ФЗ это касается ТОЛЬКО тех, у кого есть 5 лет адвокатского стажа.
    А для новопринятых — ТОЛЬКО в Коллегию адвокатов.
    В принципе ничего страшного в этом нет. Неравенство, конечно, имеет место быть. Звучало мнения, что в таком случае надо было на 5 лет закрыть все Адвокатские кабинеты. Но это было лишь сотрясание воздуха.
    Хорошо, когда ты можешь обратиться в Коллегию, где проходил стажировку. Либо в филиал Коллегии, где 12 адвокатов ждут принявшего присягу.
    Но, оказывается, бывают случаи, когда сдал квалэкзамен, принял присягу — и ни в одну Коллегию не попадешь. Ну, не нужен ты им. Очень напоминает ситуацию, когда БОЛЬШАЯ проблема найти Коллегию, где можно пройти стажировку в понятных целях.

    «Ну, как – желание праздновать еще не пропало?»
    Не, не пропало:)
    Нет БОЛЬШЕГО счастья (спорно, конечно, но по теме статьи), когда ты реально помог гражданину, а он сказал тебе «спасибо».

    +4
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 31 Мая, 16:25 #

      Уважаемый Юрий Борисович, вот пожалуй поэтому и держимся, дабы не чувствовать себя «немного недоделанными» и/или «слегка кастрированными» при работе в разного рода инсайдерских юрдпартаментах,  консалтинговых центрах, ООО и прочих конторах вплоть до ИП.

      +2
  • Адвокат Закутний Алексей Валентинович 30 Мая, 10:55 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич! Я тоже подписываюсь под каждым  Вашим словом. Но, к сожалению, вся наша жизнь состоит из утрат и приобретений. Кто-то больше утратил, кто-то — приобрел. Когда я в 1995 году утратил веру в институт прокуратуры, я оттуда уволился и стал адвокатом. С тех пор, кто бы какие законы не принимал, как бы наше адвокатское сообщество ни  пытались дискредитировать, или притеснять, я все равно останусь адвокатом, как и все мы. И если наше Государство установило для нашего сообщества праздничный день, я думаю, что есть повод отпраздновать не ФЗ № 63, а просто то, что мы есть и то, что  мы принадлежим к сообществу, праздник которого отмечается в этот день. Ведь адвокатура возникла задолго до издания  и вступления в силу этого самого ФЗ. И она существовала, существует и, я очень надеюсь, будет существовать вне зависимости от  той, или иной бумажки, которой бюрократический аппарат пытается регламентировать ее деятельность. Скажете: анархия — нет.  Просто мы - сообщество профессиональных независимых юридических советников, задача которых состоит в том, что бы в ситуации, когда «нельзя», найти такой обоснованный и законный выход, что бы стало «можно» . Так что с праздником и Вас, и всех нас!(D)

    +1
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Мая, 13:03 #

      Уважаемый Алексей Валентинович, если и есть повод праздновать день адвокатуры, логичнее это было бы делать 20 ноября — когда в 1864 году закон «Учреждение Судебных установлений» и положивший начало присяжной адвокатуре в России.
      А в том, что нам предлагают отмечать не больше логики, чем в 12 июня — непонятном квазипразднике, который, также, установило квазигосударство. Почему «квази»? А, вспомним предмет «Теория государства и права» — признаки государства, его внешние и внутренние функции, и сравним с тем, что мы видим.

      +2
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 30 Мая, 13:37 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич!
        «логичнее это было бы делать 20 ноября — когда в 1864 году закон «Учреждение Судебных установлений» и положивший начало присяжной адвокатуре в России.»

        О!
        Да, тут наши мысли совпадают (писАл чуть раньше)!!!

        +2
      • Адвокат Закутний Алексей Валентинович 30 Мая, 13:39 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, лишний праздник, по-моему, никому не мешает. Что же до остального — это уже политические разборки,  которые я не очень люблю. Впрочем, что именно мы празднуем 12 июня — я, к своему стыду (а может - и не к стыду :D) не знаю до сих пор. ;)

        +3
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 30 Мая, 12:50 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, помню как его ( наш закон). Ожидания были сродни наступления демократии. Жизнь показала, что он внёс хаос в адвокатские ряды. Особенно, когда в него стали вносить изменения. До его принятия порядка было больше. Палаты должны защищать адвоката, в этом был первоначальный смысл, что пока не наблюдается… Эти времена рассматриваю, как переходный период деятельности адвокатуры.

    +4
  • Адвокат Саевец Игорь Юрьевич 30 Мая, 13:01 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью с Вами согласен, хотя я практически не работал по старому закону… Буквально 27.05.2019 г. посмотрел вебинар ФПА и, скажем мягко… был сильно удивлен посылу президента, что Кодекс этики выше Конституции… А мы еще удивляемся вольному подходу и трактованию законов со стороны правоохранительных органов и судов в последние годы...

    +4
  • Юрист Петров Станислав Георгиевич 30 Мая, 16:21 #

    Адвокатов заставят платить на нужды ФПА в полтора раза больше
    Какие важные решения принимаются у них на конференциях, что бы адвокаты без них делали?(smoke) Ох, не дай Бог, монополию свою — «в адвокаты в три этапа» протащат…

    +3
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 31 Мая, 08:28 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, Ваша статья отлично отражает все происходящее в адвокатуре, но, к сожалению, тот единственно положительный момент в законе, о праве адвоката учредить кабинет, был фактически уничтожен реакционными поправками, которые запрещают начинающему адвокату, его учреждать в течение 5 лет.

    Спасибо, что у Вас нашлось время написать все эти, бесспорно, правильные вещи. Для меня день адвокатуры — это праздник, которого нет, поэтому, поздравлять нас, на самом деле, и правда не с чем.

    +5
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 31 Мая, 13:44 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, дело не только в поправках, превративших плохой закон в безобразный, а еще в том, что совершенно извращенное понятие о «корпоративности», и «самоуправляемости», позволяют творить «на местах» вещи уж совсем непотребные — например, проверка адвокатских кабинетов организованными советами АП комиссиями, в том числе, по месту жительства адвоката, как, например, это делается в нижегородской АП.

      +4
      • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 31 Мая, 14:08 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, сложно не согласиться, но ещё, как показывают последние события, «корпоративность» у нас получается весьма удельная, а «самоуправляемость» уже давно превратилась просто в «управляемость». Так и живем.

        +3
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 31 Мая, 14:23 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, не пора ли такие «деяния» перевести в разряд недопустимых? Простым адвокатам в белье чиновников от адвокатуры копаться «незя», а наоборот «моно», не порядок:&.

        +3
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 31 Мая, 15:23 #

          Уважаемый Роман Николаевич, намекаете, что не грех сюда ст. 201 УК РФ «прикрутить»? А что — интересное дело могло бы получиться:)

          +2
          • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 31 Мая, 16:06 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, так позвольте же…
            Какими другими интересами кроме нанесения вреда адвокату может быть продиктована проверка адвокатских кабинетов организованными советами АП комиссиями  по месту жительства адвоката?
            Вообще-то по Закону Палаты и их органы созданы исключительно в целях представительства и защиты интересов адвокатов не у него дома, а в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации.
            Не иначе, как проверка жилища адвоката таки обеспечит высокий уровень оказываемой им помощи, али просто поможет защитить адвоката от самого себя...(giggle)
            А может мы просто не знаем об иных задачах, возложенных кем-то свыше на адвокатуру по терроризированию (извиняюсь, проверке) самих адвокатов?

            +3
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 31 Мая, 14:18 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, мы уже давно живем по студенческому принципу;): сдадим зачет,  экзамен(D), не сдадим(beer) 
    Рыба гниет с головы, а наша корпорация зеркало этой жизни. 

    +2
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 31 Мая, 15:30 #

      Уважаемый Роман Николаевич, проблема в том, что и корпорации, как таковой, нет; если строго с юридической точки зрения, то  п. 1 ст. 65.1 ГК РФ тут никаким боком, а, если, в более широком, залезая в дебри римского права, то, разве адвокаты являются собственниками общего имущества тех же палат? Ну, не бывает корпораций, созданных подобно ниппелю: туда — дуй, оттуда… Впрочем, Вы сами знаете, что оттуда...:)

      +4

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Когда праздник не в радость» 5 звезд из 5 на основе 61 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации