На Праворубе неоднократно и довольно горячо обсуждалась тема адвокатской монополии.
Нет, я не против реформ, но только в том случае, если эти решения носят взвешенный характер, учитывают все положительные моменты, нивелируют отрицательные и этим достигается цель любой реформы — прогресс, становление нового и эффективного.
Последние годы стала явно ощущаться слабость адвокатуры, которая всё чаще выражается не только в ущемлении прав адвокатов, но и в снижении профессионального уровня, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы граждан и дисциплинарные производства.
Всё чаще адвокатская деятельность стала носить предпринимательский характер. Да, мы все зарабатываем деньги, но при этом не нужно забывать о духе адвокатуры, ее принципах и нормах.
Учитывая это, меня не радуют грядущие перемены. Я против принудительного вливания в наши ряды юристов, потому что адвокат- это прежде всего призвание, а уже потом — зарабатывание денег.
На мой взгляд, было бы достаточно вернуть лицензирование юридической деятельности, как это было много лет назад, и проблема «надзора» за вольными юристами, возможно, была бы решена.
Эти мысли возникли у меня после прочтения публикации на сайте ФПА РФ. Привожу ее дословно:
Как сообщил статс-секретарь ФПА РФ – заместитель президента ФПА РФ по взаимодействию с госорганами Константин Добрынин, ожидается, что проект Концепции будет внесен в Правительство РФ в течение недели. Напомним, что согласно Государственной программе РФ «Юстиция», утверждение Концепции Правительством РФ планируется до 31 декабря 2015 г.
Проектом Концепции предлагается объединить всех частнопрактикующих юристов на базе адвокатуры. Объединение будет проходить в течение переходного периода, планируется, что это произойдет до конца 2017 г. Для юристов со стажем более 5 лет будет предусмотрен упрощенный порядок сдачи экзамена на получение статуса адвоката.
Реформа не затронет корпоративных юристов, нотариусов и патентных поверенных.
Президент ФПА Юрий Пилипенко прокомментировал для газеты «Коммерсантъ» ожидаемое внесение проекта Концепции в Правительство РФ: «Мы ожидаем, что на этой неделе проект концепции может оказаться в Правительстве, исходя из сроков и степени его готовности». Как отметил Юрий Пилипенко, у ФПА есть замечания к некоторым положениям Концепции, и палата надеется согласовать их «в рабочем порядке». Президент ФПА сообщил, что в Федеральной палате адвокатов очень рассчитывают, что до 31 декабря текущего года проект Концепции будет одобрен Правительством РФ, как это предусмотрено Госпрограммой «Юстиция».
По словам президента ФПА Юрия Пилипенко, публичная дискуссия по содержанию текста проекта завершена: «Идеи концепции в течение 2015 г. мы обсудили со всеми группами, интересов которых могла бы коснуться ее реализация. Дальнейшее публичное обсуждение, на мой взгляд, было бы уже излишним».
Что год грядущий нам готовит? Хотелось бы лучшего....
Нет, я не против реформ, но только в том случае, если эти решения носят взвешенный характер, учитывают все положительные моменты, нивелируют отрицательные и этим достигается цель любой реформы — прогресс, становление нового и эффективного.
Последние годы стала явно ощущаться слабость адвокатуры, которая всё чаще выражается не только в ущемлении прав адвокатов, но и в снижении профессионального уровня, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы граждан и дисциплинарные производства.
Всё чаще адвокатская деятельность стала носить предпринимательский характер. Да, мы все зарабатываем деньги, но при этом не нужно забывать о духе адвокатуры, ее принципах и нормах.
Учитывая это, меня не радуют грядущие перемены. Я против принудительного вливания в наши ряды юристов, потому что адвокат- это прежде всего призвание, а уже потом — зарабатывание денег.
На мой взгляд, было бы достаточно вернуть лицензирование юридической деятельности, как это было много лет назад, и проблема «надзора» за вольными юристами, возможно, была бы решена.
Эти мысли возникли у меня после прочтения публикации на сайте ФПА РФ. Привожу ее дословно:
Как сообщил статс-секретарь ФПА РФ – заместитель президента ФПА РФ по взаимодействию с госорганами Константин Добрынин, ожидается, что проект Концепции будет внесен в Правительство РФ в течение недели. Напомним, что согласно Государственной программе РФ «Юстиция», утверждение Концепции Правительством РФ планируется до 31 декабря 2015 г.
Проектом Концепции предлагается объединить всех частнопрактикующих юристов на базе адвокатуры. Объединение будет проходить в течение переходного периода, планируется, что это произойдет до конца 2017 г. Для юристов со стажем более 5 лет будет предусмотрен упрощенный порядок сдачи экзамена на получение статуса адвоката.
Реформа не затронет корпоративных юристов, нотариусов и патентных поверенных.
Президент ФПА Юрий Пилипенко прокомментировал для газеты «Коммерсантъ» ожидаемое внесение проекта Концепции в Правительство РФ: «Мы ожидаем, что на этой неделе проект концепции может оказаться в Правительстве, исходя из сроков и степени его готовности». Как отметил Юрий Пилипенко, у ФПА есть замечания к некоторым положениям Концепции, и палата надеется согласовать их «в рабочем порядке». Президент ФПА сообщил, что в Федеральной палате адвокатов очень рассчитывают, что до 31 декабря текущего года проект Концепции будет одобрен Правительством РФ, как это предусмотрено Госпрограммой «Юстиция».
По словам президента ФПА Юрия Пилипенко, публичная дискуссия по содержанию текста проекта завершена: «Идеи концепции в течение 2015 г. мы обсудили со всеми группами, интересов которых могла бы коснуться ее реализация. Дальнейшее публичное обсуждение, на мой взгляд, было бы уже излишним».
Что год грядущий нам готовит? Хотелось бы лучшего....
Рейтинг публикации:
«
Хотелось бы лучшего.... Только получится, скорее всего, как всегда.
за картинку к публикации.
Отдельный
Уважаемая Алёна Александровна, как показывает практика, каквсегда=хужечембыло. Ни одна реформа не прошла успешно. В итоге мы возвращаемся к тому, с чего начинали.
Регулярно приходится сталкиваться не просто с некачественной работой вольных юристов, а с откровенным мошенничеством. И что теперь? Все эти люди побегут в адвокатуру!
У меня складывается такое впечатление, что кому-то выгодно, чтобы в России была слабая адвокатура и всё это делается целенаправленно.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за публикацию! А с текстом проекта Концепции где можно ознакомиться? Ссылкой не поделитесь?
Уважаемый Александр Григорьевич, пожалуйста, знакомьтесь здесь
Лучше-б права и реальную защищенность адвоката от судейско-прокурорского беспредела повысили. А если-б, как обещали, еще-б и компетенцию суда присяжных расширили-б, я-б вообще был бы счастлив, как Каштанка.
Уважаемый Александр Витальевич, как мало адвокату нужно для счастья. И почему власть предержащие этого не понимают? Значит это кому-то нужно? Кому?
Уважаемая Ольга Витальевна, Скорее- это никому (из верхушки правоохренительных органов) не нужно.
Уважаемый Александр Витальевич, нет. Что-то мне подсказывает, что всё это не просто так. Время покажет.
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно не просто так. Адвокатуру проще контролировать, чем диких юристов. Всего то достаточно «прогнуть» руководство палаты, что бы оно продолжило «нагибать» принципиальных адвокатов.
Уважаемый Александр Витальевич, так я и спрашиваю — кому нужна ТАКАЯ адвокатура????
Понятно кому. Тем кто законы такие принимает.Простым людям это явно не нужно.
Уважаемый Алексей Александрович, понятное дело: простым людям нужно бесплатно и с гарантией. А как следует из содержания Концепции, представление Минюста о «совершенной» адвокатуре полностью совпадает с желанием простых людей: дешево и сердито.
Уважаемый Александр Витальевич, пока «держим карман шире»
Послание президента слушали? 12 присяжных заседателей -это много, нужно сократить до 5-7))
Уважаемый Александр Григорьевич, слышал, слышал. И еще подтявкивание из ВС и Генпрокуратуры о том, что в совещательной комнате им судья должен помогать решение выносить.
… ну видимо там чаек заваривать или за плюшками бегать.
Уважаемый Александр Витальевич, в таком случае для поддержания баланса предлагаю в помощь присяжным включить и адвоката
Вы ещё не провели реформу? Тогда мы идем к вам! ©
Уважаемый Владимир Михайлович, лично с Вами, думаю, у нас всё получится.
Уважаемая Ольга Витальевна, не могу не разделить Ваших чувств по поводу тревожного ожидания очередных «реформ» — предчувствия соответствующие.
Что интересно, объединение всех юристов под вывеской адвокатуры не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
Кому и для чего тогда это понадобилось?
В голову почему-то лезут лишь циничные версии — повысить управляемость юридической братией через адвокатские структуры (не удивлюсь, если затем предложат отменить кабинеты и оставить только коллегии) и
финансовый фактор: вступительные взносы и ежемесячные отчисления (только представьте, какие это суммы в масштабе страны).
Уважаемый Владимир Геннадьевич, то, что будет проводится укрупнение адвокатских образований и ликвидация кабинетов — в этом я даже не сомневаюсь. Честно говоря, я отлично себя чувствую в адвокатском кабинете и у меня нет ни малейшего желания возвращаться обратно в «колхоз» (не в обиду сплоченным коллегиям и бюро). Не вижу и проблем с управлением адвокатской братии на данном этапе — ведь каждый несет индивидуальную ответственность за то, что он делает. Что касается юристов — и здесь вопрос решаем и в части ответственности, и в части контроля за деятельностью.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, ответ на вопрос «кому это нужно?» получен.
У меня складывается аналогичное мнение. Но Минюсту виднее…
Уважаемый Владимир Геннадьевич, вот уж действительно!
Работая экспертом-техником и юристом, даже и не думал об адвокатуре.
Вот, например взять дела по ДТП:
Делаю расчёт суммы восстановительного ремонта, если ко мне обратились как к эксперту; подготавливаю процессуальные документы и взыскиваю ущерб — если нужен юрист.
Адвокат же, насколько я понимаю, не вправе заниматься чем-то кроме адвокатской деятельности?
Уважаемый Александр Николаевич, адвокат помимо адвокатской деятельности может заниматься только педагогической, научной и иной творческой деятельностью.
Уважаемая Ольга Витальевна, разделяю Ваше мнение, так как в этом принудительном воссоединении мне видятся сплошные минусы, и не обнаруживаются плюсы.
Уважаемая Ольга Витальевна, поделюсь интересной мыслью. Как-то американцы спросили русского специалиста, работающего у них в отделе ЦРУ: что нужно сделать, чтобы завоевать Россию. На что он им ответил, ничего особенного, нужно ВСЕГО ЛИШЬ завербовать их ВОЖДЯ. Что и было ими успешно реализовано, начиная с господина Горбачева. Ну а далее вождь в плане реализаций планов противника (простите за тавтологию) подбирает себе соответствующую команду и даёт в стране соответствующие установки.
↓ Читать полностью ↓
Что касается монополии адвокатуры? А есть ли на сегодняшний день к этому предпосылки?
нет, нету. А если нет предпосылок, то возникает закономерный вопрос: «А для чего и с какой целью это делается?»
Я удивляюсь адвокатам, которые вместо того, чтобы вникнуть в ситуацию, начинают покупаться на дешевые приемы, связанные с низким качеством и недобросовестностью юристов. Я уже озвучивал цифру о том, что каждый четвертый выпускник ВУЗов — юрист. Причем юристов штампуют все заведения, кому не попадя. Т. е. государство штампует некачественный продукт, а вину за это пытается свалить с больной головы на здоровую. Среди адвокатов, если брать в процентном соотношении этот показатель будет не меньше, а то и выше, особенно если вскрыть латентную составляющую. Для примера, кто из адвокатов на Праворубе не знает о существовании хотя бы одного «карманного адвоката»? Хотя бы одного низкоквалифицированного адвоката? Хотя бы одного плута и мошенника? Я уверен, что такого нет. Ответ более чем очевиден, что для начала надо привести сообщество/корпорацию адвокатов в качество, а уже потом создавать условия для того, чтобы юристы сами стремились попасть в это сообщество. А вместо этого государство не без помощи ещё одного ВОЖДЯ, теперь от адвокатуры, пытается насильно произвести передел рынка и наложить административное влияние на адвокатуру.
Господин Пилипенко подобрал себе бригаду юриков(у меня другого слова нет к этой братии — читал я их слезные оправдания), и теперь сообщает всем, что он провел публичные слушания с юридическим сообществом. К чему вранье такого чиновника от адвокатуры(именно чиновника, ибо он уже врос в кожу Дракона)?
В целом и сообщество юристов России и сообщество адвокатов России против такой реформы. А ВОЖДЬ ваш ЗА? Исходя из первого моего постулата — делайте выводы каждый сам для себя, кто стоит у вас во главе вашего сообщества и какие цели он преследует.
Адвокатура прекрасно может существовать и сейчас, причем существовать будет гораздо лучше без господина Пилипенко, и чем быстрее адвокатура избавится от него, тем будет ей лучше.
Уважаемый Евгений Алексеевич, как бы мне не хотелось в это не верить, но Вы озвучили мои опасения: цели, конечно, очень глобальные, и причем даже не в адвокатуре дело.
Я поражена нелогичности реформы. Сначала хотят согнать всех под одну крышу, а потом «чистить» ряды путем разделения на специализации/гильдии, сдачи экзаменов на подтверждения квалификации и т.п.
Уважаемая Ольга Витальевна, есть чёткий государственный принцип всевластия: «Разделяй и властвуй».
Цель реформы — уничтожение свободных(в плане свободы действий) юристов, разбить единство адвокатуры(когда разобьют на специализации именно так и получится), разбавить итак небольшое качество ещё большим не качеством, встроить адвокатуру в вертикаль административного управления, убрать неугодных адвокатов.
Вождь адвокатуры куплен. Скоро ВОЖДЬ будет бессменный. Хотите от адвокатуры что-то полезное, меняйте все руководство полностью в адвокатских палатах во всех без исключения, а вот кого поставите во главу ФПА — десять раз подумайте. Один Пилипенко чего стоит. Ему начхать на адвокатов, ему начхать на кодекс чести адвокатов. Не замените руководство ФПА во внеочередном порядке — пипец адвокатуре — одно название и чины.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а Вы что — к нам не присоединяетесь?
Уважаемая Ольга Витальевна, говорил не раз, и еще раз повторю — у, т.н., «реформы» явно просвечиваются две цели: 1. Укрепление и расширение финансовой базы ФПА, все больше превращающееся в «министерство адвокатуры»; 2. Построение «вертикали власти» в самой адвокатуре. Понятно, что «кабинетчикам» в этой структуре места уже не найдется, в связи с чем, лично я, начинаю задумываться о возможности заняться чем-нибудь иным — благо, силы еще есть и голова на месте.
Понятно, что такой довод, как «улучшение качества юридической помощи», рассчитан на людей наивных, к критическому осмыслению сказанного, не способных — т.е., если к мерзавцам, имеющим статус адвоката, активно предающих своих доверителей за их же деньги, или по назначению, добавить мерзавцев, дав им статус адвоката, качество юридической помощи улучшится? Да, мы пришли, прежде всего, зарабатывать деньги, как бы это цинично не прозвучало. Но высокий и стабильный заработок немыслим без высокой квалификации, вкупе, с репутацией человека, отвечающего за свои слова и болеющего за дело, которым он занимается, а много таких придет в адвокатуру? На ФБ недавно прочитал откровение одного «юного дарования», которое не хочет идти в адвокатуру по той причине, что, мол, налоги придется платить…
Так, творцы этой самой реформы как раз и собираются пополнить адвокатуру вот такими персонажами. Квалифицированный юрист в области цивилистики и сейчас себя очень неплохо чувствует, особенно те, что занимаются вопросами корпоративного права и с нами, адвокатами активно сотрудничают, когда вопрос касается перетекания гражданского дела в уголовное. Так, они и при получении статуса адвоката в «уголовку» не полезут, поскольку не нужно им этого — своих дел хватает. И качество работу у них не хуже, а то и получше, чем у отдельных адвокатов. Им тоже совсем не хочется быть насильно загнанными в «стойло»; если бы хотели — давно бы статус приобрели…
Кстати, очень созвучно.
Уважаемый Андрей Юрьевич, на мой взгляд, цели подобных реформ носят более глобальный характер, чем финансовая база ФПА. Россия никогда не будет правовым государством. Это и есть окончательная цель.
Но высокий и стабильный заработок немыслим без высокой квалификации, вкупе, с репутацией человека, отвечающего за свои слова и болеющего за дело, которым он занимается, а много таких придет в адвокатуру?
По моим наблюдениям, в адвокатуре появляется всё больше случайных людей. Задавая вопрос недавно принятым адвокатам о том, нравится ли им в адвокатуре, каждый раз получаю один и тот же ответ: нет, хотелось бы чего-то другого.
О какой сильной адвокатуре может идти речь при таком отношении к своей профессии? мастеров становится всё меньше. Всё больше — подмастерья.
Уважаемая Ольга Витальевна, думаю эта цель достигнута гораздо раньше, веке, этак в XXVIII, если что, это я к фразе
Россия никогда не будет правовым государством. Это и есть окончательная цель.
И дело не в адвокатуре, а в отношении к ней со стороны государства, не совсем понимающим — а зачем, вообще, нам нужна независимая адвокатура? Обходились, ведь как-то… Да и юристом можно работать только по определенному, утвержденному сверху перечню должностей. И дело не в том — мастер в адвокатуре, или подмастерье — нужна безликая, серая масса...
В общем, читайте Салтыкова-Щедрина и откроется пред Вами слепящий свет истины о дне вчерашнем, сегодняшнем и грядущем
Уважаемый Андрей Юрьевич, абсолютно согласен с Вами в том, что за всей словесной мишурой предлагаемой концепции, стоят всего две, названные Вами, реальные цели, и как и все реформы новейшей истории, эта попытка принудительного объединения совершенно разных по духу, целям, и средствам групп.
И как тут не вспомнить классика:
В одну телегу впрячь неможно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумства дань… ©При этом, все здравомыслящие юристы, независимо от наличия адвокатского статуса, прекрасно научились взаимодействовать, дополнять, и помогать друг другу, исходя из реальных, а не выдуманных целей.
Мы давно и успешно сотрудничаем с корпоративными юристами компаний своих подзащитных, и никаких проблем с распределением зон ответственности у нас с ними не возникает.
Однако, в условиях надвигающейся «реформы», все мы должны задуматься о том, как сохранить здравомыслие в условиях прямой поддержки государством именно послушных кивал-назначенцев, уже давно, инициативно, встроившихся в вертикальку. Кому как не нам пора заняться выбраковкой в своей среде, и построением нормального профессионального сообщества, вопреки чаяниям Минюста и Министерства адвокатуры?
Лично мне совершенно не интересны «дворцовые интриги» инициаторов реформы, но я понимаю, что если мы упустим возможность повлиять на ситуацию в ближайшее время, то потом, нам останутся только грустные воспоминания, и необходимость смены сферы дестельности.
Уважаемый Иван Николаевич, после новости, что этот товарищ теперь адвокат (правда, сдавший экзамены в соседнем регионе) — лично мне грустно уже сейчас. И повлиять на эту ситуацию можно только на законодательном уровне, ужесточив «фильтр» в адвокатуру.
Уважаемая Ольга Витальевна, до законодательного уровня нам с Вами ой как далеко, и законодателям наши проблемы и опасения не интересны. Нужно всем нормальным профессионалам самим объединяться, координировать действия, и защищать свои интнресы, не надеясь на законодателей.
Уважаемый Иван Николаевич, есть предложения как это сделать так, чтобы нас услышали?
Уважаемая Ольга Витальевна, предложения есть, но я опубликую их несколько позже.
Вангую: предложение самизнаетекого, о сокращении количества присяжных до 7-5, будет «расширено и углублено» ©.
Зачем 5-7? Достаточно двух!
И что за старорежимное слово «присяжный»?
Используя инновации и нанотехнологии, назовём их «народными».
И к чему отрывать занятых людей от привычных занятий?
Пусть заседатели работают на постоянной основе.
Адвокатов — на зарплату.
Не вступил в партию — не получишь распределения на «вкусные» дела.
Допуск к делам о гос.тайне — через КГБ, т.е. ФСБ...
Простите, пятница навеяла.
Уважаемый Андрей Борисович, а ведь к этому и идёт. Кто не согласен с линией партией, того за линию и несколько граммов в подарок на Новый Год!
Уважаемый Евгений Алексеевич, об том и боюсь.
Я это кино уже видел.
Второй раз не хочу.
Пусть заседатели работают на постоянной основе.Уважаемый Андрей Борисович, я бы перефразировала: пусть заседатели «спят» на постоянной основе. Или вообще упразднить суд до одного судьи — зачем нам неэффективная апелляция, кассация, когда на очевидные нарушения закрывают глаза?
пусть заседатели «спят»Уважаемая Ольга Витальевна, наговариваете!
Одна, обычно, носочки вяжет внуку, а второй кроссворды разгадывает.
Не было такого, чтобы оба спали!
зачем нам неэффективная апелляция, кассация, Точно! «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит»!
Будет время, посмотрите https://youtu.be/IXRvI0m5vgM
Не было такого, чтобы оба спали!Уважаемый Андрей Борисович, когда я пришла в адвокатуру — они уже спали
«Приговор окончательный и обжалованию не подлежит»!А на деле так и получается — только формальное соблюдение права на обжалование. Не спорю, есть еще судьи с головой. Но их очень мало.
Не спорю, есть еще судьи с головой.Уважаемая Ольга Витальевна, где?!
https://youtu.be/PLTosCqkh70
Уважаемый Андрей Борисович, был у нас один, но и тот уже в отставке.
Уважаемая Ольга Витальевна,
«https://ru.wikipedia.org/...нонов,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87»
Уважаемый Юрий Борисович, объяснитесь, я не поняла Ваш посыл
Уважаемая Ольга Витальевна,
— то можно понять, почему объединили 2 высших суда — НА БАЗЕ ВС РФ и с ОДНИМ кандидатом на должность Пред.ВС РФ — самовыдвиженцем. А перед этим были приняты 2 дополнения в ФКЗ «О КС РФ» и О ВС РФ — снимающие возрастные ограничения председателей. Что в итоге? А.А.Иванов занимается наукой в ВШЭ.
Извиняюсь
Кононов Анатолий Леонидович, судья КС РФ в отставке (по собственному).
Если бы все судьи (начиная с Пред.КС РФ и Пред.ВС РФ) были бы такими, то мы жили бы иначе
Кстати, если почитать выступление бывшего Пред.ВАС РФ А.А.Иванова на последнем съезде судей — про судебную систему
В.В.Витрянский — в почетной отставке.
Ю.Я.Чайке — тоже сделали персональный подарок через ФЗ — стал в один ряд вневозврастных.
Депутаты ГД от ЕР — давно стали карманными, потом — судьи (за редчайшими исключениями), из ЕСПЧ — процесс пошел с 2011 (но, чтобы не мы, а чтобы нас).
Надо бы еще адвокатуру построить: «Равняйсь, СМИРНА!!!»
P.S. Все равно квалэкзамен сдавать буду — гражданам надо помогать, иногда получается.
Все равно квалэкзамен сдавать буду
Уважаемый Юрий Борисович, а выбора и не оставили.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Да лично у меня-то выбор есть: жить на военную пенсию.
Но это как-то не интересно.
Особенно, если ты стал востребованным. И не только со стороны однокашников и бывших сослуживцев.
Уважаемый Юрий Борисович, это не выбор. Это называется: доживать. Поэтому — добро пожаловать в адвокатуру! Даже если не особо и хочется.
Уважаемая Ольга Витальевна,
«доживать»
Может Вы и правы. Хотя это слово не очень мне нравится.
«не особо и хочется»
Представьте себе «ХОЧЕТСЯ!!!»
Кстати, хоть и прошло несколько месяцев после окончания моей стажировки в одной Коллегии — обо мне не забыли. Сейчас параллельно с подготовкой к квалэкзамену еще скромно тружусь по одному достаточно интересному делу о банкротстве.
Уважаемый Юрий Борисович, учитывая, что бывалым адвокатам уже не очень хочется — Ваше стремление похвально. Может быть потому, что для Вас это нечто новое.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Не особо-то и новое.
Все началось в 2006 с победы над Правительством РФ в ВС РФ — по поводу прав моей матери.
Есть случай восстановления в списках личного состава воинской части моего однокашника.
Уменьшение в 4 раза срока, запрашиваемого прокурором в одном уголовном деле (был защитником наряду с адвокатом — моим однокашником по первому вузу), т.к. обвинение не учло дату вступления в силу статьи-новеллы.
Восстановление выплаты пенсии — но сейчас пошла самая настоящая «заруба» между КС РФ и — посмотрим на днях, как поведет себя зам. Пред ВС РФ (а реально — Пред.). Очень интересная отдельная тема про ГД, КС РФ и ВС РФ: «лебедь, рак и щука». Хотя более точно было бы: «лебедь, щука и рак».
От судебных актов КС РФ становится мягко говоря грустно
Производство по делам об адмправонарушениях — просто судейский произвол. Чтобы не сказать иначе.
Вот арбитраж — это (ПОКА еще) стоит того, чтобы прилагать свои знания.
Жаль еще, что недолго нам осталось в ЕСПЧ. Хотя и его я не собираюсь идеализировать: уже несколько лет суд сам нарушает КЗПЧОС, не объясняя причины признания жалобы неприемлемой либо явно неприемлемой.
А в остальном, прекрасная Ольга Витальевна…
Не особо-то и новое.Уважаемый Юрий Борисович, нет, уверяю Вас — новое. Поступите, поваритесь в этом - сами поймете, в чем весь «цимус»
Уважаемая Ольга Витальевна,
х/ф «Свой среди чужих, чужой среди своих»
«цимус»?
«А понял, понял...»
Точнее, не понял
Так в чем «Цимус»?
Или это адвокатская тайна, не охраняемая государством?
Уважаемая Ольга Витальевна,
-
Чуть не забыл — простите
С Днем Конституции Российской Федерации Вас!!
всенародным праздником многонационального народа Российской Федерации, а также его Гаранта, а также судей КС РФ
Уважаемый Юрий Борисович, для меня это уже не праздник. Это больше похоже на пир во время чумы.
Уважаемая Ольга Витальевна,
СОГЛАСЕН.
Лучше всего сказал про право граф Л.Н.Толстой в письме-ответе студенту.
Все, как сейчас.
Будет время, посмотрите
Уважаемый Андрей Борисович, боюсь, его посадят
Гениально:
Чем меньше о нас заботятся, тем более мы на свободе.
Прям девиз адвокатуры нашего времени!
Потапенко — просто герой!
Очень яркое и прямолинейное выступление.
Уважаемый Андрей Борисович, спасибо за ролик.
Потапенко — просто геройУважаемый Владимир Геннадьевич, из него бы получился отличный адвокат.
Согласен с Вами уважаемая Ольга Витальевна!
А еще отличные адвокаты получились бы из Жириновского и В.Чуркина
Ну да, хотели как лучше, получилось как всегда. Но только вопрос: хотели ли лучше? Предприниматель из видео прав на все сто процентов. Наверно, дело заведут.
Уважаемый Николай Васильевич, тогда нас всех тут пересажать надо как противников реформы.
Уважаемая Ольга Витальевна, я считаю, что реформа у нас не с того конца началась. Надо экономическими методами, а не политическими.
Уважаемый Николай Васильевич, а с чего бы начали лично Вы?
Уважаемая Ольга Витальевна, я бы начал с предоставления равных прав в налогообложении.
Уважаемый Николай Васильевич, Вы бы уже пояснили: кого к кому приравнять в налогах.
Уважаемый Евгений Алексеевич, адвокаты не имеют права использовать усн и псн, поэтому находятся в не совсем равных условиях.
Уважаемый Николай Васильевич, налоги в сегодняшней ситуации с адвокатурой — дело второстепенное. На фоне реформы они меня беспокоят меньше всего.
Уважаемая Ольга Витальевна, равные права в налогообложении очень важно. Многие юристы не хотят становиться адвокатами именно по этой причине.
Уважаемый Николай Васильевич, я знаю много юристов, которые не хотят становиться адвокатами, потому что нужно экзамены сдавать и взносы платить, да еще «по шапке» периодически получать
http://pravo.ru/news/view/124668/
Из концепции следует, что унификация требований к юристам «создаст условия для здоровой конкуренции, повысит качество услуг и будет способствовать снижению их стоимости».
Уважаемый Владимир Геннадьевич, о какой здоровой конкуренции может идти речь в условиях монополии, тем более в том виде, в каком это предлагается сделать?
Антимонопольная служба обращение получила и рассматривает.
Даже боюсь строить какие-либо предположения на этот счет.
Уважаемая Ольга Витальевна, согласен с Вами, монополия и конкуренция «две вещи несовместные»
повысит качество услуг и будет способствовать снижению их стоимостиУважаемый Владимир Геннадьевич, по моему глубокому убеждению, высокое качество — товар штучный и эксклюзивный, а потому оно не может стОить дешево. Так дойдет до того, что нам установят ценовые рамки — больше 5 копеек за работу не брать.
Уважаемая Ольга Витальевна, тема актуальная для мотивации заинтересованных, вот только на практике сложно все представить…
Уважаемый Алексей Николаевич, на практике адвокатам и работать нелегко, но мы же работаем. «Дорогу осилит идущий».
Уважаемый Алексей Николаевич, как-то так
Признаться честно не очень понимаю, с чего такой переполох. Квалификационный экзамен упростят до самого элементарного. Даже разобьют по специализациям
Не желающие заниматься уголовкой, 2 месяца в адвокатуре ни одного дела по БЮП 
Я так полагаю Эти дела «уходят» определенным коллегиям 
Как по мне у большинства все упирается в финансы. А то, что адвокатура станет проходным двором… Нууу, в любое сообщество приходишь и узнаешь, что раньше было солнце ярче и травка зеленее
Уважаемая Инесса Валерьевна, 2 месяца в адвокатуре ни одного дела по БЮПВы разве не слышали, что преступность побеждена?)
Квалификационный экзамен упростят до самого элементарного.
Уважаемая Инесса Валерьевна, в том и вопрос: что будет на «выходе»?
Уважаемая Ольга Витальевна, граждане перестанут ошибаться называя «адвокатом» каждого юриста
Уважаемая Инесса Валерьевна, мне бы Ваш оптимизм
ВАС с ВС объединили, результат на лицо. Сейчас всех загоним в адвокатуру. Что дальше?
Недавно прочитал книгу: автор Михаил Зыгарь «Вся Кремлевская рать, краткая история современной России», становится понятно для чего все это делается.
Недавно прочитал книгу: автор Михаил Зыгарь «Вся Кремлевская рать, краткая история современной России», становится понятно для чего все это делается.Уважаемый Вячеслав Сергеевич, заинтриговали. Это то, о чем я думаю?
Уважаемая Ольга Витальевна, думаю, что да. Прочтите книгу не пожалеете, все встает на свои места.
Уважаемый Вячеслав Сергеевич, кто же их знает то, места… Возможно содержание отвечает вашим внутренним убеждениям?
Уважаемый Алексей Николаевич, прочитав данную книгу, мне становится хоть понятна логика для чего это делается в стране. Лично я не вижу положительного эффекта от нововведений последних лет, в части нашей профессии. По моему мнению есть более насущные проблемы, чем всех загонять в адвокатуру.
Уважаемый Вячеслав Сергеевич, насущные проблемы решаются… Насильно в адвокатуру наверное никто никого не гонит, вопрос стоит иначе, а именно как контролировать шарлатанов???
Откройте интернет, он пестрит юристами(и к сожалению адвокатами) которые ГАРАНТИРУЮТ результат… Это ненормально, страдают все.
Уважаемый Алексей Николаевич, считаю как в любой профессии есть хорошие и есть плохие специалисты и указанный закон положения не исправит. Подскажите как Вы видите дальнейшее выправление ситуации? Станет меньше шарлатанов юристов? Так они будут шарлатанами адвокатами. Неучили станут профессионалами, сдав квалификационный экзамен? По моему мнению, все это делается с целью усиления влияния и контроля, благих целей я не вижу.
Уважаемый Вячеслав Сергеевич, как минимум один плюс есть, Вы перестанете быть субъектом Закона о защите прав потребителей…
Уважаемый Алексей Николаевич, извините меня, но не совсем понимаю Вас.
Уважаемый Вячеслав Сергеевич, думаю к тому, что ЗоПП на адвокатов не распространяется.
Уважаемый Вячеслав Сергеевич, так, и только таквсе это делается с целью усиления влияния и контроля
Уважаемая Ольга Витальевна, оказывается среднестатистический «типичный» адвокат «надеется на адвокатскую монополию». Вон оно как
http://pravo.ru/story/view/124897/?cl=N
Уважаемый Владимир Геннадьевич, а знаете почему? Само словосочетание греет душу и карман
И после этого никак не хочется вникать в суть вопроса.
Уважаемая Ольга Витальевна, два дня слушала лекции Кипниса Н.М. Ни юристы не стремятся в адвокатуру ( в некоторых регионах плата за вход в сообщество зашкаливает
), ни адвокаты в большинстве не хотят нашествия неизвестно кого ( опасаются, что количество убьёт начисто качество ) Сидела и думала, ну и кому же оно надо?) Неужели только государству. Типа что их истреблять, сами себя добьют %)
Уважаемая Инесса Валерьевна, именно так. Посеять хаос: разбирайтесь как хотите, а пока разбираетесь между собой — мы всех неугодных пересажаем, все иски государства удовлетворим и всё взыщем.
Уважаемая Инесса Валерьевна, как мне думается надо деятельность лицензировать, как у басурманов, к примеру юрист занимающийся семейными правоотношениями, получает соответствующее удостоверение, вступает в СРО, которое за него будет отвечать и пусть работает...
А так по сабжу с нас палаты с живых не слазят, а для потребителей мы все адвокаты