Найти юриста / адвоката / эксперта
== выдержка ==
1. Таким образом, мать своими действиями неправомерно лишила отца возможности общаться с детьми, участвовать в их воспитании и развитии, тем самым нарушила защищаемые законом его права как другого родителя, а также права несовершеннолетних детей. Именно Российская Федерация является для несовершеннолетних детей местом постоянного и обычного проживания.
Мать нанесла вред несовершеннолетним детям из их постоянного или обычного места жительства в Российской Федерации в США, и именно немедленное возвращение детей в страну их постоянного или обычного проживания отвечает задаче восстановить ситуацию – status quo, которая была в одностороннем порядке изменена матерью.
2. В силу ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
3. Исходя из требований ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
4. В соответствии со ст. 65 ч.2 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей.
5. Как установлено апелляционным судом, ответчик в июне 2015 года выехала во временную поезду в США. Действительно, отец никогда не накладывал запрет на выезд детей из России и, наоборот, дал матери разрешение на поездку в США, но на поездку временную, с обязательным возвратом на территорию Российской Федерации.
Однако вопреки соглашению родителей, мать вывезла детей из России безвозвратно, и такие действия безусловно нарушают защищаемые законом права опеки другого родителя, препятствует их нормальному осуществлению.
6. Возвращение ребенка в место его постоянного (обычного) проживания – в Российскую Федерацию – не означает разлуку с матерью. Мать, являясь гражданкой Российской Федерации, будет иметь полную возможность общаться с детьми и участвовать в их воспитании. Это право гарантировано матери ст. 66 ч.1 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.
7. Истец соблюдает и намерен соблюдать в будущем действующее законодательство, он обеспечит матери общение с детьми и готов к подписанию мирового соглашения. Статьей 38 ч.2 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью обоих родителей.
8. Статьями 45, 47 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 8 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. гарантировано право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом.
9. Сопоставляя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с законами РФ и международными договорами, я нахожу судебный акт полностью отвечающим российскому и международному законодательству, абсолютно последовательным, законным и обоснованным.
10. В соответствии со ст. 11 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, государства-участники принимают меры для борьбы и невозвращением детей из-за границы. Ст.ст. 14, 18 данной конвенции установлена обязанность государств-участников уважать права и обязанности обоих родителей.
Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
В целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства-участники оказывают родителям помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей.
11. Как показывает практика, если в возвращении детей отказывают, дети полностью лишаются возможности общаться с отдельно проживающим родителем. И наоборот, если ребенок возвращается по месту своего постоянного проживания, как правило, удается установить порядок общения, который позволяет ребенку поддерживать с проживающим отдельно родителем регулярные и полноценные контакты.
12. И истцом, и ответчиком признается, что с момента рождения детей и до их перемещения в США, страной их обычного (постоянного) проживания являлась Российская Федерация.
13. В 2001 г. Россия стала членом Гаагской конференции по международному частному праву. Эта международная организация была создана в конце ХIХ века с целью постепенной унификации международного частного права. С этого времени суды Российской Федерации стали уважать и признавать нормы международного права, и применять их на практике.
14. Так, 14 ноября 2002 года был принят новый гражданский процессуальный кодекс РФ, в котором глава 45 полностью посвящена признанию и исполнению решений иностранных судов. А федеральным законом № 126-ВЗ от 05 мая 2014 г. в гражданский процессуальный кодекс РФ введена глава 22.2: «производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступна на основании международного договора Российской Федерации».
Таким образом, Россия идет по пути реализации и всесторонней защиты прав ребенка в международном праве, и открыта к сотрудничеству с другими странами, независимо от гражданства и места жительства граждан, обратившихся за помощью к судебным органам Российской Федерации.
15. По моему профессиональному мнению, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-16247 от 20 июня 2015 г. по настоящему гражданскому делу соответствует законодательству РФ, международному праву, а также сложившейся судебной практики в РФ.
16. Мое профессиональное мнение полностью подтверждается судебной практикой. В частности, определением Московского городского суда удовлетворено ходатайство гражданки США [имя засекречено] о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного приказа Верховного Суда Англии и Уэльса.
17. Московский городской суд решил: «привести в исполнение на территории Российской Федерации судебный приказ Верховного Суда Англии и Уэльса, согласно которому ответчик должен незамедлительно вернуть детей в Англию и Уэльс. До момента возвращения детей по месту жительства в Англию и Уэльс, ответчик обязан обеспечивать общение детей с истцом посредством Скайп».
18. В обоснование принятого решения, Московский городской суд указал следующее: «Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК РФ. Согласно ст. 409 ГПК РФ, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Россия является участником Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (подписана в Гааге 19 октября 1996 г., вступила в силу для России 01 июня 2013 г.).
Целью Гаагской конвенции 1996 г. является обеспечение признания и исполнения мер, направленных на защиту личности и имущества ребенка во всех договаривающихся государствах (статья 1)… На основании ст. 28 Гаагской конвенции 1996 г. меры, принятые в одном договаривающемся государстве и подлежащие исполнению или зарегистрированные с целью исполнения в другом договаривающемся государстве, исполняются в последнем государстве, как если бы они были приняты органами этого государства.
Исполнение осуществляется в соответствии с правом запрашиваемого государства, в пределах, предусмотренных таким правом, принимая во внимание наилучшие интересы ребенка… В декабре 2012 г. ответчик вывез детей в Российскую Федерацию, так как истец дала ему согласие на кратковременную поездку с ним на каникулы в Москву в период с 25 декабря 2012 г. по 7 января 2013 г.
По окончании каникул ответчик детей истцу не вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В силу п.1 ст.5, п.п. 1, 2 ст. 7 Гаагской конвенции 1996 г., судебные и административные органы договаривающегося государства места обычного проживания ребенка обладают юрисдикцией принимать меры, направленные на защиту личности и имущества ребенка.
В случае незаконного перемещения или удержания ребенка органы договаривающегося государства, в котором ребенок обычно проживал непосредственно перед перемещением или удержанием, сохраняют свою юрисдикцию до тех пор, пока ребенок не приобретет место обычного проживания в другом государстве и:
a) Каждое лицо, организация или иной орган, имеющие право опеки, согласились на перемещение или удержание; или
b) Ребенок прожил в этом государстве в течение по крайней мере одного года после того, как лицо, организация или иной орган, имеющие права опеки, узнали или должны были узнать о местонахождении ребенка, на рассмотрении не находится заявление о возвращении ребенка, поданное в этот период, и ребенок не адаптировался к новой среде.
Перемещение или удержание ребенка рассматривается как незаконные, если:
a) Они нарушают права опеки, которыми были наделены, совместно или индивидуально, лицо, организация или иной любой орган в соответствии с правом государства, в котором ребенок обычно проживал до перемещения или удержания;
b) Во время перемещения или удержания эти права действительно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не перемещение или удержание.
… В силу п.1 ст. 23, п.1 ст. 26, ст. 28 Гаагской конвенции 1996 г. меры, принятые органами Договаривающегося государства, признаются в силу закона по всех других договаривающихся государствах. Если меры, принимаемые в одном Договаривающемся государстве и подлежащие в нем исполнению, требуют исполнения в другом Договаривающемся государстве, они по требованию заинтересованной стороны признаются подлежащими исполнению или регистрируются с целью исполнения в этом государстве в соответствии с процедурой, предусмотренной правом последнего государства. Меры, принятые в одном Договаривающемся государстве и подлежащие исполнению или зарегистрированные с целью исполнения в другом договаривающемся государстве, исполняются в последнем государстве, как если бы они были приняты органами этого государства».
19. Решением Тверского районного суда города Москвы по иску [имя истца засекречено] к [имя ответчика засекречено] о возвращении ребенка в государство постоянного проживания на основании международного договора, полностью удовлетворены требования истца.
В резолютивной части решения суда указано: «предписать незамедлительное возвращение малолетней [имя засекречено] в страну ее обычного проживания, на основании международного договора Российской Федерации – Гаагской конвенции о международно-правовых аспектах похищения детей 1980 г. Обязать ответчика в течение одних суток с момента вступления в законную силу решения суда передать малолетнюю дочь, а также документы на ребенка ее отцу, для перемещения на территорию Великобритании. Обязать ответчика не препятствовать передаче и перемещению малолетней дочери в место ее постоянного проживания. Ответчица может избежать принудительного исполнения предписания, обеспечив добровольное возвращение дочери».
20. В обоснование принятого решения, Тверской суд города Москвы указал следующее:
«Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В силу ст. 54 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Исходя из требований ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с ч.2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей… Решением суда [наименование засекречено] (Великобритании) от 23.12.2014 г. над ребенком установлена совместная опека родителей. Указанным решением место жительства ребенка определено с отцом по месту жительства отца в Великобритании. В феврале 2015 г. ответчик вместе с ребенком в нарушение указанного решения, пересекла границу и въехала на территорию Российской Федерации. С февраля 2015 г. ответчик совместно с несовершеннолетней дочерью проживает на территории Москвы. 28 июля 2011 г. Российская Федерация присоединилась к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25.10.1980 г., которая вступила в силу для России 1 октября 2011 г…
В соответствии с конвенцией, Российская Федерация приняла на себя обязательство обеспечивать незамедлительное возвращение детей, незаконно перемещенных в любое из Договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из договаривающихся государств. В соответствии с преамбулой, указанная конвенция направлена на защиту детей в международном масштабе от вредоносных последствий их незаконного перемещения или удержания, на установление процедур, обеспечивающих незамедлительное возвращение детей в государство из обычного проживания…
Конвенция распространяется, как следует из ее ст. 1, на случаи, когда, во-первых, ребенок незаконно перемещен в любое из договаривающихся государств либо незаконно там удерживается и, во-вторых, когда необходимо обеспечить условия для осуществления эффективного права опеки… При этом, ключевые положения Конвенции 1980 г. состоят в следующем. Во-первых, конвенция исходит из необходимости возвращения незаконно перемещенного ребенка в страну его обычного проживания, то есть из необходимости восстановить его status quo.
Гражданство ребенка при этом не имеет значения. Определяющим в этой связи является место его обычного проживания, поскольку именно незаконное перемещение из места обычного проживания нарушает интересы ребенка и является наиболее травмирующим. Во-вторых, в соответствии с Конвенцией вопрос об интересах конкретного ребенка должен решаться там, где он имеет обычное место жительства.
Считается, что суд или компетентные органы страны обычного проживания ребенка могут правильнее определить, как должен быть разрешен конфликт между родителями в отношении ребенка и что в наибольшей степени соответствует его интересам… С позиции Конвенции принципиально важно, чтобы возвращение ребенка было осуществлено в кратчайшие сроки. Это объясняется тем, что чем дольше ребенок находится вне дома, вне привычной для него обстановки, тем больший вред ему наносится…
Истцом и ответчиком признается, что с момента рождения и до перемещения ребенка в Российскую Федерацию страной ее обычного (постоянного) проживания являлась Великобритания…
В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что не давал своего согласия на изменение места жительства своего ребенка, в связи с чем полагает, что удержание дочери в Российской Федерации является незаконным, нарушающим положения Конвенции 1980 г… В соответствии со ст. 3 Конвенции 1980 г. это повлекло нарушение прав опеки, которыми был наделен отец… Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований…, так как основной принцип Конвенции состоит в возвращении ребенка туда, откуда он был незаконно перемещен… Исходя из изложенного, ответчице надлежит предписать незамедлительно возвратить несовершеннолетнюю дочь в место ее постоянного проживания – Великобританию».
21. Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда восстановлены нарушенные права истца, и, что наиболее важно, восстановлены нарушенные права детей, незаконно удерживаемых в Соединенных Штатах Америки. Судебная защита – один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством. Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами.
22. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда разрешила спор между родителями, приняв во внимание все обстоятельства дела.
23. Отдельно нужно отметить, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
24. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно отправлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
25. Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам. Никакой особый порядок вручения документов в данном случае не требуется: любые судебные документы сторонам данного дела, должны были быть направлены почтой и/или вручены ее или его представителю.
