Найти юриста / адвоката / эксперта
2-ХХ/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2016 года
Октябрьский районный суд г.ХХХХХХХ в составе:
председательствующего судьи: хххххххх,
при секретаре хххххххххххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [данные засекречены] к [данные засекречены] об определении порядка общения с ребенком,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Ответчице об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования следующим.
19 июня 2010 года между сторонами зарегистрирован брак. Государственная регистрация брака осуществлена полномочными органами штата Невада, США, актовая запись № 2010ХХХХХ.
В соответствии со ст. 158 СК РФ браки между гражданами РФ, заключенные за пределами территории РФ с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в РФ, если отсутствуют предусмотренные ст. 14 СК РФ обстоятельства, препятствующие заключению брака.
Вышеуказанный брак расторгнут решением Октябрьского районного суда от 11 июня 2014 года. От брака у супругов 30 января 2012 года родился сын [данные засекречены]. Вышеуказанным решением суда, место жительства ребенка определено с матерью.
Однако проживание ребенка с одним из родителей не умаляет прав другого родителя. Истец всегда хотел видеть своего ребенка, участвовать в его жизни и воспитании на регулярной основе. Однако ответчик игнорирует его родительские права.
Ответчик действует во вред ребенку, отказываясь принимать от него деньги на его содержание, не предоставляя банковские реквизиты для перечисления денег. Она злоупотребляет родительскими правами в отношении общего сына, в то время как законодательством РФ прямо установлено равенство прав родителей. Однако она даже не дает возможности видеть ребенка как лично, так и посредством «Скайпа», не предоставляет его фотографии, хотя он много раз просил ее об этом, не позволяет говорить с сыном по телефону.
В 2013 и 2014 году он отправил тысячи долларов ответчику на содержание ребенка посредством Western Union. Однако в 2014 г. (как стало понятно только сейчас, после ее обращения в суд с иском о расторжении брака, взыскании алиментов, и определении места жительства ребенка), Ответчица прекратила всякое общение с ним, игнорируя все звонки и emails, которые он направлял. Он готов прилетать в Россию для встреч со своим сыном.
В качестве места встреч с ребенком он хотел бы выбрать город Санкт-Петербург или Москву, при этом он готов оплачивать авиаперелет и гостиницу для бывшей жены до достижения сыном возраста 5 (пять) лет, чтобы мать могла сопровождать ребенка в дороге. Однако сами встречи (за исключением дня приезда и дня отъезда) он хотел бы проводить без присутствия бывшей жены. Он также хотел бы регулярно общаться с сыном посредством компьютерной связи «Скайп» и телефона. Полагает, что для поддержания эмоциональной связи с ребенком, они должны общаться таким образом не реже одного раза в неделю.
Он предпринял множество попыток для дружественного решения возникшей проблемы, однако все попытки оказались неудачными, и он вынужден обратиться в суд.
Истец при этом указал, что необходимо определить порядок встреч с ребенком таким образом, чтобы проводить с ним не менее 10 дней в январе, не менее 10 дней в июне, и не менее 10 дней в сентябре — октябре, на территории Российской Федерации, без присутствия матери, по возможности, на территории Санкт-Петербурга или Москвы. В Санкт-Петербурге находится более 20000 достопримечательностей: дворцы, музеи, парки. Как он указывал выше, готов оплачивать до достижения сыном возраста 5 (пять) лет дорожные расходы бывшей жене. Кроме того, в город, где проживает Ответчица, он никогда не был, туда трудно и долго добираться из Калифорнии. Он будет развивать ребенка, воспитывать его, давать ему самое лучшее, что может дать отец своему сыну.
Просил определить порядок общения с сыном следующим образом:
- Десять дней, с 21 января (12:00) по 30 января (12:00), ежегодно, до совершеннолетия ребенка, на территории Санкт-Петербурга или Москвы, без присутствия матери, за исключением дня приезда и для отъезда,
- Десять дней, с 18 июня (12:00) по 28 июня (12:00), ежегодно, до совершеннолетия ребенка, на территории Санкт-Петербурга, без присутствия матери, за исключением для приезда и дня отъезда.
- Десять дней, с 30 сентября (12:00) по 9 октября (l2:00). ежегодно, до совершеннолетия ребенка, на территории Санкт-Петербурга или Москвы, за исключением для приезда и дня отъезда.
- Еженедельно посредством компьютерной связи — «Скайп» — по субботам, с 20:00 до 21:00 местного времени.
Расходы (авиаперелет, проживание в гостинице), связанные с посещением Москвы или Санкт-Петербурга ребенком, также матери, до достижения сыном возраста 5 (пять) лет, возложить на истца.
Обязать Ответчицу определить ребенка в школу иностранных языков по ее выбору с целью углубленного изучения ребенком английского языка.
Обязать Ответчицу незамедлительно отвечать на электронные письма истца в части общения с ребенком.
Впоследствии истец изменил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и просил определить следующий порядок общения с ребенком:
- Последние 2 недели июня (14 дней) каждого года.
- Последнюю неделю августа (7 дней) каждого года.
- Последнюю неделю января (7 дней) каждого года.
- Определить, что истец будет забирать сына в месте жительства матери в 10.00 утра соответствующего воскресения, и возвращать ребенка в 10:00 утра соответствующей субботы, также в месте жительства матери.
- Определить еженедельный порядок общения посредством компьютерной
связи _ «Скайп» — по субботам, с 20:00 до 21:00 местного времени, или в другое время, по предварительной договоренности родителей, посредством «Скайпа» или видеоконференции. - Обязать Ответчицу информировать истца о жизни, здоровье, и развитии ребенка не реже чем один раз в неделю по электронному адресу, а также отвечать на его запросы по электронной почте относительно сына.
- Обязать Ответчицу определить ребенка в школу иностранных языков по ее выбору с целью углубленного изучения ребенком английского языка.
- Обязать Ответчицу незамедлительно отвечать на электронные письма истца в части общения с ребенком.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ответчицы, действующая на основании доверенности, предложила свой порядок общения с ребенком, в части требований о возложении на Ответчицу обязанности еженедельно посредством компьютерной связи «Скайп» предоставлять общение с ребенком, определить ребенка в школу иностранных языков, незамедлительно отвечать на электронные письма, не признала, поскольку данные требования не попадают под правовое регулирование ст. 66 СК РФ.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить частично и установить порядок общения ребенка следующим образом: с 15 по 21 июня каждого года, с 29 ноября по 05 декабря, с 24 по 30 января каждого года. Учитывая возраст и занятость ребенка определить время общения в будни с 18:30 до 20:30, в выходные с 10:00 до 12:30 и с 17:30 до 20:00. Встречи отца с ребенком обязательны в присутствии матери по адресу, согласованному сторонами.
Выслушав доводы сторон, заключение представителя отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Октябрьского района, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела по иску о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, суд приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда от 11 июня 2014 года исковые требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка, удовлетворены в полном объеме.
Брак между сторонами, зарегистрированный 19 июня 2010 года в штате Невада, округ Вашое г.Рено, Часовня Беллс, расторгнут.
Определено место проживания несовершеннолетнего сына, 30.01.2012 года рождения с матерью.
С Ответчика, 19.03.1966 года рождения, гражданина США в пользу Истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 февраля 2014 года и до совершеннолетия ребенка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 сентября 2015 года решение Октябрьского районного суда от 11 июня 2014 года в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на следующих условиях:
«Истица отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода отца ежемесячно, начиная с 19 февраля 2014 года и до совершеннолетия ребенка.
Ответчик, начиная с 28 сентября 2015 года, обязуется выплачивать Истице алименты на содержание сына: по 250 долларов США ежемесячно посредством перевода денежных средств на имя Берсневой Ирины Валерьевны через систему Western Union, не позднее 28 числа текущего месяца, в котором должна производиться оплата.
Стороны признают, что на дату утверждения мирового соглашения задолженность по алиментам составляет 06 месяцев (с 02 апреля 2015 года по 23 сентября 2015 года), что составляет 1500 долларов США, которая должна быть погашена Ответчиком в срок до 28 марта 2016 года путем перевода денежных средств через Western Union на расчетный счет матери.
Ежемесячный платеж с 28 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года составляет 500 долларов США с учетом задолженности, после 28 марта 2016 года ежемесячный платеж будет составлять 250 долларов США до совершеннолетия ребенка.
Стороны признают, что за ними сохраняется право обратиться в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 119 Семейного кодекса РФ.
Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены.
Производство по гражданскому делу по иску матери [данные засекречены] к отцу [данные засекречены в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына прекращено.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, в целом сторонами не оспариваются.
Иск отца [данные засекречены] к матери [данные засекречены] об определении порядка общения с ребенком, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ч. l ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Согласно пункта 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Из положений ч.2 ст. 67 СК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, а также ч. 3 этой же статьи, в соответствии с которой, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ребенка по домашнему адресу от 06 октября 2015 года, составленного специалистом Администрации Октябрьского района, указанная трехкомнатная квартира, общей площадью около 54,3 кв.м. находится на 7 этаже девятиэтажного панельного дома со всеми элементами благоустройства. Собственником данного жилого помещения является бабушка ребенка. В квартире чистота и порядок, имеется мягкая и корпусная мебель, современная бытовая техника. Комнаты: 1 изолированная, 2 смежные, сухие и светлые. Санитарное состояние жилой площади хорошее. Ребенок занимает отдельную комнату совместно с матерью, место для игр мальчика организовано в зале, несовершеннолетний обеспечен одеждой и обувью, соответствующей сезону и его возрасту, игрушками, развивающими пособиями, литературой. Ребенок занимается дополнительно «каратэ», посещает уроки рисования в центре «Эрудит». Условия проживания несовершеннолетнего благоприятные.
При разрешении спора, и определении порядка общения отца с ребенком, суд исходит из личности истца и принимает во внимание возраст ребенка, привязанность ребенка к близким родственникам.
Согласно представленного письменного заключения специалиста НП «Межрегиональный центр практической психологии и экспертизы «Развитие» от 29 марта 2016 года, ребенок был обследован.
Со слов обследуемого известно, что он проживает с мамой и бабушкой. Посещает детский сад, в саду у него есть друзья. Болеет редко. Летом путешествовал в Сочи.
На обследование был приведен матерью, активно осваивал новое пространство, проявляя естественное любопытство к окружающему. Каких-либо негативных переживаний, связанных с ситуацией, с новой незнакомой обстановкой, не выявлял. Не обнаруживал каких-либо негативных переживаний, связанных с расставанием с матерью, легко согласился перейти в игровую комнату, был оптимистичен, подвижен, активен и любознателен. Обследование проводилось в отсутствие родителя. Отсутствие в поле зрения ребенка матери не оказало существенного влияния на изменение поведенческого рисунка. Сохранял подвижность, которая по мере установления контакта и привыкания к новой обстановке, увеличивалась. Имеет навыки социального общения с незнакомым взрослым, в моменты эмоциональной вовлеченности легко сокращал дистанцию со специалистом обращался к нему на «ты», включал его в свою деятельность, организуя совместное времяпровождение. В условиях искусственных ограничений был подчиняем требованиям, отчетливых негативных протестных реакций не наблюдалось. Вместе с тем обнаруживалась некоторая расторможенность по мере того, как он освоился в новом пространстве, в общении с незнакомых взрослым. Периодически отказывался от выполнения тестовых процедур в угоду игровой деятельности. Продуктивность умственной работоспособности сохранялась непродолжительное время, требовался внешний контроль. Уровень общего развития, осведомленности в вопросах окружающего мира соответствовал возрастным возможностям.
При исследовании восприятия ребенком семейных отношений обнаруживалось следующее: в состав семьи ребенок включал себя, маму и бабушку. Включение в состав семьи лиц, реально проживающих с ребенком, отражало эмоциональную близость ребенка с ними. При этом социограмма имела своеобразное пространственное расположение фигур (по типу «матрешки»), отражающее симбиотическую близость обследуемого с членами семьи, с отсутствием собственных границ. Подобная конфигурация характерна для детей младшего возраста, не прошедших естественный возрастной кризис идентичности, сепарации от эмоционально близких людей. При использовании модифицированного варианта методики (семья моей мечты») в состав семьи включал себя, маму, бабушку и тетю Олю (сестра матери: она сейчас уехала, живет отдельно, хочу, чтобы с нами жила). Конфигурация социограммы не имела отличий от первоначального варианта, имела тот же профиль — «матрешка». Это свидетельствовало в пользу диагностической версии об отсутствии у ребенка собственных границ, незавершенность возрастного кризиса, склонность к образованию с эмоционально значимыми людьми симбиотических отношений. Стимуляция ребенка к включению в состав семьи отца выявила у обследуемого специфические реакции. Ребенок категорически утверждал, что у него нет папы: никогда у меня не было папы, я его не знаю, я родился от мамочки, папа ни в каком месте не живет, он пропал.
На предложение вообразить (придумать, пофантазировать) наличие папы ребенок не включал его в состав семьи, располагая его фигуру за границами социограммы. Расплывчатость представлений, несформированность образа отца у ребенка нашло свое отражение и при исследовании эмоционального отношения к эмоционально значимым лицам (цветовой тест отношений: установление цветоассоциативных связей конкретных образов с эмоционально положительными, негативными и нейтральными понятиями).
В отношении себя, матери и бабушки обследуемый выявлял эмоционально положительные установки. Это нашло свое отражение в установлении цветоассоциативных связей указанных образов с традиционно положительными категориями: Я сам — солнышко — тепло — любовь; моя мама — моя бабушка — красота — моя семья — добро. При ранжировании цветов (выстраивание цветового ряда по степени привлекательности) выявило отсутствие проблем у ребенка в отношениях с матерью и бабушкой, эмоциональную близость с ними. Содержание эмоционального отношения ребенка к отцу было неопределенным, что нашло свое отражение в отсутствии цветоассоциативных пересечений образа отца с предложенными стандартными категориями. В цветовом ряду ранг образа отца свидетельствовал о внутренней проблемности ребенка в отношении понимания и знания его поведения и намерений.
Результаты исследования проективным методом, направленным на исследование неосознанной проекции содержания значимых внутренних потребностей, конфликтов и установок обследуемого (Детский апперцептивный тест, в адаптации J1 Беллак), выявили следующее. Актуальными для ребенка были отношения с матерью, которая в его восприятии была наделена функциями заботы, ухода, сотрудничества, эмоциональной близости. При составлении рассказов по картинкам ребенок включал образ матери, описывая взаимодействие с ним через следующие категории: мама сварила еду, дети играют с мамой, мама дружит с ребенком, мама веселится с ребенком, они поехали на праздник или прочее.
Рассказ по картинкам, включающих мужскую фигуру, символически отражающую образ отца, вызывал у ребенка значительные трудности, он долго думал, выявляя отсутствие в его представлениях и переживаниях особенностей взаимодействия с ней, готовых стереотипов поведения в отношениях с отцом. Мужская фигура наделялась ребенком в целом положительными характеристиками (лев делает зарядку по утрам, он добрый, хороший, у него хорошее настроение). Вместе с тем обнаруживались отсутствие в переживаниях ребенка представления о его жизни во взаимодействии с кем-либо и собственных представлений об общении с ним (он один живет, с ним никто не живет, он ни с кем не общается).
Данные экспериментально-психологического исследования в совокупности с представленными анамнестическими (биографическими) сведениями не выявили у ребенка каких-либо существенных аномалий (отклонений, искажений) в развитии и функционировании психической деятельности. Уровень психического развития обследуемого соответствовал основным показателям возрастного периода дошкольного возраста. Индивидуальным своеобразием обследуемого с учетом возраста являлось незавершенность возрастного кризиса идентичности, сепарации, со склонностью к образованию симбиотических эмоциональных связей с лицами семейного окружения. В актуальном состоянии ребенка каких — либо существенных негативных эмоциональных переживаний, связанных с семейными отношениями, не выявлено. Ребенок выявлял высокий уровень эмоциональной привязанности к матери, с высоким уровнем ее значимости, эмоционально положительном отношении к ней. Образ отца у ребенка был расплывчат, характеризовался не определенным эмоциональным отношением к нему. Отец не входил в число эмоционально значимых лиц ребенка, в значимые семейные отношения. Выявлялись признаки внутренней проблемы в восприятии образа отца.
Согласно заключения специалиста с учетом отсутствия в образе мира ребенка отца его неожиданное появление (насильственное вторжение) приведет к сдвигу в установившемся у ребенка балансе семейных отношений. Это неизбежно повлечет собой эмоциональное неблагополучие ребенка, прогнозировать отдаленные последствия которого в настоящее время при условии множества переменных (в том числе индивидуально-личностных особенностей второго родителя, его воспитательных установок, языковой барьер) затруднительно.
По этим же основаниям невозможно в настоящее время определить целесообразность окончательного порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем для того, чтобы минимизировать негативные последствия такого «вторжения», для адаптации ребенка к изменяющимся условиям, для формирования адекватного эмоционального отношения ребенка к отцу целесообразно установить переходный период для знакомства ребенка с отцом. Последнее целесообразно и наиболее оптимально проводить при личном непосредственном общении ребенка с отцом. В дальнейшем, после периода лично непосредственного общения не исключается общение ребенка с отцом с использованием иных форм коммуникации (видеосвязь). На начальном этапе знакомства целесообразно исключить длительные, в отсутствии матери свидания отца с ребенком. Определение окончательно порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем возможно после мониторинга результатов знакомства и последующего общения ребенка с отдельно проживающим родителем.
С учетом фактических обстоятельств гражданского дела, возраста ребенка, графика и времени посещения дошкольных образовательных учреждений, установленного распорядка дня малолетнего ребенка, режима работы ответчика, проживания истца в другом государстве, суд устанавливает следующий порядок общения, руководствуясь представленными документами.
Согласно справке от 19.02.2016 мать работает в должности секретаря-переводчика с 03.12.2013. Режим работы с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 часов.
В соответствии со справкой МБДОУ «Детский Сад», ребенок действительно посещает детский сад. Режим работы МБДОУ — пятидневная рабочая неделя с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.
Согласно справке от 17.02.2016 г., ребенок посещает занятия изостудии «Синий кот» в центре раннего развития «Эрудит» по средам и пятницам с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут.
Согласно справке Детского развивающего центра «Разумники» от 17.02.2016, ребенок посещает занятия в кружке «каратэ», которые проходят по вторникам и четвергам с 19 часов 25 минут до 20 часов 05 минут.
Принимая во внимание указанные фактически существующие юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд считает возможным установить две недели общения отца с ребенком в течение календарного года. 1 неделя с 24 по 30 января, 2 неделя с 01 по 07 июня.
При этом судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Отец не работает, у него нет весомых и объективных причин для привязки встреч с сыном к определенным датам. Обратное стороной ответчика не доказано.
Представленные в суде стороной истца американские инструкции и рекомендации для пилотов авиакомпаний, а также приложенные календари, отражающие полную работу (часы) в месяц, не являются допустимыми доказательствами, поскольку данные инструкции представлены на английском языке, без надлежащего перевода, а также не свидетельствуют, что истец действительно работает пилотом в авиакомпании, выпускается в первый класс полетов, постоянно проходит медицинское освидетельствование. При этом не представлены документы, подтверждающие, что истец прошел полное медицинское освидетельствование (международные пилоты авиакомпаний) проходят его два раза в год), а также само медицинское свидетельство, подтверждающие допуск истца к полетам.
Первая неделя общения (24-30 января) выбрана с учетом того, что отец может посещать ребенка в день его рождения (30 января).
Вторая неделя (с 15 по 21 июня) и третья неделя (с 29 ноября по 05 декабря) с учетом отпуска ответчика и возможностью больше времени проводить ребенком, а также в связи с тем, что данный период не оспаривался представителем истца.
Время встреч с ребенком в период приездов Отца:
в будни с 18.30 до 20.30 — это время после посещения детского сада
ребенком.
В понедельник с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Мать с ребенком встречаются с Отцом в 18 часов 30 минут у супермаркета «Пушкинский», после чего в присутствии матери проводят время общения либо на игровой площадке ТЦ «Талисман», ресторан «Мама-Пицца», либо на открытых детских игровых площадках, а также в других местах детского досуга (по взаимному соглашению сторон).
В 20 часов 30 минут Отец сопровождает мать и сына к супермаркету «Пушкинский», либо они добираются до супермаркета «Пушкинский» самостоятельно (по соглашению сторон).
Во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Мать с сыном встречаются с Отцом в 18 часов 30 минут у супермаркета «Пушкинский», после чего в присутствии матери посещают занятия в детском развивающем центре «Разумники» в секции «каратэ».
После окончания тренировки, но не позднее 20 часов 30 минут Отец сопровождает мать с сыном к супермаркету «Пушкинский», либо они добираются до супермаркета «Пушкинский» самостоятельно (по соглашению сторон).
В среду и пятницу с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Мать с сыном встречаются с Отцом в 18 часов 30 минут у супермаркета «Пушкинский», после чего в присутствии матери проводят время общения либо на игровой площадке ТЦ «Талисман», ресторан «Мама-Пицца», либо на открытых детских игровых площадках, а также в иных учреждениях детского досуга.
После окончания времени общения, но не позднее 20 часов 30 минут Отец сопровождает мать с сыном к супермаркету «Пушкинский», либо они добираются до торгового центра «Пушкинский» самостоятельно (по соглашению сторон).
В субботу и в воскресенье общения с ребенком с 10 часов до 12 часов 30 минут и с 17 часов 30 минут до 20 часов. Время с 12 часов 30 минут часов до 17 часов 30 минут необходимо для обеда и дневного сна ребенка.
Место первоначальной встречи, порядок начала и окончания встреч, место проведения времени общения с ребенком, с учетом выходных дней, аналогично вышеприведенному, который установлен для будничных дней.
При определении порядка общения суд принимает во внимание такие факты, что Отец не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его благонадежность, или характеризующие его с положительной стороны.
У ребенка имеется гражданство США. Российские органы УФМС не могут наложить запрет на выезд из страны ребенка, т.к. рассматривают его в качестве иностранного гражданина. Таким образом, Отец может беспрепятственно вывезти ребенка из России по документам США, о чем истец неоднократно заявлял ответчице.
Ребенок отца не знает, встречался с ним в возрасте 10-11 месяцев, когда мать пыталась возобновить семейные отношения с отцом, и с ребенком ездила к нему в США (ноябрь 2012 года — январь 2013 года).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок встреч с ребенком только в присутствии матери и только в городе проживания ребенка, в знакомой ребенку обстановке, в том числе при возможном участии детей, с которыми ребенок поддерживает дружеские отношения.
В случае болезни ребенка и иных форс-мажорных обстоятельств, время встреч может быть перенесено не более чем на 20 дней, при документальном подтверждении заболевания или иных форс-мажорных обстоятельств, препятствующих общению по взаимному соглашению сторон.
Все остальные требования истца к матери являются незаконными, поскольку не подпадают под правовое регулирование п.2 и п.4 ст.66 Семейного кодекса РФ, а соответственно удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
В соответствии с п.2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
В соответствии с п.4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
То есть фактически истец вправе обратиться в любое медицинское, воспитательное или иное учреждение для получения информации, данную обязанность невозможно возложить на другого родителя, невозможно также в соответствии с действующим законодательством обязать мать ребенка определить сына в школу иностранных языков, поскольку данное требование противоречит СК РФ.
Согласно заключения специалиста, общение по компьютерной связи «Скайп» в настоящее время нецелесообразно, поскольку повлечет эмоциональное неблагополучие ребенка, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Суд не может частично принять предложенный истцом вариант по определению встреч с ребенком в полном объеме, поскольку указанный вариант противоречил бы интересам ребенка, а также будет ущемлять права других членов семьи и привычную для них атмосферу в домашних условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.
Установить следующий порядок общения отца с сыном.
С 24 по 30 января, с 15 по 21 июня и с 29 ноября по 05 декабря каждого
года в присутствии матери, в будни с 18:30 часов до 20:30 часов, в выходные дни с 10:00 часов до 12:30 часов и с 17:30 часов до 20:30 часов с перерывом на обед и дневной сон ребенка.
В понедельник с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Мать с сыном встречаются с отцом в 18 часов 30 минут у супермаркета «Пушкинский», после чего в присутствии матери проводят время общения либо на игровой площадке ТЦ «Талисман», ресторан «Мама-Пицца», либо на открытых детских игровых площадках, а также в других местах детского досуга (по взаимному соглашению сторон).
В 20 часов 30 минут отец сопровождает сына мать с сыном к супермаркету «Пушкинский», либо они добираются до супермаркета «Пушкинский» самостоятельно (по соглашению сторон).
Во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Мать с сыном встречаются с отцом в 18 часов 30 минут у супермаркета «Пушкинский», после чего в присутствии матери посещают занятия в детском развивающем центре «Разумники» в секции «каратэ».
После окончания тренировки, но не позднее 20 часов 30 минут отец сопровождает мать с сыном к супермаркету «Пушкинский», либо они добираются до супермаркета «Пушкинский» самостоятельно (по соглашению сторон).
В среду и пятницу с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Мать с сыном встречаются с отцом в 18 часов 30 минут у супермаркета «Пушкинский», после чего в присутствии матери проводят время общения либо на игровой площадке ТЦ «Талисман», ресторан «Мама-Пицца», либо на открытых детских игровых площадках, а также в иных учреждениях детского досуга.
После окончания времени общения, но не позднее 20 часов 30 минут отец сопровождает мать с сыном к супермаркету «Пушкинский», либо они добираются до торгового центра «Пушкинский» самостоятельно (по соглашению сторон).
В субботу и в воскресение время общения с ребенком с 10 часов до 12 часов 30 минут и с 17 часов 30 минут до 20 часов. Время с 12 часов 30 минут часов до 17 часов 30 минут необходимо для обеда и дневного сна ребенка.
Место первоначальной встречи, порядок начала и окончания встреч, место проведения времени общения с ребенком, с учетом выходных дней, аналогичен вышеприведенному, который установлен для будничных дней.
В случае болезни ребенка, время встреч может быть перенесено не более чем на 20 дней, при документальном подтверждении заболевания, препятствующих общению по взаимному соглашению сторон.
В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.
Председательствующий судья — подпись
