Материальная ответственность — «головная боль» для сотрудников, получающих ценности подотчет. Ведь постоянно чувствуешь опасность — а вдруг проверка, вдруг недостача? Даже кристально честный работник рискует стать жертвой банальной ошибки бухгалтера.
✅
В нашей истории пострадавшим (обвиняемым) был даже не кассир, а только кондитер, но и её постигла суровая кара руководства.
✅
Так, один красноярский ресторан провел инвентаризацию и выявил недостачу в 0,5 миллиона рублей. Поскольку на кухне трудился целый коллектив, то было решено ущерб удержать из зарплаты работников. И большинство согласилось.
✅
Однако, мой доверитель (Т.А.) посчитала, что ее вины в недостаче нет — она не присваивала продукты, а отклонение могло возникнуть и при неправильном их списании. По этой причине Т.А. отказалась нести ответственность.
✅
Тогда, своим «испепеляющим крылом» директор вынудил Т.А. написать заявление «по собственному» и удержал в счет недостачи всю сумму выплаты при увольнении.
✅
Для восстановления нарушенного права и репутации Т.А. обратилась в юридическую компанию для подготовки и подачи иска в суд, который поддержал исковые требования (решение Советского районного суда г.Красноярска по делу №2-7610/2020). С работодателя взыскана задолженность по зарплате, компенсация за задержку выплаты, компенсация морального вреда, судебные расходы.
✅
Как справедливо отметил суд, Т.А. не давала расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы и все ТМЦ, поступившие под ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Кроме того, протокол о недостаче Т.А. не подписан, объяснение по факту недостаче получено не было.
✅
Решение суда: «Отступление от правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работников в причинении ущерба. Сам по себе факт недостачи при недосказанности наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, причастности к этому Т.А., не является безусловным основанием для возложения на нее материальной ответственности».
⚖️
Решение суда: «Более того, работодатель в нарушение положений ст. 248 ТК РФ начал производить удержания из заработной платы истца в размере, превышающем среднемесячный заработок, не принимая во внимание то, что сумма причиненного ущерба работодателю при отсутствии согласия работника на удержание может быть взыскана только судом».
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
