Суд оштрафовал компанию на 50 000 руб. за несуществующую судебную практику из ChatGPT. Что изменил Пленум ВС РФ №15 и чем рискуют юристы, использующие ИИ.

В своем выступлении я рассмотрю некоторые проблемы, которые несмотря на многолетнюю проработку методики исследования копий почерковых объектов до сих пор вызывают сложности в судопроизводстве.
Среди них рассмотрена ситуация, когда исследуемый документ предоставляется в оригинале, а все образцы - только в копиях (типичная ситуация производства исследований по налоговым спорам (ст. 95 НК РФ в ходе осуществления налогового контроля).
Также разберем случаи монтажа и компиляции исследуемых документов при помощи технических средств.
И наконец рассмотрим некоторые рекомендации для органов и лиц, назначающих экспертизы (а также оценивающих результаты экспертизы) по копиям почерковых объектов.
В настоящее время объектом почерковедческой экспертизы всё чаще становятся не только электрографические, как это было отражено в ряде ранних методических источников, но и современные копии, полученные с использованием струйных знакосинтезирующих устройств, штрихи которых часто больше похожи на оригинал

В юридическую практику стремительно входит искусственный интеллект — и вместе с ним появляются вопросы: где технология действительно помогает, где опасна, а где вообще не имеет права вмешиваться в работу юриста.
В рамках выступления разберем, как устроены современные нейросети, почему они не могут давать юридические консультации, и где именно проходит граница между полезным инструментом и профессиональным риском.
Слушатели узнают:

в чём реальная сила ИИ в работе юриста;
почему нейросеть способна ускорить анализ, но не заменить мышление;
где скрыты ошибки и опасности, в том числе "галлюцинации" и утечки данных;
как правильно формулировать запросы, чтобы ИИ давал точные и применимые ответы;
что такое RAG и как эта технология снижает ошибки моделей;
как встроить ИИ в работу так, чтобы повысить качество документов и сократить время подготовки без ущерба профессиональным стандартам.

Выступление рассчитано на практикующих юристов и адвокатов, которые хотят использовать современны

Пройдена первая инстанция по оспариванию статуса СОЧ по преждевременности. О том, как судья фактически отказался рассматривать дело, сделав вид, что его "рассмотрел".

Апрель принес привычное ужесточение уголовного законодательства, ограничение кассационного обжалования и гуманное, но очень узко применимое постановление КС.

Что лучше - телемост или видеоконференцсвязь. Опыт первого участия в судебном разбирательстве посредством телемоста.