Верховный суд не штрафовал представителя за использование ИИ и даже не устанавливал, что спорный текст был создан нейросетью. Он обнаружил ссылку на несуществующий пункт постановления Пленума и направил в суд первой инстанции вопрос о возможном штрафе. Почему же это дело стало примером «проигрыша из-за ИИ»?
Сопоставляю публикацию коллеги с судебным актом и наиболее характерными мнениями участников обсуждения. От простой проверки реквизитов перехожу к более сложным рискам: неверному пониманию действующей нормы, подмене факта предположением, ошибочному переходу от доказательства к выводу и влиянию текста на процессуальную тактику.
Главный вопрос не в том, может ли ИИ подготовить юридически убедительный текст. Правовую позицию формирует опытный адвокат, а ИИ остаётся подчинённым ему инструментом.

Давно обещанное тестирование ИИ на заковыристых юридических задачках

Навеяно дискуссией в одном из профессиональных чатов. В обсуждении, которое как обычно уже никто не помнит с чего началось, кто-то из коллег написал, что защищать военнослужащих лучше умеют выпускники военно-юридических ВУЗов – только они знают специфику преступлений против военной службы, Уставы, п...

В последнее время в моей адвокатской практике все чаще встречается парадоксальная ситуация. С одной стороны, государство на самом высоком уровне заявляет о приоритете привлечения граждан, находящихся под следствием, к защите интересов Родины в зоне Специальной военной операции. С другой — на местах ...

Недавно в коридорах Московского городского суда разговорился с коллегой. Ситуация классическая: апелляционная жалоба на меру пресечения «маринуется» в районном суде уже более двух месяцев. И это по материалу, который должен рассматриваться в приоритетном порядке! Коллега сетовал на то, что «система ...

Наверно все видели в соцсетях, на просторах интернета и по ТВ репортажи из судов, в которых одного обвиняемого-подсудимого защищает целая группа адвокатов – от двух до нескольких десятков (по особо резонансным делам, к которым привлечено большое общественное внимание)У меня такое взаимодействие с од...

Каждый юрист, адвокат – считает себя профессионалом. Иного не может и быть – если даже ты сам так не считаешь, зачем ты в этой профессии, как можешь оказывать квалифицированную помощь доверителям, если не уверен в своем профессионализме? Соответственно, если юридическая помощь нужна тебе самому – то просто обязан самостоятельно разобраться в вопросе и всех победить. Ну или хотя бы попытаться. Иначе получается – сапожник без сапог. Тем более – никого более заинтересованного в решении твоей проблемы, чем ты сам нет и быть не может...

31 мая 2026 года российская адвокатура впервые встречает свой профессиональный день как государственный праздник. Но за этой датой — путь длиной в тысячелетия: от римских патронов и Цицерона, через ябедников Московской Руси и Судебные уставы Александра II 1864 года, через «золотой век» Плевако и Спасовича, советские показательные процессы и защитников-диссидентов — к современной корпорации и Закону № 63-ФЗ. Большой исторический очерк практикующего адвоката: откуда мы родом, какими именами гордимся, на каких принципах стоим — и с какими вызовами профессия сталкивается сегодня: давление, обыски, «адвокаты-дублёры», дискуссия о монополии. О том, почему между человеком и государственной машиной всегда должен стоять защитник.

Заметка для тех, кто еще не совсем разобрался с ИИ. Кто из коллег «в теме», тот может не тратить драгоценное время, а смело проходить мимо.Скучно живем. Рутина. На работе застой. Читаем Праворуб — видим модное массовое увлечение искусственным интеллектом. Пробуем сей рекомендованный ЗаконГПТ, как «ю...