В продолжении темы, затронутой моим уважаемым коллегой Владимиром Юрьевичем Костюшевым, хочу высказать и свою точку зрения на эту же тему.
Все высказанное в этой краткой статье основано на многолетнем опыте, в том числе, и когда при принятии защиты по делу, по которому ранее уже был защитник, находишь следы его присутствия только в виде его ордера адвоката и упоминании о его присутствии в протоколах следственных действий.
Привлечение к уголовной ответственности требует от доверителя и его семьи прагматичного подхода и трезвого расчета. На этапе задержания, вызова на допрос или предъявления обвинения цена ошибки максимальна, поэтому выбор защитника должен строиться на объективных критериях, а не на эмоциональном восприятии или громких обещаниях.
Задача доверителя — найти специалиста с релевантным опытом по конкретной категории составов и выстроить с ним прозрачные деловые отношения, поддающиеся регулярному контролю.
Оценка компетентности адвоката начинается с анализа предложенной им процессуальной позиции. Профессионал узкого профиля вникает в детали дела, разграничивая объективную сторону деяния, субъективные признаки и доказательственную базу.
Если следственные органы уже собрали достаточный массив неопровержимых улик, грамотный защитник не будет давать популистских обещаний о немедленном прекращении дела за отсутствием состава.
В подобных обстоятельствах квалифицированная юридическая помощь заключается в минимизации уголовно-правовых последствий: переквалификации обвинения на менее тяжкую часть статьи, исключении квалифицирующих признаков (предварительный сговор, особо крупный размер и др.), выявлении процессуальных дефектов следствия, а также реализации механизмов деятельного раскаяния или применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания ниже низшего предела.
Практическая пригодность защитника проявляется в его реальной работе на стадии предварительного расследования.
Адвокат должен внятно объяснить, какие доказательства защиты планируется приобщить к делу и какие ходатайства в рамках статей 119–120 УПК РФ будут направлены. Это могут быть требования о проведении судебных экспертиз (в том числе повторных или комплексных), допросе свидетелей защиты, приобщении заключений независимых специалистов, истребовании детализаций соединений, биллинга или записей систем видеонаблюдения.
Отказ следователя в удовлетворении ходатайства — стандартная практика, и профессионал обязан демонстрировать процессуальное упорство, последовательно обжалуя незаконные постановления в порядке ведомственного контроля, через органы прокуратуры по статье 124 УПК РФ либо в судебном порядке по статье 125 УПК РФ.
Формирование доказательственной базы в суде напрямую зависит от того, зафиксированы ли нарушения на стадии расследования. Существуют прямые признаки, сигнализирующие о том, что стратегия выбрана неверно или защитник уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Прежде всего, это тезисы о том, что «активными жалобами и ходатайствами можно только разозлить следователя». Процессуальный компромисс в ущерб интересам клиента свидетельствует либо о профессиональной пассивности, либо о нежелании портить отношения с правоохранительным органом.
Столь же опасны заверения в духе «на следствии всё подпишем, а в суде всё опровергнем»: суд первой инстанции оценивает совокупность материалов дела, и отсутствие замечаний к следственным действиям лишает защиту фундамента для признания доказательств недопустимыми по статье 75 УПК РФ. Любые обещания гарантированного процессуального исхода или ссылки на внепроцессуальные механизмы разрешения ситуации прямо нарушают закон и свидетельствуют о недобросовестности.
Чтобы исключить имитацию бурной деятельности, взаимоотношения с адвокатом необходимо грамотно оформить в соглашении об оказании юридической помощи в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Предмет соглашения не должен формулироваться размыто, например: «оказание юридической помощи по уголовному делу». В договоре следует четко разграничивать этапы: защита на стадии предварительного расследования, участие в процессуальных и следственных действиях, подготовка конкретных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции.
В текст соглашения целесообразно включить порядок и периодичность предоставления отчетности: составление детализированных отчетов о проделанной работе и подписание промежуточных актов приема-сдачи оказанных услуг с указанием затраченного времени и перечня поданных документов.
Контроль за процессуальной активностью защитника — законное право доверителя, которое должно реализовываться систематически. Доверитель или его представитель вправе требовать копию ордера адвоката, подтверждающего полномочия на ведение дела, а также копии всех подаваемых жалоб, ходатайств и заявлений.
На экземплярах документов защиты обязательно должна стоять отметка следственного органа о принятии (входящий штамп с датой, подписью сотрудника канцелярии или следователя) либо квитанция и опись вложения почтового отправления с трек-номером отслеживания.
Также доверителю должны передаваться копии процессуальных решений следователя, вынесенных по итогам рассмотрения заявленных ходатайств. Наличие таких документов исключает голословные утверждения и позволяет объективно оценить интенсивность работы.
Наконец, следует учитывать финансовую составляющую защиты. Качественная работа по уголовному делу — это сложный, сопряженный с высокой психологической и интеллектуальной нагрузкой труд, требующий значительных временных затрат. Защита по уголовному делу не является благотворительной акцией: демпинговые цены или предложения работать за символическое вознаграждение, как правило, оборачиваются дежурным присутствием адвоката на следственных действиях без реального погружения в суть дела.
Гонорар должен быть экономически обоснован и прозрачен: это может быть фиксированная оплата за определенный этап следствия, ежемесячный платеж или оплата за отдельные процессуальные действия. Достойная оплата труда адвоката в сочетании с юридически выверенным договором и жестким контролем за каждым процессуальным шагом формирует единственно верную основу для эффективной защиты прав обвиняемого.
Адвокат А.Ю.Николаев
АК «Легат» г.Королев Московской области
т. 8 901 5437518
Рейтинг публикации:
«
демпинговые цены или предложения работать за символическое вознаграждение, как правило, оборачиваются дежурным присутствием адвоката на следственных действиях без реального погружения в суть делаУважаемый Андрей Юрьевич, проблема в том, что большинство потенциальных доверителей, в т.ч. благодаря безбрежной рекламе различных мутных решал, совершенно не представляют себе в чём именно заключается реальная защита и сколько она стоит.
Зато в новостях регулярно появляются сообщения об очередном задержании / осуждении тех самых решал, которым доверители запросто передают суммы, кратно превышающие гонорар нормального адвоката — «под следователя, прокурора, судью», и несбыточные обещания всё решить.
Лично мне даже не жалко таких доверчивых искателей приключений, как и самих выловленных «передастов», но общий фон и отношение к нормальным адвокатам это конечно сильно портит.
Уважаемый Иван Николаевич, я имел ввиду не тех, кого жадность в совокупности с глупостью, привели в СИЗО-4 и иные подобные заведения, где имеются «номера» для спецконтингента, а те, кто по-моему мнению, гораздо опаснее.
Если первые заканчивают свою карьеру весьма печально, то вторые могут функционировать гораздо дольше, в том числе, доживая до почтенных седин. Знание психологии и паразитирование на чужой правовой безграмотности и стрессовом состоянии своих подзащитных и их родственников, позволяют им долго получать финансирование за свою бездеятельность, или имитацию бурной деятельности, чтобы на финише с предсказуемым результатом, горестно развести руками сетуя на не совершенство судебной системы (что правда), и коррупцию на всех уровнях (что тоже правда). Но они никогда не сознаются в том, что ничего не сделали для того, чтобы переломить эту ситуацию. А сейчас для них вообще наступили благодатные времена — ИИ позволяет им плодить бесполезные ходатайства в промышленных масштабах, так что показать видимость работы для несведующих — вообще не проблема.
Уважаемый Иван Николаевич, этих мутных решал надо кунать туда, где обещал один из президентов России «мочить террористов».
В итоге двойная работа из-за них.
Вначале сделать то, что они обещали, но не сделали. А потом ещё и деньги «выбивать» в установленном законом порядке из таких решал.
Уважаемый Иван Николаевич, да почему то решалы снова в моде. Но и без них хватает тех, кто просто «подмахивает» все дурные документы полуграмотных оперов.