В  Никулинском  районном  суде  г. Москвы  снова  судят  воина-афганца  Миминошвили  Т.В.,  уже  однажды  осужденного  по  предположениям  об  участии  в «организованной группе»  вымогателей.

Через  10 лет  в  Никулинском  районном  суде города  Москвы  возобновился  процесс  по  делу  Миминошвили  Тенгиза,  который  якобы  был  «старшим» в  «солнцевско-очаковской» организованной группе вымогателей  в  90-е  годы.  Ему  предъявляется  обвинение  в  совершении  преступления,  предусмотренного  п.п.  «а»  и  «б»  ч.3  ст.163  УК  РФ.  7  июня  2012 года  помощник прокурора  зачитал  обвинительную  часть  заключения,  составленного  следователем  Карамышевым  А.Г., защита  в  соответствии  с  ч.2  ст.273  УПК  РФ высказала  свое  отношение  к  редакции  предъявленного обвинения  (см.  текст  ниже).

Судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации  должны являться  образцами  честности,  справедливости,  законности. К  сожалению,  в  подавляющем  числе  отклики граждан  о них  такие  нелицеприятные,  что  становится  стыдно  за  Россию  в  целом, не  говоря  уже  о таком  беспринципном,  бандитском  правосудии,  просто  уничтожающем  людей. 

«Читайте  закон  буквально!  Не  игнорируйте  положения  науки  уголовного  права!» -  с  такими призывами я пишу не только много различных  статей  и заметок, но и  непосредственно обращаюсь  к  судьям  во время рассмотрения  уголовных  дел  в  судах  первой  инстанции,  в  кассационной инстанции,  где  сидит коллегия  из нескольких судей со  стажем  работы. 

В  соответствии  с  ч.1  ст. 50  УПК  РФ  каждый обвиняемый  имеет  право на несколько  защитников.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 402  УПК  РФ  каждый  защитник  имеет  право на  подачу  надзорной  жалобы  самостоятельно,  то  есть независимо  от другого защитника.

Казалось  бы  все  ясно и  понятно. Однако, некоторые  судьи  из недавно прибывших  в  Верховный  Суд России  решили эти нормы  закона  трактовать по-своему.  Так,  судья  по  уголовным  делам  Верховного Суда  РФ  Шмаленюк  С.И.  (см.  последний  по  списку http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7076) указал,  что  если  один из  защитников  ранее  подавал  надзорную жалобу  в  защиту  обвиняемого,  то  второй  защитник  уже не  вправе  подать  надзорную  жалобу,  даже  если и излагаются  совершенно новые  доводы и обстоятельства (письмо  с  мнением  этого  судьи размещено ниже).

Мне  многократно приходилось  сталкиваться  с  ситуациями,  когда  осужденные  отбывают наказание  по  не  действующим  (отмененным  или измененным) нормам  уголовного  закона.  Я  не  хочу  сказать,  что все  эти осужденные  подлежали немедленному  освобождению,  однако  ясно  одно:  после  изменения  законодательства  приговоры  подлежали  пересмотру  в  течение  определенного  периода времени  (это должно  быть закреплено  законодательно).

«В  Российской  Федерации  признаются  и

защищаются разным образом  частная,

Многократно приходилось  защищать  в  гор.Москве  интересы иностранных  граждан  в  ходе  предварительного расследования  уголовных  дел. И не  могу назвать ни  одного  случая,  чтобы  следователь  в  соответствии  с  международными  договорами и  ст. 1  УПК  РФ  уведомил  иностранное  консульство  о  задержании  их гражданина,  его  аресте  и  предъявлении  ему  обвинения.  Ни  одного.  По  всем  жалобам  отреагировала  лишь  прокуратура  ЮВАО  гор.Москвы,  наказав  следователя  по  делу  в  отношении гражданина Республики Украины Прищепы  Н.Н.  Во  всех  остальных  случаях  ни  прокуратура,  ни  суд  не  дали  должной  оценки  грубым нарушениям  международных соглашений  и  УПК  РФ.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Стрекалова О.Ю.

Кассационная  жалоба

на  приговор  Пресненского  районного  суда  гор.Москвы