Поиск по тегу: «гарант»

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. Например, разъяснено, что субъектами административной ответственности являются:

Гражданин, будучи зарегистрированным в качестве безработного, получил направление от центра занятости на работу в организацию для замещения вакантной должности "бухгалтер". На собеседовании гражданин вел себя агрессивно, угрожал созданием проблем для работника отдела кадров и для организации.

Принципиальный хозяин пса породы "лабрадор" добился отмены штрафа за выгул своего питомца без намордника, - и притом по реабилитирующим основаниям!

Признаны неконституционными ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ч. 5 ст. 250 КАС РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, препятствуют обвиняемому (подозреваемому), который ранее уже обращался с иском о присуждении компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, вновь предъявить такое требование до истечения четырех лет после предыдущего обращения.

Закон, устанавливая ряд гарантий для работниц, являющихся одинокими матерями, определения термина "одинокая мать" не содержит.

Второй КСОЮ признал законным штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наложенный на водоканал за его работников, которые работали над устранением аварии в водопроводно-канализационной сети без средств органов защиты дыхания:

Нарушения, обнаруженные в деятельности приюта для бездомных животных, могут повлечь прекращение деятельности. Или не повлечь: суды по-разному оценивают эти перспективы в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о компенсации морального вреда и запрете пчеловодческой деятельности. Иск подали соседи, которые проживали в доме на своем участке более 30 лет и другого жилья не имеют. Ответчиками по иску выступали их новоиспеченные соседи, которые в 2017 году приобрели смежный земельный участок, но не для проживания, а с целью организации пасеки, и которых соседи-старожилы честно предупредили о том, что их сын имеет аллергическую реакцию на укусы пчёл по типу крапивницы и отёка Квинке, которая может привести к летальному исходу.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого покупатель автомобиля требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что после покупки на транспортное средство было обращено взыскание по иску банка, в пользу которого оно было заложено одним из предыдущих собственников.

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве в той мере, в какой эти нормы служат основанием для признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного должником в преддверии банкротства с покупателем-гражданином по заниженной цене. По мнению заявителя - физического лица, оказавшегося в подобной ситуации - оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку на их основании покупатель может быть лишен в том числе единственного пригодного для проживания жилья.