Продолжение. Первую часть публикации можно посмотреть здесь 

Это судебное дело примечательно тем, что я была уверена — выиграть его не составит труда, а потому на заседания отправляла доверительницу одну. Однако, в суде она встретила огромное сопротивление, с которым самостоятельно справиться не смогла, в итоге на последнее заседание я все-таки пришла как ее представитель. 

Дело это попало ко мне, уже пройдя первую инстанцию. Сразу скажу, что в настоящее время все судебные акты приняты не в пользу нашей стороны.
Из материалов дела:
« Решением суда первой инстанции был удовлетворен иск А.Ф. к В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры в собственность истца.
** сентября 2000 года между А.Ф. (получатель ренты) и В.П. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты согласно условиям которого, истец передает ответчику под выплату пожизненной ренты квартиру № ХХ по адресу: г. Москва, ул. С., д. 4, корп.1, а ответчик единовременно выплачивает истцу 45 000 руб. и берет на себя обязательство ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 3,0 минимальных размеров оплаты труда, что на момент подписания договора составило 250 руб. 47 коп. Указанная сумма выплачивается получателю ренты ежемесячно по окончанию каждого месяца.

Здравствуйте, уважаемые гости: коллеги и читатели!
29 сентября 2015 года состоялось рассмотрение дела в Верховном суде Российской Федерации по делу, котором я рассказывал Вам ранее.
Результат рассмотрения для нашей стороны, а мы по делу выступали ответчиком и подателем кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, положительный. Верховным Судом Российской Федерации определено — отменить решение Московского городского суда, принятое в апелляционном порядке, и направить дело на новое рассмотрение.

Эпилог: «Астапов! Вы мне надоели!»
Дело с постройкой этого дома началось в далеком 1994 году в не менее далеком Владивостоке.
Группе граждан, состоящих на очереди на получение жилья в администрации города, был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. Как того требует закон, очередников в количестве 200 человек отдельным списком выделили из очереди и организовали в жилищно-строительный кооператив. Поскольку очередь этих граждан ранее формировалась по ведомственному признаку, граждане быстро нашли общий язык и скинулись на строительство дома.

На шкале эмоциональности жилищные судебные баталии уступают в напряжении  разве что делам уголовным с участием присяжных. А то и вовсе не уступают.
Бабушка, выселяющая  внука, племянница, заключившая фиктивный брак с родным дядей ради  квартиры, мама против сына, сестра против брата...

Начиналось все достаточно обычно, в начале 2014 года к нам обратились мать с дочерью, назовем их семья Л., по поводу снятия их ДЖПиЖФ Москвы (ныне ДГИ Москвы) с очереди по улучшению жилищных условий. При этом семья Л. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2003 года.