Бабушка, выселяющая внука, племянница, заключившая фиктивный брак с родным дядей ради квартиры, мама против сына, сестра против брата...
К причинам судебной войны между истцом и ответчиком иногда невозможно продраться сквозь дебри взаимных упрёков и интерпретации фактов. Здесь формально нет места осуждению, это в конечном счёте становится сентиментальностью. Здесь лишь кто-то право имеет, но не правый не наказывается. Семьей не наказывают.
Далее факты. Дело К.
Мой доверитель выступает ответчиком по первоначальному иску. Истец — его бабушка.
Истица обратилась в суд к своему внуку, в котором заявила требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета.
Ответчик - молодой человек, двадцати лет. С виду ещё подросток. Мать умерла, ещё до его совершеннолетия, отец тоже умер, но ещё раньше был лишён родительских прав. Опеку над ним получила тётка, сердобольная, сильно переживающая женщина.
Бабушка мотивировала свой иск тем, что внук в квартире бабушки никогда не проживал и не вселялся, сохраняя лишь формальную регистрацию по месту жительства, имеет в собственности отдельную квартиру. Достигнув совершеннолетия, интереса в использовании квартиры также не проявляет. Бабушка членом своей семьи внука не считает, внук, по её мнению, её тоже.
Направляю запросы в органы опеки, учебное заведение, где числится внук, готовлю возражения, заявляю встречный о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, опрашиваю свидетелей.
Процесс долгий, эмоциональный. Допрошены пять свидетелей.
Из текста моих возражений на иск:
Из совокупности изложенных правовых норм следует, что за К. А.О. сохраняются социальные гарантии, предусмотренные законодательством для лиц из числа сирот и оставшихся без попечения родителей, включая право на закрепление за ним жилого помещения, до достижения им 23 лет, поскольку К. А.О., обучается в учреждении профессионального образования по очной форме обучения.
Руководствуясь положениями ст. 11, п. 4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прошу в удовлетворении иска истца С. Т.П. к К. А.О. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Представитель К.А.О,
действующий по ордеру и по доверенности
адвокат Астапов Максим Сергеевич ___________________
Суд, согласившись с доводами ответчика и его представителя, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования ответчика.
Дело выиграно.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение по делу К | 115.5 KB | 34 |
Уважаемый Максим Сергеевич, ну что тут скажешь… разве что процитировать классика:
Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их...
М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита» ©
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высказанное мнение. Высказывание Булгакова здесь как нельзя лучше характеризует эти дела. Что интересно — у каждого ведь своя правда.
Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю Вас с победой!
На шкале эмоциональности жилищные судебные баталии уступают в напряжении разве что делам уголовным с участием присяжных. А то и вовсе не уступают.Стоит отметить и тот факт, что в уголовных делах как только вынесен приговор страсти, как правило, угасают, а вот жилищные, семейные споры набирают новые обороты. Исполнение таких решений — это тоже то еще «приключение»!:?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за отклик!
Про страсти — это точно. И ведь согласно решению суда эти люди теперь должны жить вместе.;(
Уважаемый Максим Сергеевич, вот не «люблю» я данную категорию дел, называемых мною семейными или «кровными» баталиями.
Как говорил проф.Преображенский, «Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…». ©
Но Ваша работа адвоката достигла справедливого результата.
Уважаемый Владимир Михайлович, а куда деваться? Кто-то должен. Так сложилось, что работая юристом с хозяйственниками, я всю жизнь так или иначе помогал кому-то с жилищными вопросами. Это как карма какая-то (angel). Зато такие доверители потом умеют быть по -человечески благодарными. Таких душевных взаимоотношений ни с одним их моих «юриков» достичь почему-то не удавалось.(cash)(wasntme)
Таких душевных взаимоотношений ни с одним их моих «юриков» достичь почему-то не удавалось.Уважаемый Максим Сергеевич, так в том-то и вопрос, что в данной категории споров, которой посвящена Ваша публикация, между сторонами именно отсутствуют «душевные взаимоотношения».
Уважаемый Владимир Михайлович, это они между собой истец и ответчик, а со мной они почти друзья)
Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю с победой, Бабушка сама иск писала? А разве ее иск не должен быть «о признании не приобретшем права пользования» если он «никогда не проживал и не вселялся»? Как можно утратить то чего не было…
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы правы. Вижу, что разбираетесь, что отметили. Истица меняла требования — сначала так, потом по другому. У неё был адвокат.
Уважаемый Максим Сергеевич, или я чего то не допонял или одно из двух. О чём речь? О чём предмет спора? Выселить собственника квартиры из его квартиры?
Уважаемый Евгений Алексеевич, нет, спорная квартира — муниципальная. Речь шла о том, что мой подопечный является собственником другой квартиры, однокомнатной. Но в ней живёт его бабушка по матери. Поэтому сам доверитель в настоящее время проживает со своей тёткой и её трем детьми одной семьёй.
Уважаемый Максим Сергеевич, решение суда более чем незаконное. У собственника помещения ещё одна квартира по договору соц. найма, точнее две. Основание для признание требований — в квартире у собственника проживает бабушка — им места видите ли мало. Офигеть! Воистину судебные дела неисповедимы — Тверской суд явно переплюнул Басманное правосудие.
Уважаемый Евгений Алексеевич, позволю себе оспорить Ваше утверждение об оценке решения суда.
Решение суда, возможно, несправедливое, но, как я полагаю, законное и обоснованное исходя из требований закона. Вы также полагаете, что ответчик «утратил право пользования» с момента приобретения в собственность иного жилья? Я считаю данное мнение опасным прецедентом.
Уважаемый Владимир Михайлович, ответчик утратил право пользования квартирой не с момента приобретения жилья в собственность, а дополнительно с момента достижения совершеннолетия, и ссылка о достижении 23 летнего возраста в связи с его обучением здесь не подходит.
ответчик утратил право пользования квартирой не с момента приобретения жилья в собственность, а дополнительно с момента достижения совершеннолетия, это нонсенс, что человек утратил право пользования квартирой с момента достижения совершеннолетия.
Уважаемый Владимир Михайлович,
«утратил право пользования» с момента приобретения в собственность иного жилья? Я считаю данное мнение опасным прецедентом.бабуля также говорила из-за двери, когда внука в квартиру не пускала. Ей доказали, что она не права.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
У собственника помещения ещё одна квартира по договору соц. найма, точнее две Это не имеет значения. Решение законное. ЗАКОН предоставляет такой категории лиц гарантии. Ссылки на закон указаны.
Уважаемый Максим Сергеевич, чувствуется скрупулезная подготовка к рассмотрению дела и в итоге изящная победа… С уважением.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!
Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю с успешным отстаиванием жилищных прав Вашего доверителя!
По делу, в котором мне довелось принять участие, бабушке всё же удалось выселить внука, признанного судом утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, собственником которого являлась бабушка.
По моему мнению основополагающими моментами в этой истории является то, что квартира была закреплена за сиротой до момента его совершеннолетия. И затем, Господину Астапову необходимо было доказать конфликтность отношений и препятствий в пользовании за период с 18 лет до настоящего времени (примерно 3 года). Решение, конечно, отписано так себе, но по сути верно. Главное, как я поняла, что в суде бабулю вывели на признание о том, что внука она не пускала, во всяком случае- суду этого хватило, с чем я, в принципе, и согласна. Поздравляю Максим Сергеевич, с выигрышем.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Жилищные страсти. Судебная практика по жилищным спорам адвоката Астапова. Дело К.»
3
звезд из 5
на основе 18 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю!
Полностью соглашусь с характеристикой подобных дел. Родственники становятся не просто сторонами дела, а настоящими противниками.
И хорошо, если представителя воспринимают только как представителя, а не врага :)