Решением ответчика отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Ответчик- Пенсионный фонд не нашел правовых оснований для оплаты приобретенной квартиры у бывшего супруга на средства материнского капитала. Указал, что квартира приобретена в период брака, истица и дети уже проживали и были зарегистрированы в этой квартире, поэтому по мнению ответчика, улучшения жилищных условий не произошло. В суде было доказано, что такое решение Пенсионного фонда ошибочное.

УПФ отказало в направлении СМК на погашение процентов по займу
Судом решение УПФ признано незаконным
СМК направлены на погашение только после вступления решения в з/с, что составило более 7 месяцев, когда договор займа был заключен всего на 4 месяца
истец истратил СМК и переплатил проценты

Доверителю было отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путём погашение задолженности по договору рефинансирования займа, средства по которому были направлены на приобретение жилья, в связи с тем, что договор рефинансирования заключен позже, чем возникло право на маткапитал.

Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.