Юридическому лицу за нарушение рекламы медицинских услуг грозил штраф от 200 тысяч рублей. Своевременная юридическая помощь адвоката по составлению ходатайства и представления необходимых документов позволила организации получить вместо штрафа предупреждение 
В последнее время участились случаи необоснованного составления протоколов и факты привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом должностные лица не часто утруждают себя излишне и предпочитают не разбираться в обстоятельствах самого происшествия, его причинах, а составляют протоколы практически на всех подряд. 
Предприниматель осуществлял по заданию организации обследование территории магистрального газопровода в целях выявления возможных объектов археологического наследия. Указанные работы были заказаны дочерней организацией АО «ГАЗПРОМ» в целях реконструкции системы связи вдоль магистрального газопровода. Несмотря на то, что работы производились явно в интересах собственника газопровода «Ростехнадзор» решил наказать предпринимателя и привлёк его к ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ за проведение земляных работ (устройство шурфа) без разрешения от АО «ГАЗПРОМ» на проведение таких работ. Данное дело интересно ещё и тем, что удалось доказать возможность вынесения предупреждения в качестве наказания. Таким образом, штраф не был наложен.
В данной статье хотелось бы рассказать о деле, которое оставило неоднозначное впечатление: с одной стороны вроде бы удалось избежать административного штрафа, с другой, предприниматель признан виновным, за действие, которое при наличии в настоящее время системы ЕГАИС, должно вообще исключать административную ответственность. 
Проект можно было считать реализованным в основной его части. Не думаю, что имело смысл заходить на какие-то новые «виражи», загромождать его новыми обстоятельствами и аргументами. И так было понятно, что административный орган попал в замкнутый круг юридически значимых обстоятельств, найти законный процессуальный выход из которого не сможет никто. Просто потому, что его нет! Сложилась патовая ситуация, поскольку любое решение комиссии по этому делу об административном правонарушении будет незаконным, мало того, бессмысленным. Повторюсь, любое решение! В том числе и о прекращении дела. В моей профессиональной жизни такое случилось впервые. Были, конечно, прецеденты, когда в возбуждении уголовных дел отказывалось, либо дела прекращались в связи с отсутствием субъекта преступления. Но уголовно-процессуальным законодательством такие случаи урегулированы. В отличие от него, статья 24.5 КоАП РФ, увы, не содержит возможности для принятия правильного процессуального решения сложившейся ситуац 
Найти юриста / адвоката / эксперта