Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил. 
В условиях конкуренции и рыночных отношений успешная деятельность адвоката во многом зависит от эффективности продвижения своих услуг на рынке и привлечения потенциальных клиентов с использованием различных механизмов, в т.ч. и с помощью рекламы. 
Теме рекламы и её регулирования уже посвящались некоторые мои статьи из серии «О надоедливой рекламе», основанные на тех или иных вопросах, случаях или заказах от заинтересованных, участвующих, разозлённых или сочувствующих потребителей или предпринимателей .
Обычно общества защиты прав потребителя концентрируют своё внимание либо на защите самого потребителя, либо на неправомерности тех или иных действиях участника рынка, добиваясь запрещений их действий в судебных инстанциях.
Коллеги, часто консультирую по вопросам применения ФЗ «О рекламе», в моей практике чаще всего встречаются 2 вопроса:
Найти юриста / адвоката / эксперта
