Судебная практика по ст. 134 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Многие доверители на практике сталкиваются с ситуацией, когда просто выиграть судебный процесс оказывается явно недостаточно для получения с должника денежных средств. И вроде все правильно сделано : исполнительный лист передан приставам, возбуждено исполнительное производство, а денег все нет и нет...
Морохин Иван, Рисевец Алёна, Гурьев Вадим, artum-83, chudakow, Журавлев Евгений, gomulin2010, roman-krikun, Гречанюк Василий, iikulikov, Demin42, Коробов Евгений
В жизни всегда есть место творчеству. При должной степени фантазии любое самое скучное судебное разбирательство можно превратить в праздник. Намного приятнее читать исковое заявление в суд, напечатанное на цветной бумаге. Или от которого пахнет дорогими духами. Или…

 
daevseev, gorgona, Dermometr, shumilova, +еще 1
Я подавал в суд на Ватикан и мне отказали по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Все материалы копии заявления мн...
cygankov, Monstr, +еще 1
На Правдорубе все рады победе адвоката Г.Я.Цехера. Эта история говорит о том, что в отдельно взятом доме можно навести порядок в рамках закона. Между тем проблема ЖКХ становится самой острой для большинства жителей страны. Но сражаться в одиночку с монстрами многим не под силу. И тогда некоторые из них становятся протестными неплательщиками. Их позиция: приостанавливаю оплату жилищных и коммунальных услуг до тех пор, пока не получу запрашиваемую информацию, пока не получу разъяснений отнносительно  размеров стоимости жилищных услуг на общем собрании и т.д. Приостановление оплаты полностью укладывается в условия самозащиты права (ст. 14 ГК РФ).
denis-glyak, +еще 3
Россия ратифицировала в 1998 году Конвенцию по защите прав человека и основных свобод. Юрисдикция Европейского Суда  стала высшим судебным органом для России и ее граждан.  Суды (судьи) при осуществлении судопроизводства обязаны соблюдать права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
+еще 1
Россия ратифицировала в 1998 году Конвенцию по защите прав человека и основных свобод. Юрисдикция Европейского Суда  стала высшим судебным органом для России и ее граждан. Судьи при осуществлении судопроизводства обязаны соблюдать права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П разъяснил судам: «Суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве должны во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Положения пункта 1 части первой ст. 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут являться препятствием к принятию судьей подобных исков».
Саратовский областной суд. 16 июля 2013г. На11.00 час. назначено к рассмотрению Судебной коллегии по гражданским делам в составе председательствующего Кириной Л.А., судей Литвиновой М.В. и Садовой М.В. шесть материалов по частным жалобам на определения судьи Октябрьского районного суда Шушпановой О.В. об отказе в принятии исковых заявлений к Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).
Саратовский областной суд. 16 июля 2013г. На11.00 час. назначено к рассмотрению Судебной коллегии по гражданским делам в составе председательствующего Кириной Л.А., судей Литвиновой М.В. и Садовой М.В. шесть материалов по частным жалобам на определения судьи Октябрьского районного суда Шушпановой О.В. об отказе в принятии исковых заявлений к Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).
sudadvokat
Более 100 раз судья Октябрьского районного суда г. Саратова Шушпанова О.В. отказала в принятии моих исков  к  Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области, о  возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).  к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. 
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.