Судебная практика по ст. 201 упк рф
На предварительном слушании дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ было подано ходатайство об исключении доказательства — Заключение судебной автотехнической экспертизы.
Ко мне за консультацией обратился участник ДТП Фроленко С.С., который пояснил, что в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, он был признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, а второй участник ДТП Боргоякова Д.В. была признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, т.е. обоюдная вин...
Что говорить…когда я впервые ознакомился с этим заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, сделанной одной коммерческой экспертной организацией, расположенной на улице Металлургической в г. Ростове-на-Дону, я просто охренел и не поверил своим глазам…
Казалось бы зачем юристу в это вникать, раз есть методика, разработанная одними учеными Российской академии наук и одобренная другими (об этом ниже)? Используй, правоприменитель, да радуйся, что, наконец-то появился надежный инструмент для того, чтобы вывести на чистую воду лихача или страхового мошенника.
Независимый специалист по судебной медицине разработал алгоритм, который позволяет сформулировать вопросы для допроса эксперта, о котором ходатайствует адвокат, с целью разъяснения (уточнения, дополнения) данного им заключения.
