Судебная практика по ст. 256 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Ко мне обратился военнослужащий, увольняющийся с военной службы по окончанию контракта. Во время беседы с ним выяснилось, что приказ об исключении из списков части уже подписан, и он уже считается уволенным. Окончательный расчет уже произведен, но денежная надбавка за руководство подразделением, которую, как он считал, была ему положена, выплачена не была. Период невыплаты составил почти два года.
Морохин Иван, rudkovskaya, Паншев Сергей, Беспалова Наталья, Ермоленко Андрей, nesterov, Журавлев Евгений
Прокурор обратился с иском в районный суд г. Челябинска с требованиями:
— признать незаконными действия начальника Управления по изданию приказа о переводе на должность директора муниципального учреждения С.О.Н., заключению с ней трудового договора;
pechenevpro, cfip74, user18839, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, arkhangeldima
Уважаемые коллеги, намедни окончилось удивительное дело о признании права собственности в порядке наследования за иностранным гражданином, где весьма остро стал вопрос о возможности применения судебного акта постановленного судом иностранной юрисдикции.Перипетиями дела, считаю возможным поделится и ...
Ермоленко Андрей, Кравченко Дмитрий
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.)

 
Бозов Алексей, jenny, rudkovskaya, +еще 1
05 апреля 2012 года заместителем председателя Благовещенского городского суда Амурской области по административным делам Никитиным Вадимом Геннадьевичем принято решение, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокурора Амурской области, выразившегося в неисполнении предписаний части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Морохин Иван, Maxim84, Паншев Сергей, Elizaveta, 89059257671-qu, +еще 6
Исполнение служебных обязанностей или обязанностей военной службы?
Паншев Сергей, Немцев Дмитрий
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года1. Нормативные акты Федеральные конституционные законы Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе
председательствующего судьи Рябко О.А.,
office74, Ермоленко Андрей, mkaadvokat, Сычевская Марина