Прокурор обратился с иском в районный суд г. Челябинска с требованиями:
— признать незаконными действия начальника Управления по изданию приказа о переводе на должность директора муниципального учреждения С.О.Н., заключению с ней трудового договора;
— признать незаконным приказ начальника Управления о переводе С.О.Н. на должность директора муниципального учреждения;
— обязать начальника Управления расторгнуть трудовой договор, заключенный с С.О.Н.

По мнению представителя С.О.Н. юриста Жуковой Анны Олеговны требования прокуратуры не соответствовали требованиям действующего законодательства.

1. Прокуратура при подаче иска пропустила срок исковой давности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации (в том числе, прокуратура) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
ст. 256 ГПК РФ предусматривает трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

2. С.О.Н. была назначена на должность директора муниципального учреждения в соответствии с нормами действующего законодательства.
С.О.Н. как лицо, имеющее высшее профессиональное образование педагога и дополнительное профессиональное образование в области менеджмента, имела право быть назначенной на должность директора.
Достаточный практический опыт и компетентность С.О.Н. как директора муниципального учреждения подтверждают многочисленные благодарности, грамоты и дипломы, выданные педагогам учреждения во время руководства учреждением С.О.Н., приложенные к отзыву на иск.

3. Прокуратурой при подаче иска не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц.
На основании части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Прокурор не привел доказательств, в чем конкретно выражено и каким образом якобы выявленные им нарушения норм Федерального закона «Об образовании» влекут нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Само по себе перечисление нарушений законодательства, якобы имевшего место быть при принятии С.О.Н. на работу директором образовательного учреждения, без подтверждения надлежащими доказательствами наличия причинно-следственной связи между нарушением норм права и нарушениями либо даже возможностью нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.
При отсутствии доказательств того, что какие-либо права неопределенного круга действительно нарушены деятельностью Управления требования прокурора являются незаконными и не обоснованными.

4. Требование о возложении на начальника Управления обязанности расторгнуть трудовой договор не основано на нормах права и является неисполнимым.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В исковом заявлении прокуратуры не указана норма права, которой предусмотрено увольнение руководителя организации в случае несоответствия требованиям к стажу работы.

Суд отказал прокурору в удовлетворении его требований.

Прокурором было подано апелляционное представление, в котором прокурор указал, что нормы ГПК РФ, регламентирующие сроки обращения в суд, на прокуратуру не распространяются, так как Федеральный закон «О прокуратуре» не содержит указаний на срок для защиты права.

О том, что ст. 256 ГПК РФ не распространяется на прокуратуру, прокурором было также сказано  при выступлении в суде апелляционной инстанции.
На вопрос суда: а какая статья и какого закона  наделяет вас правом без ограничения срока заявлять требования, прокурор ответил — ФЗ «О прокуратуре», но назвать конкретную стаью прокурор так и не смог...

Как сказано в статье 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела указал прокуратуре, что сроки обращения в суд распространяются на всех без исключения (в том числе и на прокуратуру).

Решение суда первой инстанции было оставлено судом апелляционной инстанции в силе,

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ПРЕДСТАВЛЕНИЕ С504.4 KB
2.Объяснение С478 KB
3.Исковое заявление С ​2012528.1 KB
4.Решение C546.7 KB
5.Апелляционное предст​авление С2.5 MB
6.Апелляционное опреде​ление С4.2 MB

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Печенев Игорь, cfip74, user18839, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, arkhangeldima
  • 11 Ноября 2016, 18:03 #

    Анна Олеговна, отличная работа! Прокурорские работники научились новому, точнее не новому, а правильному! Так держать!

    +4
  • 11 Ноября 2016, 18:46 #

    Спасибо за оценку моих трудов!
    Но отдельное спасибо в «обучении» сотрудников прокуратуры «новому» следует сказать «увольняемому прокуратурой» педагогу — директору муниципального учреждения, которая проявила стойкость в отстаивании своего права быть директором этого учреждения.
    Это дело рассматривалось около 6 месяцев и из них первые 3 месяца интересы директора представляла не я.
    После 3-хмесячного рассмотрения дела прежним представителем директора было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию... Поступали также предупреждения о возможности уволить её по статье (при не написании заявления об увольнении «по собственному желанию»).
    Директор нашла меня. На мой взгляд, требования прокуратуры являлись незаконными и не надо было писать заявление об увольнении. По какой статье ТК РФ её могли уволить работники прокуратуры мне было неведомо....
    В спорах с государственными органами важна выдержка доверителя, так как победа не бывает быстрой и легкой.

    +6
    • 11 Ноября 2016, 19:28 #

      В спорах с государственными органами важна выдержка доверителя, так как победа не бывает быстрой и легкой. Уважаемая Анна Олеговна, Вы совершенно правильно заметили, что в наших делах выдержка Доверителя является фундаментом.
      В споре с государственными органами мне приходилось отстаивать позиции Доверителя иногда на стадии кассации.
      Примите поздравления!

      +5
      • 11 Ноября 2016, 19:45 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление!

        +3
  • 11 Ноября 2016, 19:07 #

    Уважаемая Анна Олеговна, прочитав Вашу статью, еще раз убедился, что большинство современных сотрудников прокуратуры считают, что одной принадлежности к данному ведомству достаточно для принятия решения по любому делу. Создается впечатление, что знание нормативно-правовой базы по рассматриваемым делам является для них моветоном.

    +5
  • 11 Ноября 2016, 19:21 #

    Мне в таких случаях вспоминается «All animals are equal, but some animals are more equal than others» («Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие», Джордж Оруэлл, «Скотский уголок»).
    Я считаю, что и мы, и они являемся равными людьми с равными правами.
    И спасибо судьям, которые восстановили это равенство «всех перед законом и судом».

    +1
    • 11 Ноября 2016, 20:14 #

      У меня тоже существует глубокое убеждение, что и мы, и они являемся равными людьми с равными правами.  но представители этой части юридического мира об этом забывают. В Вашем случае об этом им напомнил суд.

      +2
  • 12 Ноября 2016, 06:49 #

    Уважаемая Анна Олеговна, хорошая практика!
    Меня вот это убило наповал (или, как говорят американцы: «knock your socks off !»):
    — обязать начальника Управления расторгнуть трудовой договор, заключенный с С.О.Н.
    Это как так? 
    Уволить по суду что ли? 
    Или через суд отдать приказ выкинуть человека на улицу?
    А ответчиком тогда кого надо по такому требованию делать?
    И не нужно ли тогда в иске рассмотреть правовые основания для такого требования с точки зрения трудового законодательства?
    И тогда, получается, надо ещё другого прокурора привлечь для участия в процессе, поскольку возбуждено дело об увольнении!?

    Ну Вы, блин, даёте, господа прокуроры!

    +5
    • 13 Ноября 2016, 15:06 #

      Уважаемый Владислав Александрович, меня этот иск после первого прочтения тоже поверг в недоумение, так как правового обоснования почему человека необходимо уволить в иске не было.
      Не было в иске также упоминаний о жалобах от родителей (которые в некоторой степени могли бы объяснить такое поведение прокуратуры)…
      Родители было довольны руководителем, мы представили в материалы дела многочисленные благодарности, грамоты и дипломы, выданные педагогам учреждения во время руководства учреждением С.О.Н.
      Что касается «дела об увольнении», то поскольку на нормы ТК РФ прокуратура не ссылалась, то правовая позиция защиты была построена на законности действий работодателя, который обоснованно не издал приказ об увольнении директора.

      +1
      • 14 Ноября 2016, 11:46 #

        Уважаемая Анна Олеговна, интересно. У нас с Вами разный подход. Для меня предпочтительнее показать суду, что иск не может быть разрешён ввиду противоречий в нём самом. Но знаете, по искам предъявляемым прокурором, видимо, не следует до поры до времени показывать, что прокурор написал глупость. У меня был грустный опыт, когда прокуратура дважды исправляла иск. Я то надеялся на то, что это недопустимо, так как требования меняются полностью вместе с основаниями. Но оказалось, что прокурору можно то, что недоступно быку (мне). Возьму на заметку эту Вашу тактику, назову её «проехали, потом разберёмся — у нас всё законно».

        +3
        • 14 Ноября 2016, 13:03 #

          Уважаемый Владислав Александрович, я показала суду только ошибку прокуратуры, которую прокуратура исправить не могла (в рамках заявленного иска о признании незаконными действий) — пропуск срока исковой давности. Но так как прокуратура считала, что на неё сроки не распространяются, то заявлять о восстановлении срока они не стали…

          +2
  • 13 Ноября 2016, 14:43 #

    Уважаемая Анна Олеговна,
    обязать начальника Управления расторгнуть трудовой договор, заключенный с С.О.Н.это вообще нонсенс(headbang) Представляю картину: прокурорский пришел в магазин, продавщица ему лицом не понравилась, и он вынес представление директору магазина уволить эту продавщицу(rofl) В этом я присоединяюсь к мнению В.А. Климушкина, а вот довод прокурора
    нормы ГПК РФ, регламентирующие сроки обращения в суд, на прокуратуру не распространяютсявызывает обоснованные сомнения в профпригодности работника прокуратуры:D

    +2
    • 13 Ноября 2016, 15:13 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, бывают случаи, когда место директора учреждения «нравится» не одному директору…

      +1
      • 13 Ноября 2016, 15:25 #

        Уважаемая Анна Олеговна, это случается, хуже, когда заинтересованные лица прибегают к таким вот «нестандартным» способам решения вопроса своего трудоустройства.

        +1

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Незаконные действия прокуратуры по возложению на работодателя обязанности уволить директора муниципального учреждения» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации