Вода камень точит. Бороться надо всегда, до конца.
Моему подзащитному предъявили обвинение по ч.2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) и множестве эпизодов ст. 159 УК РФ. Только постановление о привлечении в качестве обвиняемого составляет 255 листов. Состава преступления на самом деле нет. Следственная группа из 60 с лишним следователей главного следственного управления МВД Санкт Петербурга расследовала это дело. Вместе со мной, в деле участвует второй адвокат, мой товарищ из Санкт Петербурга.
Подзащитный просидел два года в СИЗО. По делу проходит 22 обвиняемых.
Мы обжаловали каждое решение судов о продлении сроков стражи, вплоть до верховного суда, нам отказывали, он продолжал сидеть. Направили около 40 жалоб в прокуратуру. Сам обвиняемый (парень с высшим образованием, умница и настоящим характером бойца, стал изучать законодательство, стал вникать — написал… больше 500 жалоб)).
Поначалу нам приходили формальные ответы из прокуратуры. Потом мы требовали ознакомления с прокурорским производством. Позже ответы нам стали поступать нужные. О нарушении ст. 6.1 УПК РФ следствием.
Собрав ответы из прокуратуры, подтвердившие факты нарушения следствием разумных сроков, мы представили их на очередном судебном заседании уже в Санкт Петербургском суде, на котором руководитель следственной группы просила очередного продления стражи. Прокурор в заседании продолжал упорно заявлять о том, что нарушения ст.6.1 следствием не допущены. Однако ответы его же ведомства сказали суду об обратном.
Суд изменил ему меру пресечения на домашний арест.
Вообще первое, что бросается многим юристам в глаза (особенно следователям и судьям) это «раздутость», «многоэпизодность» дела, «объём обвинения», тяжесть преступлений, в которых обвиняют. И количество томов. Но настоящих адвокатов объемом обвинения, тяжестей и количеством томов не смутить. Мы знаем, как можно «раздуть» дело заполняя его процессуальным «мусором», невнятными и бездоказательными допросами, особенно если дело не расследуют а подгоняют под заказ.
И если внимательно смотреть в «корень» проблемы, суть обвинения и нюансы этого дела, ясно, что в нем нет состава преступления, в котором обвиняют.
Суть обвинения: потерпевшие покупатели в автосалоне подписывали кредитные договора на покупку автомобилей, по их мнению, с завышенной ставкой и машины выходили слишком дорогими) самое смешное, что все условия прописаны в договорах. 210 вменили обвиняемым, от продавца до управляющего автосалоном, поскольку по мнению следствия фирма является преступным сообществом...
По такой же аналогии можно и многие банки привлечь. Но на банки у следствия «кишка тонка».
Самое смешное, одного из коммерческих директоров Следствие «незаметно» сделало свидетелем.
Но самое интересное произошло на очных ставках с «потерпевшими». Очные ставки вёл очень интеллигентный следователь-майор, но не старший группы.
Спрашиваю на очных ставках «обманутых» покупателей:
1) Автомобиль у вас, на кого оформлен по ПТС?
ответ покупателей, автомобили у них и собственники они.
2) спрашиваю сколько стоит автомобиль и сколько вы потратили при покупке и сколько внесли платежей в банк? — ответ, автомобиль стоит 300-500 тысяч, а платежи от 20 до 40 тысяч по кредиту но не больше, вносили в банк, больше платежи не осуществляли, а обратились в полицию!
3) что вы считаете материальным ущербом?
Ответы: (внимание!) будущую, гипотетическую переплату по кредиту. (которой просто нет!).
Приятно было конечно слышать от следователя: «вы единственные два адвоката, с которыми реально идёт настоящая борьба на очных ставках, нет никакого перепечатывания показаний и подписей.
Самое смешное «будущая оплата процентов по кредиту» отошла бы не в автосалон, а банк! А из банка никто из работников не привлечён. То есть у следствия, прокуратуры, «хромает» на обе ноги квалификация и знания УК. Потому что мошенничеством это никак быть не может, максимум-причинение имущественного ущерба путём злоупотребления доверием, путём обмана, в интересах третьих лиц. Но никак не мошенничество.
Сейчас дело в суде, обвинению придётся доказывать что в деле есть состав 210 и 159. 210 там точно нет, тем более после внесения изменений в ст.210 от 01.04.2020г.
159 тоже нет. Обвинение также ждут сюрпризы.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иланд Альмирович, поздравляю(muscle) Приятная редкость на сегодняшний день. При избранной мере пресечения такой, как стража, суды вообще не хотят заморачиваться и вникать в обстоятельства. Им проще продлить, а не брать на себя ответственность.
Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо вам, особенно судьи почти автоматически продлевают стражу по таким статьям как 210, 228.1, и др