Судебная практика по ст. 367 упк рф
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
Несколько раз стакивался с проблемами правового регулирования обжалования указанных выше судебных актов и вытекающих из них особенностей рассмотрения уголовных дел.
Из положений ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, выносит постановление, если оставляет приговор мирового судьи без изменения, а в остальных случаях, постановляет приговор.
Из положений ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, выносит постановление, если оставляет приговор мирового судьи без изменения, а в остальных случаях, постановляет приговор.
Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесения актов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).
29 июля 2009 г. Федеральный суд Заводского района г. Кемерово вынес оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения. Интересы оправданного подсудимого защищал адвокат Морохин И.Н.
