Найти юриста / адвоката / эксперта
Несколько раз стакивался с проблемами правового регулирования обжалования указанных выше судебных актов и вытекающих из них особенностей рассмотрения уголовных дел.
Из положений ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, выносит постановление, если оставляет приговор мирового судьи без изменения, а в остальных случаях, постановляет приговор.
Из положений ст. 386 УПК РФ следует, что в случае направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, должны быть отменены приговор мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции ИЛИ приговор суда апелляционной инстанции.
Проще говоря, нужно отменить все судебные акты, состоявшиеся по делу и направить дело в суд апелляционной инстанции.
В этом случае сразу появляется одно важнейшее последствие, районный суд теперь является судом первой инстанции, а не апелляционной, приговора ведь больше нет, проверять нечего.
Соответственно упрощенный порядок судебного следствия, предусмотренный для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, применять НЕЛЬЗЯ.
Практика идет по традиционному пути, суд кассационной инстанции может отменить постановление суда апелляционной инстанции (которым приговор мирового судьи оставлен в силе), не тронуть сам приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Черт с ней с практикой, допустим, она еще формируется. В ходе соцопроса знакомых гособвинителей на вопрос что делать, если приговор мирового судьи кассация не отменила, а постановление суда апелляционной инстанции отменено, ответ был примерно один: «Мы не знаем, у нас ничего не отменяют».
Следует отметить, что в УПК РФ нет ни слова о том, какие решения вышестоящие суды могут принимать при обжаловании постановления мирового судьи и здесь начинается полная вакханалия.
Скажем, прекратил мировой судья дело, например, за истечением срока давности или возвратил дело прокурору. Какие решения принимать в случае обжалования вышестоящим судам?
Начать с того, что приговора нет, соответственно как работает ст. 367 УПК РФ непонятно, а если суд кассационной инстанции решил все отменить и направить на новое рассмотрение, то куда?
Вроде бы ст. 386 УПК РФ говорит, что в район, но дело по существу не было рассмотрено мировым судьей, соответственно получаем нарушение Конституции РФ.
Конституционный суд высказался по этому поводу именно таким образом, но сформулировал критерий, на основании которого должен решаться вопрос о необходимости возвращения дела мировому судье, так, что только добавил проблем: «По смыслу закона, такой порядок допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу и исключает возможность направления его для рассмотрения в суд первой инстанции после отмены ранее вынесенного решения лишь в том случае, когда это ставит мирового судью перед необходимостью повторно принимать решение по вопросу, который им уже был решен.
В то же время этот порядок не предполагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на то или иное промежуточное решение суда первой инстанции, может подменять мирового судью в решении тех вопросов — прежде всего относительно существа уголовного дела, — которые ранее не были предметом его рассмотрения и применительно к рассмотрению которых, следовательно, отсутствуют основания для отвода судьи и, соответственно, для изменения подсудности» (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 17 июля 2007 г. N 627-О-О).
Таким образом, что делать вообще непонятно, скажем в случае, если в ходе судебного следствия, мировой судья принял значимые решения по делу, например, о признании доказательств недопустимыми, а к концу судебного следствия пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору (По постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 05 марта 2004 года это вполне возможно).
По существу дело не рассмотрено, суд апелляционной инстанции подменять мирового судью не может, тот уже сформировал мнение по делу, участвовал в его рассмотрении и подлежит отводу при повторном рассмотрении, спрашивается, а чего делать то? :)
Вопрос в общем-то риторический, предлагаю высказываться по проблематике, хотя бы с точки зрения теории уголовного процесса.
Из положений ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, выносит постановление, если оставляет приговор мирового судьи без изменения, а в остальных случаях, постановляет приговор.
Из положений ст. 386 УПК РФ следует, что в случае направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, должны быть отменены приговор мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции ИЛИ приговор суда апелляционной инстанции.
Проще говоря, нужно отменить все судебные акты, состоявшиеся по делу и направить дело в суд апелляционной инстанции.
В этом случае сразу появляется одно важнейшее последствие, районный суд теперь является судом первой инстанции, а не апелляционной, приговора ведь больше нет, проверять нечего.
Соответственно упрощенный порядок судебного следствия, предусмотренный для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, применять НЕЛЬЗЯ.
Практика идет по традиционному пути, суд кассационной инстанции может отменить постановление суда апелляционной инстанции (которым приговор мирового судьи оставлен в силе), не тронуть сам приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Черт с ней с практикой, допустим, она еще формируется. В ходе соцопроса знакомых гособвинителей на вопрос что делать, если приговор мирового судьи кассация не отменила, а постановление суда апелляционной инстанции отменено, ответ был примерно один: «Мы не знаем, у нас ничего не отменяют».
Следует отметить, что в УПК РФ нет ни слова о том, какие решения вышестоящие суды могут принимать при обжаловании постановления мирового судьи и здесь начинается полная вакханалия.
Скажем, прекратил мировой судья дело, например, за истечением срока давности или возвратил дело прокурору. Какие решения принимать в случае обжалования вышестоящим судам?
Начать с того, что приговора нет, соответственно как работает ст. 367 УПК РФ непонятно, а если суд кассационной инстанции решил все отменить и направить на новое рассмотрение, то куда?
Вроде бы ст. 386 УПК РФ говорит, что в район, но дело по существу не было рассмотрено мировым судьей, соответственно получаем нарушение Конституции РФ.
Конституционный суд высказался по этому поводу именно таким образом, но сформулировал критерий, на основании которого должен решаться вопрос о необходимости возвращения дела мировому судье, так, что только добавил проблем: «По смыслу закона, такой порядок допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу и исключает возможность направления его для рассмотрения в суд первой инстанции после отмены ранее вынесенного решения лишь в том случае, когда это ставит мирового судью перед необходимостью повторно принимать решение по вопросу, который им уже был решен.
В то же время этот порядок не предполагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на то или иное промежуточное решение суда первой инстанции, может подменять мирового судью в решении тех вопросов — прежде всего относительно существа уголовного дела, — которые ранее не были предметом его рассмотрения и применительно к рассмотрению которых, следовательно, отсутствуют основания для отвода судьи и, соответственно, для изменения подсудности» (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 17 июля 2007 г. N 627-О-О).
Таким образом, что делать вообще непонятно, скажем в случае, если в ходе судебного следствия, мировой судья принял значимые решения по делу, например, о признании доказательств недопустимыми, а к концу судебного следствия пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору (По постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 05 марта 2004 года это вполне возможно).
По существу дело не рассмотрено, суд апелляционной инстанции подменять мирового судью не может, тот уже сформировал мнение по делу, участвовал в его рассмотрении и подлежит отводу при повторном рассмотрении, спрашивается, а чего делать то? :)
Вопрос в общем-то риторический, предлагаю высказываться по проблематике, хотя бы с точки зрения теории уголовного процесса.
Константин Владимирович, мне представляется что проблема надуманная. Ну или я просто не понял в чем трудность.
В моей практике было много случаев обжалования по различным основаниям приговоров мирового судьи, их отменяли и в апелляции, и в кассации, и даже в надзоре. Дело при этом передавали на новое рассмотрение другому мировому судье.
В статье подняты две темы:
1. Обжалование приговоров мирового судьи.
2. Обжалование постановлений мирового судьи.
Про первый я сказал, то же самое, что и Вы, вроде бы по закону получается, что к мировому судье при новом рассмотрении дело попасть не должно, если было рассмотрено по существу, но практика идет по другому пути, который нарушает требования Конституции и УПК (скажем определение КС РФ от 05.11.2004 383-О).
Про второй, который собственно и является главной темой, могу только повториться — вакханалия, вообще непонятно что делать, когда можно возвращать мировому судье, когда нельзя. В законе об этом ни слова, в позиции КС слова есть, но как в том фильме С. Фарада сказал: «Почему не знаю других игр, Вырви глаз, вышибалочка, только они еще хуже...»
По второму варианту:
если решение мирового судьи о направлении дела прокурору было отменено в апелляции, то дело возвращается тому же м.судье для рассмотрения по существу.
Механизма, прописанного в законе нет.
Если вернули на стадии предварительного с//з, вопросов нет, все нормально.
Подобие критерия (куда отправлять) сформулировал КС РФ (я об этом писал), но возникает вопрос, а если это случилось на стадии судебного следствия или прений или постановления приговора, то что делать дальше?
Если обжалуется постановление мир.суда о направлении дела прокурору, то не важно на какой стадии мир.суд принял решение. Дело ему же и вернут.
Может и вернут, а правильно ли это?
Если судья уже принял значимые по делу решения — признал лицо потерпевшим, доказательства недопустимыми?
Уже есть основания для отвода, причем очевидные.
Нет нету, или по крайней мере не такие очевидные как хотелось бы. Промежуточные решения (недопустимые доказательства)обжалуются с приговором, а тут возврат прокурору.
По первому:
Не совсем понял о какой практике идет речь. У нас дело направляют на новое рассмотрение другому мировому судье, а куда же еще его отправить?
По закону при отмене решения по существу только в районный суд, при отмене постановления, большой вопрос!
Приговор он всегда по существу. Про постановление смотрите выше, это отдельная тема.
Не знаю, не знаю, но, по-моему, определение КС РФ № 383-О содержит здравую мысль. Нельзя забывать о том, что рассматривается вопрос о подсудности при НОВОМ рассмотрении. В противном случае, следуя буквальному смыслу Конституционной нормы дело должно поступить к тому же мировому судье, который рассматривал первоначально? Но надо ли это подсудимому, когда мировой судья просто исправит свои ошибки? Это, полагаю основание для отвода мирового судьи?
Обосновать основание отвода м/с в таком случае проще простого — «связан собственным мнением сформированным при вынесении отмененного судебного акта, что вызывает обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности при новом рассмотрении».
Так и я о том же. Тогда в чем процессуальный смысл направлять тому же мировому судье, если автоматически следует отвод? А вот направление дела другому мировому судье — вот это и есть нарушение Конституции РФ правил о подсудности!
По моему КС имел в виду, что в случае если дело после отмены должно попасть к тому же МС и нет возможности его заменить (если в районе только один мировой судья, к примеру), — то рассмотреть такое дело может апелляционная инстанция.
Цитата: «Проще говоря, нужно отменить все судебные акты, состоявшиеся по делу и направить дело в суд апелляционной инстанции. В этом случае сразу появляется одно важнейшее последствие, районный суд теперь является судом первой инстанции, а не апелляционной, приговора ведь больше нет, проверять нечего».
С этим утверждением полностью не согласен.
Поясню. п.1 ч.1 ст.386 УПК предусматривает два варианта: отмену всех решений либо только второго приговора. В случае отмены второго (апелляционного) приговора, первый приговор (мирового судьи) сохраняет/восстанавливает свою силу и вновь подлежит рассмотрению в апелляционном суде.
Таким образом, районный суд, ни при каких обстоятельствах, не становиться судом первой инстанции!
Согласен, я по крайней мере еще не встречал такого смешения стадий процесса.
Если приговор мирового судьи изменен приговором апелляционной инстанции, то его уже нет, иначе у нас по одному делу два разных приговора — это абсурд. Суд кассационной инстанции отменяя приговор суда апелляционной инстанции не должен ничего делать с приговором мирового судьи.
Если апелляция оставила приговор мирового судьи в силе, то значит она вынесла постановление, соответственно суд кассационной инстанции направляя на новое рассмотрение дело, обязан отменить и то и другое.
Соответственно восстановить силу приговор не может, тем более, что апелляция это пересмотр ПО СУЩЕСТВУ состоявшегося решения.
Как все оказывается сложно-то… :(
Константин Владимирович, подумайте, если касатка признала новый приговор (апелляционный) незаконным и отменила, но не отменила первый приговор (мирового суда), то, следовательно, остается только первоначальный приговор мирового суда и жалобы на него, которые вновь подлежат рассмотрению в повторной апелляции.
В законе четко написано, если суд кассационной инстанции возвращает дело для нового рассмотрения, нужно отменять:
1. Приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции
или (взаимоисключающее)
2. Приговор апелляционной инстанции (если был приговор суда апелляционной инстанции, то приговора мирового судьи больше быть не может, он «умер» навсегда).
Апелляционная инстанция пересматривает дело ПО СУЩЕСТВУ, она устанавливает НОВЫЕ ФАКТЫ или отвергает факты, установленные мировым судьей.
Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос факта, соответственно, он не может указать какой из приговоров правильный в части фактов, аони основаны на разных фактах (в общем случае).
Соответствено, суд кассационной инстанции может только отменить приговор апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в районный суд (иначе он должен сказать этот суд правильно оценил доказательства, а этот неправильно).
Как раз проблема то в том, что жалобы уже не могут рассматриваться, должно рассматриваться уголовное дело по предъявленному обвинению не на что жаловаться, соответственно вопрос того, по какой инстанции рассматривается дело становится актуальным.
Цитата: «если был приговор суда апелляционной инстанции, то приговора мирового судьи больше быть не может, он «умер» навсегда».
Категорически не согласен. Первый приговор «умрет» только если касатка утвердит второй приговор!!! При отмене второго приговора именно он и «умирает», а первый приговор «возрождается»!!!
Иначе жалобы и представления на первый приговор теряют силу и что тогда рассматривать???
Именно так, рассматривать нечего.
Мировой судья оценил одни обстоятельства, апелляционная инстанция другие, суд кассационной инстанции не вправе сам их оценивать, соответственно, не может сказать кто прав.
Вывод из этого один.
Приговор апелляционной инстанции «убивает» приговор мирового судьи.
Соответственно возврат дела на новое рассмотрение должен влечь рассмотрение именно по первой инстанции, так как по делу нет проверяемых судебных актов.
Пока апелляционный приговор в силу не вступил, считайте что его еще «не родилось», как «не родилось» и приговора мирового суда!
Если так, то все родились мертвыми, если у кассации другое мнение. Наверное поэтому ничего и не отменяют.
Причем тут вступление в силу?
Возможность изменения фактуры исключает возможность вынесения судом кассационной инстанции окончательного решения. Если факты разные, то и вопросы применения права встают разные. Это не к полномочиям суда кассационной инстанции, а к результатам разбирательства суда апелляционной инстанции. Если можно пересмотреть факты, а вышестоящая инстанция это обстоятельство изменить не может, то апелляционная инстанция главная в оценке фактов (ну не наоборот же).
Соответственно, факты, установленные мировым судьей уже неважны, ну и далее по тексту.
Остаюсь при своем мнении: отмена отмены, восстанавливает в силе отмененное.
Хорощо начнем от печки, то есть от текста Закона.
Если следовать Вашей логике, то Закон не допускает отмены приговора мирового судьи судом кассационной инстанции, если он был изменен или отменен приговором суда апелляционной инстанции.
Вывод делаю из пунктуационного и синтаксического анализа статьи 386 УПК РФ: «1. Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство: 1) другому судье суда апелляционной инстанции — в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции ...»
Главный знак препинания здесь, запятая, перед вторым словом «либо», которая исключает возможность соотнесения слов «приговор апелляционного суда» и «постановление апелляционного суда» и противопоставляет выражения «отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции» словам «приговора суда апелляционной инстанции».
Слово «Либо», употребленное дважды свидетельствует о взаимоисключающем альтернативе заключенной между этими словами.
Ну, а невозможность обжалования в кассационной инстанции приговора мирового судьи я думаю никаким законом предусмотрена быть не может, особенно в зависимости от решений, принятых судом апелляционной инстанции.
Цитата: «Закон не допускает отмены приговора мирового судьи судом кассационной инстанции, если он был изменен или отменен приговором суда апелляционной инстанции».
Ответ: Допускает, но только одновременно с отменой постановления суда апелляционной инстанции! И никак иначе.
Соответственно при детальной регламентации когда и чего суд кассационной инстанции отменяет, при направлении дела на новое рассмотрение, он не вправе (законом не предусмотрено) обратить внимание на нарушения, допущенные мировым судьей при условии, что приговор мирового сдьи был изменен или отменен судом апелляционной инстанции, но вполне может высказаться, если этот приговор был оставлен апелляцией без изменения???
По крайней мере, я понимаю так, что отмена апелляционного приговора, которым изменен или отменен приговор мирового судьи (если полагать, что этот приговор восстанавливает свою силу) лишает суд кассационной инстанции высказаться по соответствующим нарушениям мирового судьи.
Относительно ч.1 ст.386 УПК РФ. Я ее читаю так.
Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции в случаях отмены:
1) приговора (мирового суда) и постановления (апелляционного суда);
2) приговора суда апелляционной инстанции.
Я ее тоже так читаю, только полагаю, что после отмены апелляционого приговора, приговор мирового судьи не восстанавливается, а по делу нет судебных актов, которыми дело рассмотнено по существу.
Я так рассуждаю на этот счет.
Раз второй приговор еще не вступил в силу, то он не отменил первый приговор, а только хотел это сделать! Поскольку касатка не дала ему этого сделать, то первый приговор остался не отмененным, но и не вступившим в силу. И при новой апелляции этот первый приговор вновь подлежит проверке новым составом апелляционного суда.
Думаю, что не имеет значения что и когда вступило в законную силу!
Апелляционный суд по существу переоценил доказательства, кссационная инстанция не может их сама оценить, законом не предусмотрена возможность возвращения дела мировому судье, но из этого не следует, что при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен проверять его приговор.
Чем будут отличаться кассационные определения в случае отмены приговора суда апелляционной инстанции, в случае:
1. Согласия суда кассационной инстанции с выводами мирового судьи.
2. Не согласия его с этими выводами?
С точки зрения УПК ничем, соответственно, восстановление приговора мирового судьи после отмены апелляционного приговора лишает суд кассационной инстанции высказаться по этому поводу независимо от наличия жалоб.
У меня законы всегда ассоциировались с сыром… С множеством дырочек.
Я думаю, подобные правовые проблемы будут решаться в зависимости от того, КТО с ними столкнулся и в КАКОЙ конкретно ситуации. Ну и конечно, КАКОЙ должен быть РЕЗУЛЬТАТ.
Даже страшно задумываться над такими нюансами, ведь это практически общегосударственные масштабы! Приятно осознавать, что кому-то это небезразлично.
В случае отмены судебных решений мирового судьи или суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции. В случае же отмены приговора суда 1-ой инстанции (за исключением решения мирового судьи) уголовное дело направляется в суд, постановивший приговор.
P.S. Чаще всего споры возникают именно в правовом регулировании, что-то видимо, не доработано…
Не настолько в нашей стране значима роль мирового судьи, так что тут, чаще всего, проблем не бывает. Даже без особого рассмотрения дело передаётся другому судье, так, по крайней мере, в моей практике не раз случалось.
Согласен с Вами, что «не настолько в нашей стране значима роль мирового судьи», поэтому иногда мы называем его — дворовым судьей.
Данная статья заинтересовала своей актуальностью. Автор поднял важную проблему. Если обратиться к судебной практике, то какой-либо ясной и однозначно трактуемой позиции по этому вопросу не найти. Не найти ни в упомянутом автором Определении КС РФ от 17.07.2007 №627-0-0, ни в Определении КС от 05.11.2004 №380-0. Таким образом, остается только посочувствовать автору и горько посетовать на большое количество имеющихся пробелов в нашем законодательстве.
Необходимо инициировать внесение изменений в УПК РФ, для этого создать инициативную группу, основываясь на прецедентах с которыми столкнулись или возможно соприкосновение в судебной практике. Потому что теория процесса, это все таки теория, а практика это жизнь и человеческие судьбы!
Уникальная статья, поражающая важностью поднятой проблемы. И хоть я не специалист в области уголовного права, но возьму на себя смелость, и выскажу личное мнение по поводу поднятой проблемы.
Итак, УПК РФ предусматривает возможность обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и иных решений суда первой инстанции. Действительно ст. 367 УПК не предусматривает, как именно происходит обжалование постановлений суда первой инстанции, речь ведется лишь о приговоре. Но, возможно, следует обращать внимание лишь на ст. 361 УПК РФ, в которой говориться о возможности обжалования, как приговора, так и постановления суда. И, используя ст. 367 УПК, применять ее положения не только к приговорам суда первой инстанции, но и к его постановлениям. Кроме того, насколько я понял, апелляционный суд дело на новое рассмотрение не направляет.
Что касается кассационной инстанции, то ст. 378 УПК четко прописывает случаи, когда отменяется приговор (или иное судебное решение) в суд первой или апелляционной инстанции.
Нет, нельзя сказать, что проблема надуманная, и хотя особой остроты не чувствуется, но шероховатости есть. Мне кажется, достаточно законодательно утвердить в таких случаях автоматическую передачу рассмотрения дела другому мировому судье.
Замечательным разрешением было бы полное отнятие у мировых уголовки, ну не их это дело! Пусть занимаются гр. спорами до 50 тысяч! Можно даже до 100 накинуть…
Готов согласиться с изменением подведомственности.
В районных судах существует четкое разделение на судей по гражданским и уголовным делам. Есть некоторое смешение в части решения вопросов меры пресечения и все.
От мирового судьи, который по определению (но не по факту) не дотягивает до статуса федерального судьи, требуется знание на высочайшем уровне гражданского, уголовного и административного процесса (исхожу из того что судья должен быть профессионалом высшего уровня).
«В районных судах существует четкое разделение на судей по гражданским и уголовным делам».
А не в этом ли корень зла?
Алексiй Анатольевич, думаю не в этом. Быть профессионалом в двух таких разных областях почти невозможно (по крайней мере, я не претендую :) ).
Думается, зло в другом:
1. Давление со стороны председателя (и вышестоящих судебных структур), достаточно оценить процедуру назначения судьи на должность, а также процедуру назначения на должность председателя суда, может лучше выборность председателей?
2. Оперативная деятельность со стороны спецслужб. Можно сказать конкретнее, слежка со стороны ФСБ, которая приводит к тому, что каждый судья на крючке или не судья очень быстро.
3. Вертикаль власти, со всеми вытекающими (не совсем то, что указано в п. 1).
Тогда почему уголовные суды тупят в гражданских правоотношениях, а гражданские наоборот за нормами ГК состав преступления не замечают?
Тут есть над чем подумать! Либо ты судья в полном смысле этого слова, либо не смеши народ.
К сожалению у нас в стране феодальная раздробленность, только не по территоральному признаку, а по сфере деятельности и принцип кормления.
Я пришел к выводу, что судьи зачастую все понимают, по настоящему тупят нечасто, сознательно все делают.
Так проще, с дураков, как известно спрос меньше.
Можно сказать по научному — «сила инерционной машины уголовного преследования», суть не изменится, меняется только точка наблюдения, работа видоискателем, так сказать.
Неплохая мысль… главное — не оставлять им административку, а то ведь на 99% занимаются утверждением гаишных протоколов, не вникая в суть дела.
Откровенно говоря гаишные протоколы ну не на 99%, так на 80 % суть произошедшего отражают правильно. Там нет другого, разговора: «Как подрезал, как превышал, сколько стоит...»
Не в этом. От специализации не уйти… да и не нужно, по-моему.
Так может специализацию усугубить? Отдельный судья по каждой категории уголовных дел? Отдельный судья по каждой категории гражданских дел?
Я тоже люблю театр абсурда, как ценитель искусства, но, думается, до такого не дойдёт.
А я не люблю, на работе хватает, дома например, чтобы я начал скандалить нужно ну очень сильно меня достать :)
По арестам специализация прямо запрещена законом. По секретке запрета нет и рассматривают одни и те же судьи, как правило, председатель один из его замов.
Прочитав статью и обсуждения, у меня возник один вопрос: а в целом является ли необходимым рассмотрение уголовных дел мировыми судьями? Трудовые споры тоже сначала рассматривали мировые судьи, а теперь районные суды. Если перевести под юрисдикцию районных судов и уголовные споры, то, по-моему, вопросы, как и куда, отправлять дела из кассационной инстанции отпадут сами собой: в районный суд (т.е. суд первой инстанции).