Оправдание умершего

Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесения актов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Закон не поясняет, каким именно образом должна определяться «необходимость продолжения расследования уголовного дела» в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

Судебная практика в некоторых случаях создает ошибочное представление о том, что эта «необходимость» связана с усмотрением должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

В одном из решений ВС РФ указывается, что продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего разрешается судом исходя из наличия оснований, с которыми УПК связывает необходимость производства по уголовному делу для реабилитации умершего. Обозначенная позиция подразумевает возможность прекращения производства по делу по усмотрению судьи (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).

Полагаем, что последовательная реализация принципа презумпции невиновности предполагает проверку оснований для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) во всех случаях. Поэтому в судебной практике обоснованно подчеркивается, что для продолжения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) не требуется заявление каких-либо ходатайств со стороны близких родственников умершего либо его защитника (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).

Представляется верным мнение о том, что, прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим. Хотя это вовсе не означает, что прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ устанавливает виновность обвиняемого в совершении преступления, которая в силу п. 1 ст. 14 УПК РФ может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда. Что делать, если доказательства совершения преступления на момент смерти подозреваемого (обвиняемого) не собраны — ведь согласно формулировке п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дальнейшее производство по делу возможно постольку, поскольку оно необходимо для реабилитации умершего?


Как быть, если на момент смерти подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся в деле данные не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления? Данная проблема связана с позицией Верховного Суда РФ о том, что в случае смерти подсудимого производство по делу в отношении умершего может быть продолжено, только когда имеющиеся в деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления (см.: Определение ВС РФ от 28.01.2003 №1Н-496/2002).

Полагаем, что дальнейшее производство по уголовному делу во всех случаях возможно и необходимо для принятия законного решения: либо прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ — в случае доказанности совершения умершим преступления, либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям (оправдания).С учетом приведенных замечаний п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ».По смыслу закона согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении умершего может быть прекращено на любой стадии процесса, в т.ч. при обжаловании решения.

Смерть осужденного, подавшего апелляционную, кассационную либо надзорную жалобу, не может являться основанием прекращения производства по жалобе, которая подлежит рассмотрению в общем порядке. В случае доказанной виновности лица, а также при условии, что осужденный умер до вступления приговора в законную силу, обвинительный приговор подлежит отмене, а дело прекращается по специальному основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).Нельзя признать законной кассационную практику рассмотрения жалоб умерших осужденных, когда вопрос о доказанности вины не обсуждается и производство по делу формально прекращается по п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ (см.: Определение ВС РФ от 11.09.2006 № 9-о06-33).

При отсутствии доказательств совершения умершим преступления уголовное дело должно быть прекращено постановлением следователя (дознавателя), а если подсудимый умер во время судебного разбирательства — постановляется оправдательный приговор (в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 367 УПК РФ).Определенные сложности возникают в случае смерти подсудимого при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Полагаем, что в указанных ситуациях неприемлемо предложение о продолжении дела в общем порядке судопроизводства в суде без участия присяжных заседателей, поскольку оно нарушает права подсудимого, выразившего при жизни волю на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).В связи с этим в главу 42 УПК РФ необходимо внести изменения, предусматривающие, что в случае смерти подсудимого и утвердительного ответа присяжными на вопросы, перечисленные ч. 1 ст. 339 УПК РФ, председательствующий вправе прекратить уголовное дело по основаниям ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, в качестве обязательного условия продолжения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) для обеспечения защиты его прав и интересов должно выступать участие в уголовном судопроизводстве защитника, а также представителя подозреваемого (обвиняемого) (одного из его близких родственников) с наделением его теми же процессуальными правами, которые имел подозреваемый (обвиняемый), в том числе правом обжалования принятого по делу решения. Это предложение требует внесения соответствующих дополнений в главу 7 УПК РФ.