Как "спасти" заложенную квартиру умершего гражданина через банкротство наследственной массы

Гражданин заключает с банком целевой кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной в Нижегородском районе города Москвы.  Обеспечением исполнения обязательства явился залог данной квартиры, а также поручительство, на тот момент, будущей супруги. 

Далее регистрация брака, выплата части ипотеки, ухудшение отношений между супругами. Развод, конфликты, суды. Интересы бывшей супруги в спорах представлял Коробов Евгений Алексеевич, чему, надеюсь, скоро будут посвящены отдельные публикации. За сухим изложением фактов стоит целая жизненная история.

Должник с ипотечной квартирой, неисполненные обязательства перед бывшей супругой являются хорошим фундаментом для процедуры банкротства. Грамотно построив которую, можно освободить должника от имущества и долгов, погасить обязательства перед залоговым кредитором и передать имущество бывшей супруге.

Ключевое слово — «грамотно», т.е. без банкротного грабежа, определение которому будет дано ниже.

Но, гражданин заканчивает свой жизненный путь на этой планете простой сухой бумажкой по форме N 106/у-08. Душа отправляется чистить карму. Дополнительно «всплывает» информация, что с заявлением о банкротстве должника уже обратился залоговый кредитор (банк).

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора. Залоговый кредитор, непогашенное обязательство по ипотеке, уже поданное заявление на банкротство должника от имени банка — казалось бы, ситуация безвыходная.

Ведь одно дело, получить свой «хвостик» части разграбленной наследственной массы за вычетом долгов (т.е. почти ничего), другое дело получить недвижимость в Москве, за вычетом чистого остатка по ипотеке.  И первый и второй вариант допустимы в банкротстве умершего гражданина без какого-либо нарушения действующего законодательства.

Просто разный алгоритм действий и разные задачи у участников. Не секрет, что 99% процедур банкротства проводятся с одной целью — грабежом участников процедуры. Банкротный грабеж предполагает в том числе минимальную оценку имущества, реализацию через «свою» площадку «своему» покупателю, накрутку расходов при банкротстве и получение процентов от реализации имущества финансовым управляющим.

Но мы на «Праворубе». А значит речь идет о «правильном» банкротстве, которое входит в тот самый 1%.

Банкротство умершего гражданина («правильное» банкротство наследственной массы)

Банкротство умершего гражданина или банкротство наследственной массы при правильном применении позволяет разобраться с долгами умершего лица и максимально сохранить имущество.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 ст. 223.1 Закона о банкротствеИтак, человек умирает, оставляя за собой долг перед банком, обеспеченный залогом (ипотекой) недвижимости. Дело о банкротстве уже было возбуждено, но финансовый управляющий еще не был утвержден.

В Арбитражный суд города Москвы было подано требование кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом) + ходатайство о рассмотрении дела о банкротстве гражданина в случае его смерти (в порядке ст. 223.1 Закона о банкротстве).

В заявлении бывшей супруги было указано наименование саморегулируемой организации, из числа которых предлагалось утвердить кандидатуру финансового управляющего должника.Арбитражный суд рассмотрел заявление залогового кредитора, а также заявление бывшей супруги должника, несостоятельным (банкротом) умершего должника, ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим должника Фищук Ольгу Сергеевну, члена Ассоциации МСОПАУ. Залоговый кредитор представил в Арбитражный суд города Москвы положение о сроках и порядке продажи имущества должника В Арбитражный суд города Москвы, через электронную систему «Мой Арбитр»,
поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором о дате проведения торгов.

Бывшая супруга связалась с залоговым кредитором и путем трехсторонних переговоров была достигнута договоренность о гашении требований банка (около 3,4 миллионов рублей). Разногласия были сняты. Далее бывшая супруга обращается в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Обращаясь с заявлением, бывшая супруга просила исключить ее требования из
реестра требований кредиторов должника, а также удовлетворить заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд определил  исключить из реестра требований кредиторов должника требования в размере 5 838 783,79 руб. основной долг, 40 151,03 руб. расходы по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя из реестра требований кредиторов должника.
Суд также определил удовлетворить заявление  о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Уточнил, что удовлетворению подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а именно: требование ПАО Банк ВТБ в размере 3 029 266,67 руб. основной долг, 174 417,95 руб. проценты, 11 420,57 руб. пени за проценты, 246 201,46 руб. – пени.

Но… Самое интересное, суд определил, что денежные средства подлежат перечислению на специальный банковский счет должника, открытый в кредитной организации.
Обязать финансового управляющего в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вынесения настоящего определения в соответствии с пунктом 7 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

 А как открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника, который умер?  После поездок, консультаций, запросов/ответов из кредитных учреждений было направлено заявление с просьбой разъяснить данную часть судебного акта.

Суд отказал в разъяснении определения, но посчитал необходимым пояснить, что если исполнение судебного акта о намерении погасить требования к должнику установленным в нем способом невозможно по объективным причинам, то исполнение судебного акта возможно иным законным способом.

Что и было сделано. Как итог — закрытый реестр требований кредиторов, квартира, очищенная от ипотеки в собственности бывшей супруги.

Быть добру.