Судебная практика по ст. 79 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В этом деле (поручение по которому я принял от клиента, отказавшегося от трех предыдущих юристов) ярко проявилось моя принципиальная позиция, можно сказать, доктрина о необходимости узкой специализации среди юристов.
Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Демина Наталья, Масалев Роман, Склямина Ольга, Петров Станислав, Савин Сергей, user9817, Ширшов Игорь, Назаренко Михаил, Ларин Олег, user707949
Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, инициатор судебной экспертизы должен перечислить на депозитный счет Судебного департамента в субъекте РФ или органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей. Если ходатайство заявили обе стороны гра...
Коробов Евгений, Романов Николай, Фищук Александр, Сергеев Иван, user52269
Подольский городской суд Московской области. Дело между двумя соседями о том, что один другому должен 6 кв. м. по забору, установленному между двумя соседними участками в первой половине участков. В дело было приобщено экспертное заключение, подготовленное по ходатайству истца, но к печали затеявшего процесс, суд «забуксовал».
Первое, что я сделала — ознакомилась с этим заключением, и картинка там была презабавная. Так как весь процесс был затеян соседом Андреем, то и эксперт-подлец в экспертном заключении «играл» на его стороне.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, legalshield, Петров Игорь, Хоменко Раиса
Целью любого государственного расследования дорожно-транспортного происшествия является установление причин телесных повреждений или смерти человека (повреждения металла, стекла и пластика это функция страховых компаний).«Классическое» типичное встречное столкновение при обгоне.Водитель легкового ав...
Романов Николай, user706771, Кирьянов Виталий, Вилисова Елена
Все эксперты независимы, но от чего? "Художники" – от строгих методик, технические эксперты – от прихотей заказчика. Хотите понять, кто перед вами? Просто откройте заключение. Если там четкие шаги, расчеты и возможность проверки – это ваш "Мерседес". Если же сплошной полет фантазии – вам достались "Жигули". Независимость эксперта – в его подходе, и она видна невооруженным глазом. Главное – уметь читать между строк.
Морохин Иван, frilalex, Вилисова Елена
Этой статьей хочу поделиться практическим примером судебной автотехнической экспертизы по делу о ДТП, где одним из вопросов был установление механизма происшествия. Речь идет о столкновении двух автомобилей — Hyundai Santa Fe и ГАЗ СА (ассенизатор) — на узкой заснеженной дороге в сельской местности. Погода была ясной, но проезжая часть обледенелая, границы нечеткие из-за снежных отвалов, ширина позволяла разъезд только с осторожностью.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, frilalex, Романов Николай, Shipilovs, Вилисова Елена
Жарким июньским днем обратился к нам за помощью гражданин А и поведал о своей проблеме...«Затеял как-то гражданин А в своем жилом помещении ремонт, решил он полностью поменять напольное покрытие, чтобы улучшить свои жилищные условия на максимум. Купил все необходимые материалы, изучил этот вопрос со...
Морохин Иван, Минина Ольга, Савин Сергей, Филиппов Сергей, Ларин Олег, Вилисова Елена
Заключение эксперта – одно из важнейших, если ни самое важное доказательство для огромной категории гражданских дел. Несмотря на “отсутствие заранее установленной силы для суда”, заключение эксперта может не только перевесить практически любую совокупность фактов, но и обеспечить нужный результат в любой судебной тяжбе. Очевидно, что значимость судебной экспертизы в настоящее время чрезвычайна высока.
Морохин Иван, gorgona, kononova, Никонов Владимир, Pravdorub, dedush, expkemerovo, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, logik1957, Юскин Олег, buhexpert, varag142, +еще 6
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 годаВопросы применения норм материального права 1. Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг. Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО «Возрождение-Тревел» (оганизация-ответчик) и к Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО «Возрождение — Тревел» обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая лиц, в интересах которых подан иск, бронирование туристической поездки. Условия договора Н. исполнила, оплатив услуги, предусмотренные договором. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства были возвращены им не в полном размере и несвоевременно, что является нарушением прав потребителей.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

(часть 4 введена Федеральным законом от 22.07.2024 N 191-ФЗ)