Судебная практика по ст. 79 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Сотрудник управляющей компании при обслуживании вентиляционной системы многоквартирного дома допустил нарушение производства соответствующих работ, в результате чего, квартира, расположенная на 1 этаже была засыпана технической пылью (сажей).
ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Шмелев Евгений, user75986
Статья о том, как не дать государству ухудшить свои жилищные условия при переселении из ветхого жилья.
Климушкин Владислав, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Филиппов Сергей
Установление отцовства в случае игнорирования ответчиком судебных заседаний и назначенной судебной экспертизы.
Ермоленко Андрей, Масалев Роман, Склямина Ольга, user31893, Анцупов Дмитрий, Шмелев Евгений, Ларин Олег
Началось все довольно банально. Встретились «два одиночества», полюбили друг друга. Поженились. У них родилась дочь.
Но вот незадача – дочь родилась через семь месяцев после их знакомства.
Отец ребенка сначала не придавал этому значения и был уверен, что ребенок его, просто родился раньше срока…
Более 20 участников...
Данное дело появилось в моей копилке абсолютно случайно. Я занимался сложным муторным земельным спором, в котором участвовал мой доверитель, когда он мне между делом поведал, что его уже давно и не на шутку мучает одна неразрешенная семейная загадка, которую он хотел бы разгадать....
Морохин Иван, strijak, Беляев Максим, Ротов Владимир, steeler1975, Демина Наталья, Матлис Софья, Гурьев Вадим, Бандуков Дмитрий, Журавлев Евгений, Хмелев Василий, Алексеева Татьяна, Петров Игорь, sergeev-saratov, advokat-smv, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Терпугов Сергей, Лизоркин Егор
Ко мне за консультацией обратился участник ДТП Фроленко С.С., который пояснил, что в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, он был признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, а второй участник ДТП Боргоякова Д.В.  была признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, т.е. обоюдная вин...
strijak, steeler1975, Саевец Игорь, Романов Николай, Лизоркин Егор
По гражданскому делу об установлении отцовства была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, на которую ответчик не явился, так же как и намеренно не явился на судебные заседания. В суде были допрошены 3 свидетеля, на основании показаний которых, суд вынес заочное решение и удовлетворил иск об установлении отцовства.
Шелестюков Роман, Зверев Сергей, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, Хачкинаян Саркис, Исянаманов Ильдар, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, user5610, user75986, Лизоркин Егор
Данное дело примечательно тем, что суд вынес решение об обоюдной вине водителя и дорожной организации при том, что назначенная по делу судебная автотехническая экспертиза на 100% «завиноватила» водителя.
Ермоленко Андрей, Склямина Ольга, user98007, Хоменко Сергей
В данном деле я представлял интересы автодилера к которому обратился владелец автомобиля с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в виде стоимости автомобиля и компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела были следующие.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Гречанюк Василий, Погорелова Татьяна, Филиппов Сергей, belova-natalya
В споре о наследстве и честном имени сменился председательствующий судья, прокуратура отказалась от иска. Суд не принял экспертизу, инициированную истцом по наводящим вопросам в сомнительной фирме. Назначил по делу повторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Павленко Иван, Коробов Евгений, Масалев Роман, Болонкин Андрей, Ильичев Владимир, Фищук Александр, Полтавец Оксана
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.