•  
• Форум Юристов
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Уважаемый коллеги, в предварительном судебном заседании по гражданскому делу, сторона по делу предос...

Уважаемые коллеги, Праворубцы!



Прошу Вас поделиться мнением по вопросу обжалования письма о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы. 

Нужен совет вот по такому гражданскому делу, обратилась в понедельник ко мне женщина  кратко суть:  В отношении её от 7.12.2012г. иметься судебное решение о взыскании по расписке денежные средства в пользу Б.  

Удивительное рядом ждет юриста на каждом шагу… Взволновал меня звонок из суда не на шутку. А дело вот в чем. Подала я апелляционную жалобу на решение суда. Сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК, были мною соблюдены:  апелляция подана на 27 день после вынесения решения в окончательной форме. Вдруг через почти месяц после подачи апелляции звонит мне помощник судьи и говорит, что через неделю заседание по восстановлению сроков на обжалование. Я в недоумении возражаю: никаких ходатайств о восстановлении сроков на обжалование я не подавала, сроки соблюдены.

Господа! 

Столкнулась с очередным «интересным делом». Вот фабула дела:

Мой товарищ является одновременно и директором и исполнителем ООО «Строитель». Данное ООО на протяжении более 4-х лет занимается строительством различных объектов. Имеет большой опыт в организации прудовых хозяйств. В частности обустраивает плотины прудов, изготавливает донные сливы и многое другое.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, в выборе способа защиты права. Аналогов в практике найти не могу, да и в доктрине всё как-то о другом ...

ВАС еще раз высказался по поводу разумности судебных расходовВ этом году как никогда раньше часто до Высшего Арбитражного Суда доходят дела, связанные с компенсацией расходов на представительство. Судья Петрова на этой неделе говорила о недопустимости упрощенного подхода в форме простого взвешивания, а представитель налоговой инспекции — ответчика в обсуждаемых делах — смог отстоять расценки, утвержденные в первой инстанции.