•  
• Форум Юристов
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Уважаемые коллеги! Обращаюсь к Вам за помощью вот по какому вопросу. В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сказано: в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором .

Суд принял решение в отношение нерадивого подрядчика физического лица по взысканию неустойки. Признал его предпринимателем без образования юр лица, применив положения ЗоЗПП в части неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств.
И взыскал сумму долга по некачественному ремонту, неустойку по ЗоЗПП в размере договора подряда, штраф за неисполнение требования потребителя согласно ЗоЗПП, моральный вред, судебные расходы.

(из серии «сапожник без сапог»)

Суть дела проста. Заключили с организацией договор на обучение сотрудников. Перечислили всю сумму по договору. Затем необходимость в обучении отпала и мы направили письмо о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы. Контрагент без спора и претензий частями начал возвращать сумму. А затем начались обещания. Хотя сумма задолженности была совсем небольшой.

Коллеги, добрый день
Столкнулись с ситуацией.  Есть должник, который по решению суда должен н-ю сумму. Решение вступило в силу, возбуждено исполнительное производство.

Уважаемые коллеги, возник процессуальный вопрос по отказу в принятии искового заявления.
В канун нового года мировым судьей было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в равных долях с двух собственников квартиры в МКД в пользу ресурсоснабжающей организации .

Коллеги, кто знает что ожидать от Арбитражного Межотраслевого третейского суда, г. Москва, ул. Семеновский пер. д.6?  Может быть кто- то воспользовался третейской оговоркой и «имел счастье» рассмотреть дело в этом «органе».  Интересны любые впечатления о работе и любая информация. В том числе достойная только того, чтобы написать в личку.

Столкнулся с интересной ситуацией. дело о взыскании долгов по ЖКХ я на стороне ответчика. Истец, Домоуправляющая компания (ДУК) в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие и согласен на заочное решение, иначе говоря, выразил полную уверенность в своей победе. Наглость, но оправданная, учредитель ДУК администрация города.