Арбитражный суд города Москвы рассматривая дело по иску об обязании устранить недостатки выполненных работ в решении от 13.07.2021 по делу №А40-197742/20-113-1467 отказывая истцу в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что: Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону. принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к ответчику, объём полномочий истцом не доказаны.
Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.
С кем переписывался истец установить не предполагается возможным. Подписи в электронных письмах и в телефонных сообщениях при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать действительного отправителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу № А40-197742/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, есть надежда на то, что переписку по электронной почте, в специальных телефонных программах, по голубиной почте или с использованием гонцов в сапогах-скороходах таки можно будет представлять как доказательство при рассмотрении дела в арбитражном суде.
(Титульное изображение взято здесь)
Уважаемый Игорь Михайлович, дурость и тупость, должна видна сразу. Ну, ладно, суды общей юрисдикции, ладно, мировые… Хотя, и они в теме.
Но арбитраж...
Коллеги, арбитраж… арбитраж… куда, куда, катятся они. На дворе цифровизация, а у них голубиная почта — не почта! :)
Уважаемый Игорь Иванович, да бог с ней, с голубиной почтой, а сапоги-скороходы почему вне закона оказались? И это в арбитражном суде(headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, на днях, участвовали в арбитражном деле совестно с коллегой. Вышли из процесса, и оба, вслух, высказали одобрение профессионализму судьи. Без соплёй, без вывертов, всё по делу, лаконично. И про голубей он знает, и сапоги примерял! :)
Уважаемый Игорь Иванович, согласен с Вами, в арбитраже чаще руководствуются Законом, а не судейским усмотрением. Но и там иногда случается проруха.
Уважаемый Игорь Михайлович,… может я что-то пропустил, но ведь «юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи...» (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)
Уважаемый Сергей Николаевич, вот и я удивился, что арбитражный суд приравнял факсограмму к голубиной почте и сапогам-скороходам...(wasntme)
Уважаемый Игорь Михайлович, а шо они курят, что их ТАК шыряет?
Уважаемый Сергей Николаевич, курят видимо еще только ГК, Пленумы ВС пока не осилили(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, помимо правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 (по делу № А47-7950/2011), а также в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» электронная почта — надлежащий инструмент информационного обмена. Я хоть и не юрист и, тем более не адвокат, но посмотреть могу,… а что им мешает сделать то же самое? Вот когда ИМ надо, они и мысли признают надлежащим доказательством вины!
Уважаемый Сергей Николаевич,
Вот когда ИМ надо, они и мысли признают надлежащим доказательством вины!Значит команда такая была.
Я хоть и не юрист и, тем более не адвокат, но посмотреть могу,… а что им мешает сделать то же самое?Команды посмотреть не было.
Уважаемый Игорь Михайлович,… я хоть и не юрист, но офицер (в отставке), поэтому мне достоверно известно то, что… команды всегда отдаёт Командир! Постановка боевых задач подчиненным осуществляется отдачей боевых приказов (ст. 52 Боевой устав ВС РФ) и кто же он таков?… а как насчёт т.н. «независимости» судей?!
Коллеги, арбитраж… арбитраж… куда, куда, катятся они. Уважаемый Игорь Иванович, арбитраж разделился на две части: законный арбитраж и арбитраж ниже плинтуса. Арбитражные суды Москвы и Белгородской области, например, — это арбитраж ниже плинтуса, позор из позорища. Дошло до открытых угроз в адрес представителя за его деятельность по защите прав Доверителя.
Хотя о чем это я, если арбитраж Москвы знаменит тем, что там расправу над участниками осуществляют прямо в здание суда, да и сами сотрудники суда не против проведения боев прямо в здании суда. Можно даже на победителя ставить. ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, у нас в Ивановской области об угрозах и расправах (gun) над участниками процесса я пока не слышал. Но у нас на кону как правило и ставки не такие серьезные и люди попроще.
Уважаемый Игорь Михайлович, как знать.
В СОЮ и при цене иска в 150 тысяч рублей судьи пошли на преступление, положив в основу решения суда заведомо фальсифицированное заключение эксперта. Причем это преступное решение засилил и Верховный Суд РФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну значит были какие-то другие подводные камни у такого поведения судей. Рисковать хоть мало-мальски из-за чужих 150 000 рублей навряд ли какой-либо вменяемый судья станет. По моему скромному мнению.
Уважаемый Игорь Михайлович, разве, например, связи истца мало стоят?
А дальше одын судья позвонил наверх в Мосгорсуд другому судье. А кассация практически не работает.
Как написали одни умные товарищи: Успокойся дебилка. Занесли в Мосгорсуд, занесем и выше. И Егорова даже спорить с этим не стала. А Вы говорите!8)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я говорю лишь то, что сам лично в наших ивановских судах с таким не сталкивался… А лет двадцать назад в АС Московской области (тогда еще не было апелляционных судов) слышал как доверитель притыкал своим юристам, что они недостаточно активны были в процессе при рассмотрении апелляционной жалобы. На что юристы ему вполне резонно возражали, дескать зачем напрягаться если другая сторона занесла в апелляцию, а мы занесем в кассацию.
Бородатый анекдот в тему:
Перед заседанием к судье заходит помощник.
И интересуется: «Одна сторона принесла 150 000 долларов, а другая – 100 000. Что делать будем?»
Судья: «Верни лишний полтинник, будем судить по справедливости».
Уважаемый Евгений Алексеевич, я обнаружил фальсифицированное заключение эксперта в уголовном деле! Пикантности в данном случае добавляло то обстоятельство, что на дату проведения суд-мед экспертизы гос. учреждение не имело лицензии! Кроме того, в материалах уголовного дела не было половины текста экспертизы, а осмотр лица, в отношении которого и проводилась экспертиза, не производился. Более того — до суда (и до возбуждения уг. дела) одним из сотрудников этого же учреждения была проведена экспертиза, текст которой потом в большей части копипастом переместился в СМЭ!