Найти юриста / адвоката / эксперта
Арбитражный суд города Москвы рассматривая дело по иску об обязании устранить недостатки выполненных работ в решении от 13.07.2021 по делу №А40-197742/20-113-1467 отказывая истцу в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что: Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону. принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к ответчику, объём полномочий истцом не доказаны.
Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.
С кем переписывался истец установить не предполагается возможным. Подписи в электронных письмах и в телефонных сообщениях при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать действительного отправителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу № А40-197742/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, есть надежда на то, что переписку по электронной почте, в специальных телефонных программах, по голубиной почте или с использованием гонцов в сапогах-скороходах таки можно будет представлять как доказательство при рассмотрении дела в арбитражном суде.
(Титульное изображение взято здесь)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Михайлович, дурость и тупость, должна видна сразу. Ну, ладно, суды общей юрисдикции, ладно, мировые… Хотя, и они в теме.
Но арбитраж...
Коллеги, арбитраж… арбитраж… куда, куда, катятся они. На дворе цифровизация, а у них голубиная почта — не почта! :)
Уважаемый Игорь Иванович, да бог с ней, с голубиной почтой, а сапоги-скороходы почему вне закона оказались? И это в арбитражном суде(headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, на днях, участвовали в арбитражном деле совестно с коллегой. Вышли из процесса, и оба, вслух, высказали одобрение профессионализму судьи. Без соплёй, без вывертов, всё по делу, лаконично. И про голубей он знает, и сапоги примерял! :)
Уважаемый Игорь Иванович, согласен с Вами, в арбитраже чаще руководствуются Законом, а не судейским усмотрением. Но и там иногда случается проруха.
Уважаемый Игорь Михайлович,… может я что-то пропустил, но ведь «юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи...» (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)
Уважаемый Сергей Николаевич, вот и я удивился, что арбитражный суд приравнял факсограмму к голубиной почте и сапогам-скороходам...(wasntme)
Уважаемый Игорь Михайлович, а шо они курят, что их ТАК шыряет?
Уважаемый Сергей Николаевич, курят видимо еще только ГК, Пленумы ВС пока не осилили(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, помимо правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 (по делу № А47-7950/2011), а также в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» электронная почта — надлежащий инструмент информационного обмена. Я хоть и не юрист и, тем более не адвокат, но посмотреть могу,… а что им мешает сделать то же самое? Вот когда ИМ надо, они и мысли признают надлежащим доказательством вины!
Уважаемый Сергей Николаевич,
Вот когда ИМ надо, они и мысли признают надлежащим доказательством вины!Значит команда такая была.
Я хоть и не юрист и, тем более не адвокат, но посмотреть могу,… а что им мешает сделать то же самое?Команды посмотреть не было.
Уважаемый Игорь Михайлович,… я хоть и не юрист, но офицер (в отставке), поэтому мне достоверно известно то, что… команды всегда отдаёт Командир! Постановка боевых задач подчиненным осуществляется отдачей боевых приказов (ст. 52 Боевой устав ВС РФ) и кто же он таков?… а как насчёт т.н. «независимости» судей?!
Коллеги, арбитраж… арбитраж… куда, куда, катятся они. Уважаемый Игорь Иванович, арбитраж разделился на две части: законный арбитраж и арбитраж ниже плинтуса. Арбитражные суды Москвы и Белгородской области, например, — это арбитраж ниже плинтуса, позор из позорища. Дошло до открытых угроз в адрес представителя за его деятельность по защите прав Доверителя.
Хотя о чем это я, если арбитраж Москвы знаменит тем, что там расправу над участниками осуществляют прямо в здание суда, да и сами сотрудники суда не против проведения боев прямо в здании суда. Можно даже на победителя ставить. ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, у нас в Ивановской области об угрозах и расправах (gun) над участниками процесса я пока не слышал. Но у нас на кону как правило и ставки не такие серьезные и люди попроще.
Уважаемый Игорь Михайлович, как знать.
В СОЮ и при цене иска в 150 тысяч рублей судьи пошли на преступление, положив в основу решения суда заведомо фальсифицированное заключение эксперта. Причем это преступное решение засилил и Верховный Суд РФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну значит были какие-то другие подводные камни у такого поведения судей. Рисковать хоть мало-мальски из-за чужих 150 000 рублей навряд ли какой-либо вменяемый судья станет. По моему скромному мнению.
Уважаемый Игорь Михайлович, разве, например, связи истца мало стоят?
А дальше одын судья позвонил наверх в Мосгорсуд другому судье. А кассация практически не работает.
Как написали одни умные товарищи: Успокойся дебилка. Занесли в Мосгорсуд, занесем и выше. И Егорова даже спорить с этим не стала. А Вы говорите!8)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я говорю лишь то, что сам лично в наших ивановских судах с таким не сталкивался… А лет двадцать назад в АС Московской области (тогда еще не было апелляционных судов) слышал как доверитель притыкал своим юристам, что они недостаточно активны были в процессе при рассмотрении апелляционной жалобы. На что юристы ему вполне резонно возражали, дескать зачем напрягаться если другая сторона занесла в апелляцию, а мы занесем в кассацию.
Бородатый анекдот в тему:
Перед заседанием к судье заходит помощник.
И интересуется: «Одна сторона принесла 150 000 долларов, а другая – 100 000. Что делать будем?»
Судья: «Верни лишний полтинник, будем судить по справедливости».
Уважаемый Евгений Алексеевич, я обнаружил фальсифицированное заключение эксперта в уголовном деле! Пикантности в данном случае добавляло то обстоятельство, что на дату проведения суд-мед экспертизы гос. учреждение не имело лицензии! Кроме того, в материалах уголовного дела не было половины текста экспертизы, а осмотр лица, в отношении которого и проводилась экспертиза, не производился. Более того — до суда (и до возбуждения уг. дела) одним из сотрудников этого же учреждения была проведена экспертиза, текст которой потом в большей части копипастом переместился в СМЭ!
Уважаемый Игорь Михайлович, первый раз наблюдаю столь откровенный судейский троллинг )))
Не знаю, что там будет в итоге. Предполагаю, что на социально-значимом объекте подрядчика всё-таки заставят устранить косяки. Даже если на конвертах с письмами об этих косяках будет написано: «На деревню. Бабушке» и отметка Скорохода: «Не вручено в связи с отказом получателя».
Удивительно, как современные хозяйственники (я про истца), имеющие штаты юристов, могут указывать дедовские способы коммуникации в договорах, а потом сами же нарушать их (headbang)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, я полагаю, что в дополнение к направленному по электронной почте или в программе для смартфона документу никогда не будет лишним продублировать его «дедовским способом» — письмом с описью вложения, отправленным Почтой России например. Особенно, когда дело касается серьезных сумм и важных социальных объектов.
Уважаемый Игорь Михайлович, вот!!! Золотые слова. Не далее, как вчера в разговоре с коллегой Петровым Игорем Ивановичем я топила за почту, квитанцию и штампик. А он мне все — ЭЦП, ЭЦП, попу со стула не поднимать :) А я ему — ходить полезно, а штампик — он душу греет.
https://www.youtube.com/watch?v=UpyddMMXqvA
Уважаемая Светлана Валентиновна, я Вас поддерживаю целиком и полностью.(F) Почта — это наше всё. Процесс перехода в «цифровую реальность» идёт полным ходом. Но, как показывает практика, некоторые судьи застряли во времени голубиной почты и сапог-скороходов. И это тоже приходится учитывать в нашей деятельности:)
Уважаемый Игорь Михайлович, я стесняюсь спросить, получается в договоре также можно указывать на обозначенные средства коммуникации между сторонами? Не покидает ощущение вымышленной реальности и/или идиотизма. Игорь Михайлович, у Вас удивительное свойство выискивать судебные интересности за это спасибо!
Уважаемая Ксения Евгеньевна, вообще-то да: суть именно этого дела в том, что в договоре обозначены одни каналы коммуникации, а в реальности использовались другие.А так арбитражи давно стоят на позиции: если что-то обозначено в договоре, и применено, значит, судом принимается.
Уважаемый Михаил Михайлович, как я понял, Ксения Евгеньевна интересовалась можно ли указывать в договоре обозначенные в публикации средства коммуникации между сторонами т.е. голубиную почту и сапоги-скороходы(giggle)
↓ Читать полностью ↓
суть именно этого дела в том, что в договоре обозначены одни каналы коммуникации, а в реальности использовались другиеДело было не совсем так и на это обратил внимание только АС Московского округа, отправивший дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции:
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил акты о недостатках работ,
выявленных в пределах гарантийного срока, а также доказательства направления в адрес
ответчика уведомлений о необходимости обеспечить явку представителя для составления
обозначенных актов. Указанные уведомления направлялись истцом по адресу электронной
почты ответчика, указанной в Контракте, а также почтой России.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если иное не
установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся
во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в
том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться
в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о
которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого
исходило сообщение и кому оно адресовано.
Суды первой и апелляционной инстанции признали данные уведомления
ненадлежащими доказательствами как не соответствующие положениям статьи 165.1 ГК
РФ и разъяснениям абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ 25.
Между тем, в пункте 13.1 Контракта стороны согласовали возможность
направления всех уведомлений сторон, связанных с исполнением Контракта, в
письменной форме с использованием факсимильной связи, электронной почты с
последующим предоставлением оригинала. В случае отправления уведомлений
посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются
полученными стороной в день их отправки.
Адрес электронной почты укс_2006@mail.ru, по которому истцом направлялись
факсограммы, указан в статье 15 Контракта, предусматривающего реквизиты подрядчика.
При этом, извещение от 04.02.2020 №08-17-18/20 в виде факсограммы о
проведении проверки по устранению выявленных недостатков выполненных работ 10
февраля 2020 года в 11.00, помимо электронной почты с адресом укс_2006@mail.ru, было
направлено истцом также и по юридическому адресу ответчика почтовым оправлением,
как того требует п.13.1 Контракта, что следует из почтовой квитанции от 05.02.2020 и
описи вложения. Также, к данной факсограмме был приложен акт о недостатках
(дефектах), обнаруженных в гарантийный срок от 27.01.2020.
Оценка конкретным условиям договора в совокупности с представленными в дело
доказательствами, а также обычаями, сложившимися в отношениях между сторонами,
судами при рассмотрении вопроса о надлежащем или ненадлежащем извещении
подрядчика не дана.
Уважаемая Ксения Евгеньевна,
я стесняюсь спросить, получается в договоре также можно указывать на обозначенные средства коммуникации между сторонами?Закон этого не запрещает(giggle)
Не покидает ощущение вымышленной реальности и/или идиотизма.А как Вам такое продолжение перла про голубиную почту и сапоги-скороходы в другом решении этой же судьи:
Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной
почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет
достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.
Ответчик самостоятельно, не уведомив истца, перешёл в эпоху «цифровой
реальности», при этом не учитывая сложившиеся на российском рынке реалии, а также
отсутствие правового регулирования «цифровой реальности» как таковой и признания
вообще её существования.у Вас удивительное свойство выискивать судебные интересностиЭх, если бы Вы знали сколько попадается всего интересного, но до чего руки не доходят оформит в виде публикации. Об интересных судебных актах я писал например здесь, здесь, здесь и здесь.
Уважаемый Игорь Михайлович, а как вам кража виртуальных денег? и уголовная ответственность за нанесение побоев в виртуале?… за МЫСЛИ уже хотят привлекать!… психиатры отдыхают!
Уважаемый Сергей Николаевич, пока одни судьи не признают существование цифровой реальности, другие судьи похоже в ней уже живут (giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, сказано же о том, что «Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели!»
Уважаемая Ксения Евгеньевна, продолжая вашу мысль — так скоро в судах и до непорочного зачатия дойдут!
Уважаемый Сергей Николаевич,
скоро в судах и до непорочного зачатия дойдуттак уже дошли:(
Уважаемый Игорь Михайлович, увы, безграмотность и дурость судейского корпуса в арбитраже давно перешагнула чудачества судов общей юрисдикции. В СОЮ подобное, становится скорее исключением из правил.
Рыс-пыс. Раньше сотрудники суда мстю писали особыми чернилами на решение суда. Сейчас стали писать в открытую, чтобы было видно всю дурь судейскую!:D
Уважаемый Евгений Алексеевич, выше написал про продолжение перла с голубиной почтой и сапогами-скороходами. Переходить в «эпоху цифровой реальности» теперь нужно только предупредив конрагента(headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, очень интересно! :D (Y)
Мне всегда нравились судьи с чувством юмора. Но когда судья от имени РФ пытается шутить в судебных актах, кажется, это уже перебор… Хотя, может быть я слишком консервативна в своих взглядах...(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас за внимание к публикации!(F)
Но когда судья от имени РФ пытается шутить в судебных актах, кажется, это уже перебор…Я думаю, что это не судья так шутит, а помощник судьи, когда готовит проект судебного акта. Причем может быть и неумышленно — в результате невнимательного составления проектов судебных актов с использованием копипасты из возражений сторон по делу и старых текстов судебных решений.
Уважаемый Игорь Михайлович, помощник судьи перед увольнением и не то напишет:)
А если серьезно, то в последнее время арбитражные суды, особенно в Москве, стали гораздо более профессиональными и независимыми. Мне очень нравится АС ГМ, АС МО, 9 ААС. Там даже дистанционно можно сложнейшие дела выигрывать, главное, правильная тактика и ее реализация. Если цена спора до 50 млн руб, коррупционной составляющей нет с вероятностью 99%.
В СОЮ ситуация, конечно, не такая пока…
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! (handshake)
помощник судьи перед увольнением и не то напишетНо это как бы не освобождает судью от обязанности читать то, что он подписывает;)
Дай Бог, чтобы профессионализм судей рос день ото дня. И в арбитраже, и в СОЮ, и у мировых судей, и у судей высших судов. Я обоими руками только за.
Уважаемый Игорь Михайлович, если судья будет читать все, что подписывает, ему судить будет некогда :) ижжжж чего захотели :)))
Уважаемый Игорь Михайлович, и ведь даже не скажешь, это этот перл выдало поколение ЕГЭ. Они, кстати, наверняка знают, что в родительном падеже множественного числа слово «сапоги» склоняется исключительно, как «сапог». И формы «сапогов» — просто не бывает. Даже, если они и скороходы.
Уважаемая Светлана Валентиновна, это если в школе учиться!
Вспоминается случай из законов физики, когда судья, подыгрывая представителям сетевой компании, сказала, что возможно в одну простую сеть без предохранительных устройств поставить сразу два источника питания. Хотел бы я посмотреть на её уши в тот момент. А тут ещё и сапогов, много, наверное, сапогов!:D
Уважаемый Евгений Алексеевич, есть у Праворуба еще один плюс. В процессе обсуждения публикаций можно подтянуть свои знания по русскому языку, физике и другим наукам(giggle)
Уважаемая Светлана Валентиновна, я хоть и не из поколения ЕГЭ, но, откровенно говоря, конструкция «сапогов-скороходов» меня не напрягла. Полез читать про то, как склоняется слово «сапоги». Благодарю Вас за урок живого и могучего(bow)
Уважаемый Константин Сергеевич,
https://www.youtube.com/watch?v=ZOLiszKvSlg
Уважаемый Игорь Михайлович, нормальную аналогию применил суд, сравнив «некую факсограмму» с голубиной почтой и сапогами-скороходами, и намекнув стороне о непопулярности такого вида коммуникации, как «факсограмма» в 21 веке. И вполне доходчиво, со ссылками на Пленум ВС РФ разъяснил порядок направления юридически значимых сообщений, адресованных юридическому лицу.
Считаю, что юристам истца стоило бы принять столь толстый намек суда и отрегулировать документооборот, во избежание повторения подобных историй.
Уважаемая Софья Ароновна, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! Надеюсь, что юристы истца сделаю правильные выводы.
↓ Читать полностью ↓
Однако, справедливости ради, стоит отметить, что АС Московского округа, отправивший дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, пришел к несколько иным выводам:
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил акты о недостатках работ, выявленных в пределах гарантийного срока, а также доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о необходимости обеспечить явку представителя для составления обозначенных актов. Указанные уведомления направлялись истцом по адресу электронной почты ответчика, указанной в Контракте, а также почтой России.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться
в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Суды первой и апелляционной инстанции признали данные уведомления
ненадлежащими доказательствами как не соответствующие положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Между тем, в пункте 13.1 Контракта стороны согласовали возможность
направления всех уведомлений сторон, связанных с исполнением Контракта, в
письменной форме с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.
Адрес электронной почты укс_2006@mail.ru, по которому истцом направлялись
факсограммы, указан в статье 15 Контракта, предусматривающего реквизиты подрядчика. При этом, извещение от 04.02.2020 №08-17-18/20 в виде факсограммы о проведении проверки по устранению выявленных недостатков выполненных работ 10 февраля 2020 года в 11.00, помимо электронной почты с адресом укс_2006@mail.ru, было направлено истцом также и по юридическому адресу ответчика почтовым оправлением, как того требует п.13.1 Контракта, что следует из почтовой квитанции от 05.02.2020 и описи вложения. Также, к данной факсограмме был приложен акт о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок от 27.01.2020.
Оценка конкретным условиям договора в совокупности с представленными в дело доказательствами, а также обычаями, сложившимися в отношениях между сторонами, судами при рассмотрении вопроса о надлежащем или ненадлежащем извещении подрядчика не дана.
Уважаемые коллеги, если кому интересно, то эта история получила продолжение.
Арбитражный суд города Москвы после возвращения АС Московского округа дела на новое рассмотрение, вынес новое решение, которым исковые требования удовлетворил, а уведомление истцом ответчика о недостатках выполненных работ факсограммой признал надлежащим способом направления юридически значимого сообщения, отметив при этом, что
Согласно абз. 6 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса).»
Таким образом, переписка голубиной почтой и с использованием сапогов-скороходов, видимо также теперь являются надлежащими способами направления юридически значимых сообщений.
Ну слава богу! Уф!