Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта
ПРАВОРУБ

Профессиональное сообщество

Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
ПОМОЩЬ НУЖНА СЕЙЧАС

Экстренная помощь адвоката

Задержали близкого, пришли с обыском или вызывают на допрос? Выберите ситуацию и действуйте по инструкции.

Что делать прямо сейчас

Оставление места ДТП - ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, в случае причинения вреда только имуществу привлекаемого лица не влечет административной ответственности

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следовало, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден только автомобиль привлекаемого лица, потерпевшие отсутствовали, что исключало его обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию.

При таких обстоятельствах, кассационные суды приходили к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, отменяли состоявшиеся судебные акты и прекращали производство по делу (постановления: Второго КСОЮ от 18 апреля 2023 года по делу № 16-2366/2023; Третьего КСОЮ от 13 марта 2025 года по делу № 16-1185/2025; Пятого КСОЮ от 06 июня 2023 года по делу № 16-1397/2023; Шестого КСОЮ от 22 сентября 2025 года по делу № 16-5021/2025; Восьмого КСОЮ от 09 марта 2023 года по делу № 16-980/2023). 

Наезд на пешехода, не повлекший причинение ему телесных повреждений не является дорожно-транспортным происшествием

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела водитель автомобиля, при движении задним ходом, наехал на пешехода, от чего тот пошатнулся и отошел на пару шагов. В результате этого наезда, пешеход никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался, поскольку в ней не было необходимости.

При описанных выше обстоятельствах, пешеход не являлся пострадавшим по смыслу, придаваемому ему п. 1.2 ПДД РФ, в связи  с чем водитель не обязан был сообщать о произошедшем в полицию и оставаться на месте происшествия, что и повлекло отмену кассационным судом состоявшихся судебных актов по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ и прекращение производства по делу (постановления Первого КСОЮ от 29 ноября 2023 года по делу № 16-6746/2023; от 05 сентября 2023 года по делу № 16-5451/2023 и от 30 августа 2023 года по делу № 16-5675/2023). 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ повлекло прекращение производства по делу

Оставление места ДТП не может иметь место без самого дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения было зафиксировано в таком виде: «10.08.2024 года в 19 часов, оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся».

При таких обстоятельствах, кассационный суд признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. в нем отсутствовали сведения о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место, отвечает ли оно критериям, установленным п. 1.2 ПДД РФ, позволяющим расценивать его как ДТП, об участниках ДТП, и кому и какой вред был причинен в результате действий водителя, что повлекло в свою очередь отмену судебных актов и прекращение производства по делу (постановление Третьего КСОЮ от 16 сентября 2025 года по делу № 16-4420/2025). 

Оставление места ДТП признано судом малозначительным административным правонарушением

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Примеры фактических обстоятельств, учитываемых судами при определении деяния как малозначительного:

незначительное механическое повреждение автомобиля потерпевшего – потертость в углу бампера, устраненная лаковой полировкой (постановление Восьмого КСОЮ от 23 мая 2025 года по делу № 16-2959/2025)

возвращение на место дорожно-транспортного происшествия после обнаружения на автомобиле повреждений и самостоятельное прибытие к инспекторам ГИБДД (постановление Четвертого КСОЮ от 05 сентября 2022 года по делу № 16-2286/2022).

признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба и отсутствие претензий с его стороны (постановления: Четвертого КСОЮ от 02 марта 2021 года по делу № 16-827/2021; Шестого КСОЮ от 18 ноября 2022 года по делу № 16-7315/2022)

оставление места ДТП не сразу, а после попыток найти собственника припаркованного автомобиля и оставление своих контактных данных для урегулирования вопроса (постановление Четвертого КСОЮ от 28 июля 2022 года по делу № 16-4235/2022).

Автор публикации
ПРО
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (15)
      21 Октября, 09:58 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо, а за это большое спасибо - оставление места ДТП не сразу, а после попыток найти собственника припаркованного автомобиля и оставление своих контактных данных для урегулирования вопроса…

      +6
      Свернуть ветку

      Евгений Викторович, на мой взгляд, особого внимания заслуживает приведённая Вами практика применения ст. 2.9 КОАП РФ.

      В делах об оставлении места ДТП нередко возникает существенный дисбаланс между характером нарушения и последствиями привлечения к ответственности. Незначительное повреждение автомобиля, возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего — и при этом вполне реальная перспектива лишения права управления.

      Проблема, полагаю, заключается не столько в строгости санкции, сколько в отсутствии единообразного подхода к оценке малозначительности. При сопоставимых обстоятельствах один суд освобождает водителя от ответственности, другой считает применение ст. 2.9 КОАП РФ необоснованным.

      И здесь возникает вопрос: не превращается ли предусмотренная законом возможность освобождения от ответственности в своеобразную судебную лотерею?

      +4
      Свернуть ветку

        Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за такой обстоятельный комментарий и оценку моей публикации(handshake)
        Что касается возможности прекращения дела по малозначительности и тех обстоятельств, которые суды учитывают при принятии такого решения, то, как всем юристам известно, малозначительность понятие оценочное и там, где один правоприменитель посчитает, что правонарушение не представляет серьезной угрозы для общественных отношений, то другой, может прийти абсолютно к противоположному умозаключению. Я думаю, в этом и кроется противоречивая судебная практика применения ст. 2.9 КОАП РФ.
        Как по мне, в случае сомнений, при принятии итогового решения по делу, суд должен руководствоваться принципом гуманизма и учитывать, что привлекаемое лицо, по сравнению с государством является более слабой стороной.

        +4

      Уважаемый Евгений Викторович, Вы как всегда на высоте! Мастерски умеете подобрать самую нужную и актуальную практику, полезную многим в повседневной работе, за что Вам огромная благодарность! 
      Особенно ценно, что Вы показали несколько самостоятельных оснований защиты по делам об оставлении места ДТП. За одинаковой квалификацией могут стоять совершенно разные обстоятельства, и каждое из них требует отдельной правовой оценки.На мой взгляд, принципиальное значение имеет последовательность вопросов: произошло ли вообще ДТП в соответствии с пунктом 1.2 ПДД, какие последствия наступили, возникла ли обязанность оставаться на месте и осознавал ли водитель своё участие в происшествии.
      Считаю, что формула «являлся участником ДТП и уехал» сама по себе ответов на эти вопросы не содержит. Пример с ненадлежащим описанием события в протоколе хорошо показывает, насколько существенна конкретизация обвинения для осуществления права на защиту.

      Отдельного внимания заслуживает приведённая Вами позиция Конституционного Суда о малозначительности. Её применение требует оценки того, насколько оставление места происшествия в конкретной ситуации затронуло охраняемые законом отношения. Незначительный ущерб, поведение водителя и последствия его отъезда должны получить содержательную оценку суда.

      Такие обзоры полезны именно своей прикладной ценностью: они помогают определить, какие обстоятельства необходимо выяснять и доказывать по конкретному делу. Спасибо за проделанную серьезную работу!

      +2
      Свернуть ветку

        Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за внимание к публикации и обстоятельный комментарий. Такая обратная связь радует и дает мотивацию не останавливаться(handshake)
        Что касается предложенной Вами последовательности, то, полностью ее поддерживаю. Правоприменитель, как показывает судебная практика, часто забывает о том, что не каждое происшествие является ДТП, в смысле придаваемом ему п. 1.2 ПДД РФ, в связи с чем и допускает ошибки.

        +2
        Свернуть ветку

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «Оставление места ДТП - ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Защита по уголовным делам:
- экономические преступления;
- должностные преступления; - преступления в сфере компьютерной информации; - незаконный оборот наркотических средств и др.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат по информационной безопасности. Уголовные дела: киберпреступления, Интернет-мошенничество, цифровые доказательства, преступления в сети Интернет.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат Краснова Светлана.
Неоднократно добивалась вынесения оправдательных приговоров в отношении подзащитных.
Конфиденциальность.
Разместить свою визитку
Продвигаемые публикации