Перемещение автомобиля с места стоянки на небольшое расстояние, с целью освобождения места для парковки своего автомобиля не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
Гражданин был признан виновным в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах:
Так, находясь на придомовой территории, осужденный увидел, что его парковочное место занято, он попросил потерпевшую освободить его, на что никакой реакции не последовало. Тогда, в целях освобождения места для своей машины, он подошел к автомобилю потерпевшей и без ее разрешения, опустил стояночный тормоз автомобиля и, не садясь в него, откатил его с места стоянки на расстояние нескольких метров. После этих действий, осужденный припарковал свой автомобиль на спорное парковочное место.
Сторона защиты изначально оспаривала наличие у осужденного умысла на угон автомобиля и, как следствие этого, состав вменяемого преступления, поскольку он преследовал только цель освободить свое постоянное место под парковку.
Кассационный суд согласился с защитой, отменил судебные акты по ч.1 ст. 166 УК РФ и прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что перемещение автомобиля на незначительное расстояние (два-три метра) от места стоянки, с целью освобождения места для парковки другого автомобиля, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на завладение чужим транспортным средством, не может рассматриваться как неправомерное завладение им (кассационное постановление Пятого КСОЮ от 17 июля 2023 года по делу № 77-1072/2023).
Дело со схожими обстоятельствами было и в практике высшей судебной инстанции, которая также приняла решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Так, из приговора следует, что один осужденный неправомерно, без получения согласия собственника автомобиля, при пособничестве второго осужденного, завладел чужим автомобилем, после чего совершил на нем поездку.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, исполнитель преступления виновным себя не признал, пояснив, что конкурирующая фирма спланировала акцию – расположив на стоянке для посадки пассажиров в автобусы, свои автомобили. Увидев, что посадка пассажиров происходит на значительном от обычного места стоянки расстоянии, осужденный подошел к диспетчерской и попросил освободить место для автобуса. Диспетчер ответила ему, что автомобили сломаны, а водители спят. Только после этого, осужденный, исключительно в целях освобождения места под стоянку автобуса, попытался отбуксировать один из автомобилей.
Изложенные обстоятельства подтверждались и другими доказательствами, свидетельствующими о том, что осужденные не имели умысла на завладение чужим транспортным средством для использования его в личных целях, которым надлежащей оценки суд в приговоре не дал.
Вместе с тем, как указал ВС РФ, перемещение автомобиля путем буксировки на незначительное расстояние, исчисляемое несколькими метрами от места стоянки, с целью освобождения места для парковки автобуса, без намерения использования транспортного средства в личных интересах, не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нем, что и повлекло прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления (надзорное определение ВС РФ от 25 октября 2012 года по делу № 38-Д12-21).
Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ является автомобиль или иное транспортное средство
Так, из приговора следовало, что осужденный, в ночное время подошел к бане потерпевшего, рядом с ней на привязи была лошадь с гужевой повозкой, которую он стал отвязывать. Потерпевший с братом, увидев это, попросили осужденного остановиться и отойти от лошади. После этой просьбы осужденный стал применять к потерпевшему насилие, в том числе нанес ему вилами несколько ударов по телу, не причинившее какого-либо вреда здоровью. При этом, он в адрес потерпевшего высказывал угрозы убийством, которые тот воспринимал реально, поскольку осужденный был в состоянии опьянения и агрессивно настроен. После чего, осужденный неправомерно завладел гужевой повозкой, уехав на ней.
ВС РФ, отменяя судебные акты за отсутствием состава преступления в части осуждения за угон гужевой повозки, подчеркнул, что в силу ст. 166 УК РФ предметом данного преступления является автомобиль или иное самоходное транспортное средство. При этом основным признаком транспортного средства как предмета преступления, предусмотренного данной статьей, является наличие механического или электродвигателя. Эти средства должны приводиться в движение не мускульной силой человека или животных, а двигателем и подлежать обязательной регистрации в специальных государственных органах. Гужевая повозка таким транспортным средством не является (определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 года по делу № 51-Д05-33).
В последующем подобное разъяснение нашло свое отражение в п.п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям (п. 20).
Под иными транспортными средствами, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. 21).
