Найти юриста / адвоката / эксперта
Поводом для написания этой заметки стало недавнее обсуждение под одним из вопросов о наследстве.
И так. Кого же можно считать пасынком (падчерицей) и отчимом (мачехой). Однозначного ответа Закон на этот счет не дает. Но, тем не менее, недавно увидело свет новое мнение ВС РФ по вопросам наследства, которое многие с нетерпением ждали, и которое, очевидно, что во многих случаях, будет решающим при принятии жизненно важных решений.
Как возникает этот «статус» думаю, всем понятно. Но вот как он утрачивается и утрачивается ли вообще, понятно не очень. ВС РФ в своих мнениях ясности в этот вопрос не внес. Более того, внес еще большую смуту.
Все мы, кто хоть раз открывал ГК РФ, знаем, что падчерицы и пасынки относятся к седьмой (последней) очереди наследников по закону. Эта норма и стала предметом комментариев ВС РФ в известном теперь уже Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно его п. 29.
Теперь попробуем проанализировать, что же
29. К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:
Все логично и все правильно, но дальше следует ЭТО:
"… вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются".
И здесь уже мы видим отсутствие какой-либо логики. Более того, видим явное нарушение прав пасынков и падчериц. Почему? Поясню.
Если мы попытаемся разобраться кто же такие пасынки и падчерицы, то увидим, что СК РФ, например, относит к ним детей одного из супругов, независимо от того прекращен их брак или нет, и независимо от того по каким причинам он прекращен. Более того ст. 97 СК РФ накладывает на пасынков и падчериц обязанность по содержанию нетрудоспособного отчима(мачехи) и в случае если их брак с кровным родителем расторгнут. И называет их в этом случае, именно пасынками и падчерицами, а не бывшими пасынками и падчерицами.
Пенсионное законодательство тоже не связывает наличие брачных отношений на момент возникновения права на пенсию по потере кормильца, которое есть и у пасынков и у падчериц, и у отчима и у мачехи, а связывает это право лишь с пятилетним сроком воспитания (читать -совместного проживания родителя и отчима (мачехи).
Из всего этого усматривается вывод, что возникающий правовой статус — пасынок (падчерица), отчим (мачеха) не утрачивается и в случае прекращения брака, независимо по каким причинам он прекращен. Пожалуй, одно единственное исключение можно сделать лишь для случая признания брака недействительным. Но такие случаи очень большая редкость.
Теперь попробуем на примерах рассмотреть к чему же приведет высказанное ВС РФ мнение:
Случай № 1 (самый распространенный):
Мать, имеющая ребенка выходит замуж. У ребенка есть отец и нового папу (отчима) он знать не хочет. Особенно если ребенку уже лет 15-17. И при исполнении 18 лет, при первой же возможности прекращает с ним любые общения.
У отчима, при этом родственников нет, кроме жены. Жена умирает. Повоевав за наследство пасынок (падчерица) став еще большими врагами с отчимом и проклиная его о нем забывают.
Через какое-то время отчим умирает. Родственников нет. И тут появляется пасынок (падчерица) и получает все его имущество по закону, как наследник седьмой очереди.
Справедливо? Не очень. Но таков закон. И это подтвердил в своих мнениях и ВС РФ.
Случай № 2 (не менее распространенный):
Мать, имеющая ребенка, выходит замуж. Ребенок считает отчима своим папой, так как родного отца не видел и не увидит никогда. Становится взрослым, продолжает общаться в отчимом, даже узнав что он не родной отец.
Мать же, напротив, в чувствах охладев, расторгает с ним брак. А пасынок продолжает воспринимать его, как отца, помогая и морально и материально. Отчим умирает. Родственников нет.
Пасынок наследник? ВС РФ считает, что нет. И говорит такому пасынку: «Ты кто такой? Давай, до свиданья!»
А правильно ли говорит? На мой взгляд, неправильно. Справедливо? Нет, не справедливо. Разумно? Нет, не разумно.
Мнение ВС РФ в этой части считаю ошибочным, не логичным и незаконным, если рассматривать нормы права в системной взаимосвязи.
И очень надеюсь, что оно будет в ближайшее время подкорректировано.
И так. Кого же можно считать пасынком (падчерицей) и отчимом (мачехой). Однозначного ответа Закон на этот счет не дает. Но, тем не менее, недавно увидело свет новое мнение ВС РФ по вопросам наследства, которое многие с нетерпением ждали, и которое, очевидно, что во многих случаях, будет решающим при принятии жизненно важных решений.
Как возникает этот «статус» думаю, всем понятно. Но вот как он утрачивается и утрачивается ли вообще, понятно не очень. ВС РФ в своих мнениях ясности в этот вопрос не внес. Более того, внес еще большую смуту.
Все мы, кто хоть раз открывал ГК РФ, знаем, что падчерицы и пасынки относятся к седьмой (последней) очереди наследников по закону. Эта норма и стала предметом комментариев ВС РФ в известном теперь уже Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно его п. 29.
Теперь попробуем проанализировать, что же выдал написал ВС РФ по этому поводу. А выдал написал он следующее:
29. К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:- пасынки и падчерицы наследодателя — неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;
- отчим и мачеха наследодателя — не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Все логично и все правильно, но дальше следует ЭТО:
"… вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются".
И здесь уже мы видим отсутствие какой-либо логики. Более того, видим явное нарушение прав пасынков и падчериц. Почему? Поясню.
Если мы попытаемся разобраться кто же такие пасынки и падчерицы, то увидим, что СК РФ, например, относит к ним детей одного из супругов, независимо от того прекращен их брак или нет, и независимо от того по каким причинам он прекращен. Более того ст. 97 СК РФ накладывает на пасынков и падчериц обязанность по содержанию нетрудоспособного отчима(мачехи) и в случае если их брак с кровным родителем расторгнут. И называет их в этом случае, именно пасынками и падчерицами, а не бывшими пасынками и падчерицами.
Пенсионное законодательство тоже не связывает наличие брачных отношений на момент возникновения права на пенсию по потере кормильца, которое есть и у пасынков и у падчериц, и у отчима и у мачехи, а связывает это право лишь с пятилетним сроком воспитания (читать -совместного проживания родителя и отчима (мачехи).
Из всего этого усматривается вывод, что возникающий правовой статус — пасынок (падчерица), отчим (мачеха) не утрачивается и в случае прекращения брака, независимо по каким причинам он прекращен. Пожалуй, одно единственное исключение можно сделать лишь для случая признания брака недействительным. Но такие случаи очень большая редкость.
Теперь попробуем на примерах рассмотреть к чему же приведет высказанное ВС РФ мнение:
Случай № 1 (самый распространенный):
Мать, имеющая ребенка выходит замуж. У ребенка есть отец и нового папу (отчима) он знать не хочет. Особенно если ребенку уже лет 15-17. И при исполнении 18 лет, при первой же возможности прекращает с ним любые общения.
У отчима, при этом родственников нет, кроме жены. Жена умирает. Повоевав за наследство пасынок (падчерица) став еще большими врагами с отчимом и проклиная его о нем забывают.
Через какое-то время отчим умирает. Родственников нет. И тут появляется пасынок (падчерица) и получает все его имущество по закону, как наследник седьмой очереди.
Справедливо? Не очень. Но таков закон. И это подтвердил в своих мнениях и ВС РФ.
Случай № 2 (не менее распространенный):
Мать, имеющая ребенка, выходит замуж. Ребенок считает отчима своим папой, так как родного отца не видел и не увидит никогда. Становится взрослым, продолжает общаться в отчимом, даже узнав что он не родной отец.
Мать же, напротив, в чувствах охладев, расторгает с ним брак. А пасынок продолжает воспринимать его, как отца, помогая и морально и материально. Отчим умирает. Родственников нет.
Пасынок наследник? ВС РФ считает, что нет. И говорит такому пасынку: «Ты кто такой? Давай, до свиданья!»
А правильно ли говорит? На мой взгляд, неправильно. Справедливо? Нет, не справедливо. Разумно? Нет, не разумно.
Мнение ВС РФ в этой части считаю ошибочным, не логичным и незаконным, если рассматривать нормы права в системной взаимосвязи.
И очень надеюсь, что оно будет в ближайшее время подкорректировано.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Руслановна, как всегда выкристаллизовала проблему, о которой мало кто знает, если это не касается лично его. Признаться, и я никогда не задумывался над вопросами законодательной модели разграничения прав/статуса пасынков и падчериц, в зависимости от времени совместного проживания и регистрации брака родителя с мачехой/отчимом.
Огромное спасибо за ликбез, примеры, и безупречную логику (bow)
У меня не так давно было похожее наследственное дело. Очень запутанное. Где наследница – падчерица, проживающая ныне в далекой Латиноамериканской стране, обратилась ко мне с просьбой помочь ей в признании за ней права собственности в порядке наследования после умершего в Москве одинокого отчима, который брак с ее матерью расторг до смерти матери.
Она была признана наследницей седьмой очереди.
Но…, к сожалению, реализовать свое право на наследство ей не удалось, в связи с неожиданно для нее (нас) появившимся внебрачным сыном отчима, которого он признал при жизни (установил отцовство) и от всех этот факт всю свою жизнь скрывал. Но мы были близки к цели. И дело было очень интересное.
Да уж точно…
Вопросы крови — самые сложные вопросы в мире.
Михаил Афанасьевич Булгаков,
«Мастер и Маргарита», 1940 г. ©
Немного приятно, что поводом написания данной статьи явились наши с Натальей Руслановной разногласия. Однозначно плюс! Но именно поэтому считаю необходимым обратить внимание читателей, для оценки разногласий, на сам спор.
В позиции Натальи Руслановны есть очень серьезный, не укладывающийся в рамки установленных норм права, изъян. В указанных в публикации нормах права, а так же в самой публикации указаны «формулы» позволяющие опровергнуть утверждения в статье: пасынки и падчерицы – дети СУПРУГА!!!
В любом споре всегда есть две правды, но только одна из них становится «правее». Именно поэтому второй пример из статьи не то чтобы распространен, а напротив довольно редок. В подобных случаях отчим, в большинстве случаев, усыновляет ребенка и они становятся родственниками, а не отчимом и пасынком.
Уважаемый Владислав Игоревич, отчим не всегда может усыновить ребёнка супруги, даже если никто не будет против… например в случае, когда такой ребёнок совершеннолетний…
Это уже частности. В любой ситуации, в любом правиле есть исключения. Чем больше «но..» в правовой конструкции, тем труднее ее применять.
пасынки и падчерицы – дети СУПРУГА!!! Владислав Игоревич! Количество восклицательных знаков не могут придать бытовому определению – пасынок(падчерица) и отчим(мачеха) правовой аргументации.
А вот опровергнуть установленные нормы статьи 97 СК РФ, в которой пасынками и падчерицами признаются и дети бывшего супруга, у Вас пока не получается.
Равно как и не получается обосновать, от чего же дети умершего супруга остаются пасынками и падчерицами и сохраняют права на наследство. А дети бывшего супруга, сохраняя обязанность по содержанию нетрудоспособного отчима (мачехи), права на наследство ВС РФ лишаются.
Пока дважды два никак не складывается.
Не претендуя на истину в последней инстанции, все же хочу обратить внимание коллег, но эти моменты, и на отсутствие в разъяснениях ВС РФ по этому вопросу принципа добросовестности, разумности и справедливости.
В контексте понимания ст.97 СК РФ нет четкой взаимосвязи между бывшими супругами и пасынками, т.е. бывший супруг совсем не обязательно должен являться родителем пасынка (падчерицы). Бывших супругов, в условиях современного разрушения института семьи, может быть множество.
Кроме того положения указанной статьи не исключают невозможность получения содержания от детей и спругов (в т.ч. бывших) в результате смерти.
А так же, как Вы отлично понимаете, в практике вообще статья 97 СК «мертвая».
В контексте понимания ст.97 СК РФ нет четкой взаимосвязи между бывшими супругами и пасынками, т.е. бывший супруг совсем не обязательно должен являться родителем пасынка (падчерицы).Владислав Игоревич!
Как раз наоборот. Контекст статьи 97 СК РФ позволяет делать однозначный вывод, что законодатель, указывая — супруг (бывший супруг) имел ввиду именно родителя пасынка (падчерицы)
Бывших супругов, в условиях современного разрушения института семьи, может быть множество.
Может. Только в контексте норм СК РФ взыскать алименты можно только с последнего супруга(бывшего супруга)(ст. 120 СК РФ).
А так же, как Вы отлично понимаете, в практике вообще статья 97 СК «мертвая». Понимаю. Равно как и в наследовании по закону седьмой очередью. Но в обсуждаемом случае, как раз Вам был приведен живой пример бухгалтера из Южно-Сахалинска, и седьмая очередь «ожила».
Уважаемая Наталья Руслановна!
Ко мне вчера обратилась за советом как раз потенциальная наследница 7 очереди.
Наследство не открылось (долгих лет жизни), мачеха, за которой ухаживает падчерица, проживают раздельно, подала заявление о выдаче свидетельства…после смерти мужа — отца доверительницы, на этом этапе процесс застопорился. Бабушкина подпись на заявлении — последнее, что нотариус согласилась принять в качестве выражения воли заявительницы. Выдавать свидетельство нотариус отказывается, мотивируя нездоровым видом бабушки — там действительно старческие изменения личности. Полагаю, что отказ не законный, поскольку бабушка не стремится к отчуждению имущества, наоборот, хочет зарегистрировать право собственности на квартиру. Мнение нотариуса-необходимость установления опекунства, или лишение дееспособности — вопрос, чего ради, раз человек не лишен дееспособности, и обращайтесь с ним, как со здоровым, ИМХО.
Я так полагаю, что нотариус и доверенность от бабушки не заверит, для оформления наследства. Как Вы считаете, возможно ли представительство в суде по делу о наследстве по доверенности, заверенной не нотариально? Правильно ли я полагаю, что если оставить все на самотек и «подвесить» ситуацию с оформлением свидетельства, права доверительницы всё равно не могут быть нарушены, и после смерти бабушки она спокойно(headbang)оформит наследство?
Мнение нотариуса-необходимость установления опекунства, или лишение дееспособности Нотариусу посоветуйте свою мать признать в суде психически больной, по причине того что Вам ее вид не нравится. Или самому показать справку, что он психически здоров.
Вариантов два.
Первый — получать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обращаться в суд с исковым заявлением о признании за мачехой права собственности в порядке насдеования по Закону.
Второй — если заявление о принятии наследства от мачехи он принял, то она — мачеха является собственником имущества с момента смерти мужа, независимо от того получит ли она свидетельсво о праве на наследство или нет.
Поэтому, можно на этом и остановиться. Далее, если с ней что-то случится, ее наследники по закону будут наследовать это имущество и при отсуствии на него зарегистрированного права.
Большое спасибо за подтверждение моего мнения, а мнение сформировано опять же Вашими глубокими познаниями, которыми Вы делитесь на форуме (Y). (
прогиб)Искренняя благодарность.С нотариусом: Ведь нотариус должен убедиться, что человек отдает отчет своим действиям?
А с другой стороны, конечно, нельзя не отдать человеку то, что ему предназначено, соображает он при этом или нет, всё равно.
В подобных случаях отчим, в большинстве случаев, усыновляет ребенка и они становятся родственниками, а не отчимом и пасынком. Отчим то может и рад. Но только в большинстве случаев ему это сделать не дают.
Интересная проблема, жаль что представлена теоретически. Думаю было бы гораздо интереснее тоже самое показать на примере конкретного дела.
Наталья Руслановна, я правильно понимаю, что конкретных примеров из судебной практики нету?
Алексей Анатольевич! Ситуация, когда к наследству призывается седьмая очередь довольно редкая. От того и обширной судебной практики быть не может.
Равно как и не получается обосновать, от чего же дети умершего супруга остаются пасынками и падчерицами и сохраняют права на наследство.Полагаю, что право на наследование пасынками и падчерицами следует праву наследования их родителем, состоявшим в браке с наследодателем: согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Бывшие супруги, брак которых расторгнут на дату открытия наследства, не наследуют. Поэтому, по логике Постановления, дети бывших супругов не наследуют в случае расторжения брака их родителя с наследодателем до даты открытия наследства. На мой взгляд логика есть.
Полагаю, что право на наследование пасынками и падчерицами следует праву наследования их родителем, состоявшим в браке с наследодателемНе совсем поняла эту конструкцию. Это что-то среднее между правом представления и наследственной трансмиссией?
Не складывается что-то с пасынками никак. Либо нужны изменения в ст. 1145 ГК РФ. Либо четкое определение пасынков (падчериц) в СК РФ. Либо, и то, и другое.
На сегодня, по прихоти ВС РФ у нас два сорта пасынков (падчериц): Первый сорт – имеющие право на наследство. Второй сорт – не имеющие права на наследство, но обязанные платить алименты.
Конструкция в данном случае очень схожа с конструкцией, принятой в алиментных обязательствах.
Для сравнения:
Нормами СК РФ предусмотрено, что алиментные обязательства супругов, по общему правилу, прекращаются с расторжением брака. Исключения составляют случаи, перечисленные в ст. 90 СК РФ, и связаны с невозможностью нуждающегося супруга иметь доходы самостоятельно.
Аналогично сконструированы отношения по наследованию: не наследуют бывшие супруги, кроме случаев, когда они нуждаются и в числе иных имеют право на обязательную долю в наследстве (ст. 1148 ГК РФ).
Верховный Суд в нашем постановлении как раз восполняет пробел законодательства, связанный с отсутствием четкого определения, кто же такие пасынки, падчерицы :
-пасынки и падчерицы наследодателя — неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;
-отчим и мачеха наследодателя — не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Содержание т. 97 СК РФ не дает оснований считать, что отчим и мачеха имеют право на алименты от падчерицы и пасынка после расторжения брака с их родителем.
Содержание ст. 97 СК РФ, на мой взгляд, следующее – отчим и мачеха получают право на соответствующее содержания пока состоят в браке с родителем пасынка или падчерицы, и только в том случае, если являются нетрудоспособными и не получили содержания от иных обязанных лиц, в том числе от своих бывших супругов.
Кстати, а что несправедливого в приведенном примере № 1?
Альтернативой наследования падчерицей является признание имущества выморочным, которое после соответствующей процедуры отойдет государству. Более того, а что невозможно чтобы родная дочь также проклинала, а потом забыла своего папу, но потом благополучно унаследовала его имущество после его смерти?
А вот злостное неисполнение обязанностей по содержанию своего отчима или мачехи может явиться основанием для отстранения от наследования (п. 2 ст. 1117 ГК РФ)
и только в том случае, если являются нетрудоспособными и не получили содержания от иных обязанных лиц, в том числе от своих бывших супругов. Правильно. От кровного родителя пасынка (падчерицы)
"«Правильно. От кровного родителя пасынка (падчерицы)»
Неправильно.Я имел ввиду другое:
"… пока состоят в браке с родителем пасынка или падчерицы, и только в том случае, если являются нетрудоспособными и не получили содержания от иных обязанных лиц, в том числе от своих бывших супругов..."
Как они могут одновременно состоять в браке с родителем пасынка или падчерицы и являться при этом с ним бывшими супругами?
Как они могут одновременно состоять в браке с родителем пасынка или падчерицы и являться при этом с ним бывшими супругами?
В этом весь и смысл статьи 97 СК РФ. Которая и указывает что и дети БЫВШИХ супругов являются пасынками(падчерицами).
В противном случае о ком написано в статье 97 СК РФ словами — бывший супруг?
Бывший, который был до того как? У него то откуда алиментные обязательства могут возникнуть?
Бывший, который был до того как? У него то откуда алиментные обязательства могут возникнуть?
Из оснований, предусмотренных ст. 90 СК РФ
Мне конечно, не очень удобно Вам напоминать нормы ст. 120 СК РФ, но алиментные обязательства бывшего супруга прекращаются в случае вступления нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга — получателя алиментов в новый брак.
Исходя из этой нормы, алиментные обязательства могут быть только у последнего супруга — т.е. у родителя пасынков (падчериц).
Здесь, однако, необходимо признать, что получателями алиментов по правилам ст. 97 СК РФ названы отчимы, мачехи, имеющие право получать содержание от детей своих бывших супругов.
Но это не противоречит общей концепции – обязанность содержать своих бывших отчимов и мачех возникает лишь в случаях, когда содержание невозможно получить от других лиц.
Кроме того, такая неполная дефиниция статуса отчимов и мачех может быть следствием экономии в юридической технике построения нормы, чем объясняется наличие скобок.
«1. Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов. ( Право на получение алиментов также сохраняется у нетрудоспособных нуждающихся в помощи лиц от детей своих бывших супругов (бывших пасынков и падчериц))».
Что и требовалось доказать. Правда, статья 97 СК РФ не содержит понятий — бывший пасынок, а называет пасынка — ПАСЫНКОМ, даже если брак кровного родителя расторгнут. Об этом я и писала выше.:)
Необходимо также признать, что в данной ситуации возможно взыскание алиментов с бывших пасынков и падчериц и одновременный отказ в наследовании после смерти их бывших отчимов и мачех, хотя бы и при очень редких случаях.
Казус, однако!
Вот еще мнение, если Вам будет интересно:
Более того, при этом не будет иметь значения, находится ли в живых их родная мать. Если брак отца ребенка с матерью этого ребенка не прекращен ввиду ее смерти,а расторгнут в установленном законом порядке, применительно к наследственным правоотношениям ситуация не изменится.
Зайцева Татьяна Ильинична
Руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате
Нормами СК РФ предусмотрено, что алиментные обязательства супругов, по общему правилу, прекращаются с расторжением брака. Не поняла. Поясните этот момент (?)
1. Это значит, что супруги обязаны содержать друг друга, обязанность содержать бывшего супруга сохраняется лишь в случаях, указанных в ст. 90 СК РФ
Насколько мне известно, статья 120 СК РФ не содержит основания для прекращения выплаты алиментов нетрудоспособному супругу в связи с расторжением брака.
обязанность содержать бывшего супруга сохраняется лишь в случаях, указанных в ст. 90 СК РФ Эти случаи ровно такие же, как и в статье 89 СК РФ.
ч. 1 ст 89 СК РФ Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
С расторжением брака такая обязанность прекращается
Мы об алиментах. Вы, видимо, забыли…
Странно. Как-то опять в высказываниях все ссылаются на некую «логику», но, простите, какая логика в том, что (пример из жизни) мама родная стала пить, а приёмный отец дал всё и даже больше, хотя с мамашей просто вынужден был развестись. Итог, ребёнок, оставшись без родителей, на руках у бабушки, получает требование, от наследников умершего папы, освободить жильё, частный дом. И куда ему с бабушкой податься, если мамаша всё пропила?
Знаете, логика Закона не может быть истолкована из самого Закона. Закон пишется изначально для человека, потому и логика должна следовать этому.
Правильно Наталья Руслановна обратила внимание на то понимание родственной связи, которое даёт ст.97 СК РФ, именно этому понимают, этой логике, и должно было бы следовать толкование ВС РФ.
Тоже надеюсь, что ВС РФ поправит ситуацию.
Все вот Вы Владислав Александрович вместе с Натальей Руслановной кидаетесь в крайности. И на основании этих крайностей, по сути исключений из правил, пытаетесь переписать сами правила. Но это суть ложный, тупиковый путь. Из правил могут быть исключения, а не из исключений правила.
Кто мешает приемному отцу (только задумайтесь на секундочку о разнице понятий приемный отец и отчим!!!), ну т.е. Вы опечатались, отчиму в указанной ситуации усыновить ребенка?? Никто!
Кроме этого, для построенной Вами конструкции, совсем не обязательны отношения поколений, отчима и пасынка. Достаточно быть друзьями и жить вместе, но наследство все равно получат родственники.
Ну и на последок, для всех не согласных никто не отменял завещания!
Владислав Александрович,
на Ваш вопрос про ребеночка — к нотариусу за обязательной долей ст. 1148, 1149 ГК РФ.
ч.2 ст.1148 К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Не приведи господь заняться когда-нибудь чем-нибудь подобным. При наших судах обсчей юрисдикции это ужасть наверно!
Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Постановления Пленума ВС РФ -не являются нормой права. Отстаивать в суде свою позицию, доказывая, что предписания Пленума ВС РФ не основаны на законе! Кроме того, предписания, устанавливаемые Постановлениями Пленума ВС РФ, не являются обязательными для исполнения адвокатами! Постановление Пленума -это мнение Верховного Суда, которое не является для адвоката аксиомой: а вдруг суд ошибся?
Постановления Пленума ВС РФ -не являются нормой права. Отстаивать в суде свою позицию, доказывая, что предписания Пленума ВС РФ не основаны на законе! Кроме того, предписания, устанавливаемые Постановлениями Пленума ВС РФ, не являются обязательными для исполнения адвокатами! Постановление Пленума -это мнение Верховного Суда, которое не является для адвоката аксиомой: а вдруг суд ошибся?
Именно так!
Более того, для адвоката в данном случае, отстаивать позицию ВС РФ вообще негоже.
Главная задача адвокатов – защищать права и интересы частных лиц – граждан и организаций – в их правовом споре с государством.
Адвокат не служит защите интересов государства, а защищает частный интерес.
В нашем случае, после седьмой очереди нет никого, только государство. Поэтому, права наследников седьмой очереди, мы должны защищать с особым рвением.
Необходимо также признать, что в данной ситуации возможно взыскание алиментов с бывших пасынков и падчериц и одновременный отказ в наследовании после смерти их бывших отчимов и мачех, хотя бы и при очень редких случаях.
Казус, однако!
Максим Сергеевич! Спасибо за понимание!(handshake):)
Постановления Пленума ВС РФ -не являются нормой права. Отстаивать в суде свою позицию, доказывая, что предписания Пленума ВС РФ не основаны на законе!
У меня есть, как минимум, три решения, которые вступили в законную силу и которые, на момент их вынесения, полностью противоречили мнению ВС РФ высказанному в одном из Постановлений Пленума. При этом решения основаны и на законе и на принципе справедливости и разумности.
И тем не менее, при всей несуразности (нестыковке), п.п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ говорит об обратном.
Это не более чем основание для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
И я о том же, но если в связи с позицией ВС решение подлежит пересмотру, то…
Пересмотрели… и, не исключено, что приняли такое же решение, аналогичное принятому ранее?
А это Вы к чему? Это какое отношение имеет?
Решение суда, согласно п.п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ, может быть пересмотрено после изменений позиции ВС, но, теоретически, суд при пересмотре может принять решение, не совпадающее с мнением Пленума ВС. Такие случаи встречаются в судебной практике, что подтверждает и Наталья Руслановна:У меня есть, как минимум, три решения, которые вступили в законную силу и которые, на момент их вынесения, полностью противоречили мнению ВС РФ высказанному в одном из Постановлений Пленума. При этом решения основаны и на законе и на принципе справедливости и разумности.
То есть, чтобы суд принял решение, не соответствующее мнению ВС, СТОРОНА в деле должна так обосновать свою позицию, чтобы эта позиция оказалась более весомой, чем мнение ВС, в рамках конкретного дела.
чтобы суд принял решение, не соответствующее мнению ВС, СТОРОНА в деле должна так обосновать свою позицию, чтобы эта позиция оказалась более весомой, чем мнение ВС, в рамках конкретного дела. Адвокат обязан приложить все свои силы, знания и умение, всё от него зависящее, чтобы так произошло!
При всем сказанном я с Вами не спорю, а обращаю внимание, что мнение ВС РФ так же является достаточно весомым, что бы суды на него равнялись, т.к. это установлено в Законе. В том числе для единства судебной практики.
Спорить далее конечно бесполезно, но дополнительно хочу обратить внимания на околоспорный факт, возможно ли, даже если это прямо указано в ст.97 СК, наличие у пасынка одновременно отчима И мачехи?
Конечно, возможно. В жизни сколько угодно таких случаев. Мама вышла замуж за другого, папа женился на другой. Сынок или дочь живет то у мамы, то у папы, и имеет отчима и мачеху:)
Действительно верно.
А все началось с отчима моего бухгалтера(wasntme)
Бухгалтер к нотариусу сходила? Или сказки о якобы имеющейся возможности выкупа доли у муниципалитета продолжает слушать?
Она решила дождаться 15 лет (приобретательная давность). Ей осталось 7 лет.
Тогда ждать ей придется не 15 лет, а 18 лет. Именно через это время можно обратиться в суд (ч.4 ст. 234 ГК РФ), с непредсказуемым итогом(скорее всего, отрицательным).
Но в любом случае, торопиться ей некуда. Наследство принято и она в любое время может пытаться доказать свои права на него.
«Наследство принято» — может, я что-то недопонимаю? Бухгалтер не приняла наследство — ей нотариус отказала, т.к. бухгалтер пришла к ней спустя шесть месяцев после смерти отчима.
На моей работе у бухгалтера умер отчим, с которым она жила в одной квартире.
Это означает что наследство ПРИНЯТО.
Что такое «принять наследство» можно при желании почитать здесь — Праворуб: Какие вопросы чаще всего возникают при наследовании?
В том, что нотариус отказал по причине якобы пропуска срока принятия наследства, на мой взгляд, дает определенные дополнительные перспективы в судебном порядке признать право собственности на долю...
Уважаемая Наталья Руслановна!
Могут ли разъяснения в данном Постановлении ВС помочь в моей ситуации?..
Квартира получена в 1981 г. на 4 человек (я, мама, отчим, мать отчима). Сразу скажу, что отношения были хорошими, дабы не заподозрили меня в меркантильности. В 1989 г. умирает отчим. В феврале 1993 г. — приватизация кв-ры на меня, маму и мать отчима (общедолевая). В июле 1993 г. умирает мать отчима. Ни я, ни мама ей никто. Как оформить в наследство долю? (несколько лет пытались решить эту ситуацию). Сейчас Мосимущество подало иск о признании доли выморочной. ;( ;( (У меня двое детей, я в декрете) P/S Мама и я все время жили в этой квартире, свидетелей полно. Спасибо
Вы завещание не искали?
Спасибо, что отвечаете. Завещания не было.
Так Вы его искали или просто предполагаете, что его нет?
Простите, про чье завещание идет речь: отчима или его матери? Хотя и в том и другом случае его не было. Отчим скончался скоропостижно на работе (инфаркт), ему было всего 49 лет, меня он воспитывал с 3 лет. Бабушка (мать отчима) слегла после смерти сына, кроме того к этому моменту она была инвалидом по зрению (глаукома) и без посторонней помощи даже выходить не могла, с ней все время кто-то находился рядом или я, или мама. Кроме того, за 1,5 года до смерти она сломала шейку бедра, так что все ее передвижения по квартире совершались на наших руках. Я вот все время думаю, а не имеет ли значение, что квартиру мы получали как семья, родственники на 4 человек? Наталья Руслановна, правильно ли я поняла, падчерица — это неусыновленное лицо, а если бы отчим оформил усыновление, я являлась бы ему дочерью?
Наталья Руслановна, правильно ли я поняла, падчерица — это неусыновленное лицо, а если бы отчим оформил усыновление, я являлась бы ему дочерью? Да, Вы правильно понимаете.
Спасибо, что отвечаете. Завещания не было.
Скажите, пожалуйста, а по праву представления моя мама не может быть наследницей?
В этом случае закон (ГК РФ) не предусматривает право представления.
Уже 19 лет прошло, как умерла бабушка. Наталья Руслановна выше писала мне, что через 18 лет бухгалтер станет собственником квартиры. А у нее был БЫВШИЙ отчим. А у вас мама — жена отчима, родственные связи остались. Бабушка — свекровь матери.
Свекровь, к сожалению, это не родственница. У нас уже более 18 лет. Мама решилась навести правовой порядок с квартирой. Говорила ей, не трогай пока, все неоднозначно, не послушала. Результат — иск Москомимущества о признании доли матери отчима выморочной. ЧУдно! Теперь мы должны будем жить с чужими людьми. Здравствуй коммуналка!!! И ладно было бы, если б были сами в чем-то виноваты… Теперь мы еще и нуждающимися будем :)))
Я боюсь, что мы здесь мою проблему не должны обсуждать. Вопрос обо мне, как о падчерице, которая могла бы быть наследницей, я так понимаю, отпал. Тема посвящена именно этому вопросу. Но, спасибо за участие.
Вы не будете жить с чужими людьми. Так как никого вселить к Вам муниципалитет не сможет. Вселиться к Вам может только собственник доли. Предложение же купить долю, сначала должны получить Вы.
Наталья Руслановна, ведь муниципальные власти или субъект РФ должны поставить данное имущество на учет в социальный фонд, правильно?
А можем ли мы тогда оформить договор соц.найма на эту долю? (Я не знаю, по какой цене они могут предложить выкупить, и сначала, наверное, необходимо выделить доли в общем имуществе, но в любом случае у нас нет денег для выкупа, этой доли. Этот вариант, к сожалению, не обсуждается.)
Не понятно мне, почему мы все время тогда получали счета по оплате услуг на всю квартиру?!
А можем ли мы тогда оформить договор соц.найма на эту долю? Проблема в том, что долю в праве нельзя сдать в найм. Предметом договора найма может быть только жилое помещение, а не виртуальная доля в праве. Выделить долю в натуре в виде комнаты нельзя.
Наталья Руслановна выше писала мне, что через 18 лет бухгалтер станет собственником квартиры Наталья Руслановна НЕ писала, что через 18 лет бухгалтер станет собственником квартиры, а писала, что у бухгалтера будет право на обращение в суд, который она, скорее всего, проиграет.
А бухгалтеру сказали, что она сейчас может стать собственницей и выкупить долю за 600 тысяч рублей. А через 15 лет нотариус предложила ей прийти и все решить. Может, бухгалтер просто недопоняла. Но мне сказала, что ей дали консультацию: через 7 лет будешь законным собственником (отчим умер 8 лет назад). А приобретательная давность к данному случаю не относится?
Именно через это время можно обратиться в суд (ч.4 ст. 234 ГК РФ), с непредсказуемым итогом(скорее всего, отрицательным).
Но ведь это от администрации зависит? Мне кажется, чиновники у нас в таких случаях идут навстречу людям.
А через 15 лет нотариус предложила ей прийти и все решить. Кто такая нотариус чтобы что-то решать? Решить она может лишь одно — признать ее наследником по закону 7 очереди фактически принявшим наследство, и если она намерена это решать, то ждать 15 лет не нужно.
На сегодня она отказалась это делать.
Значит она в этом деле НИКТО.
Теперь бухгалтеру нужно обращаться в суд и пытаться признать за собой право собственности в порядке наследования по закону. Нотариус больше не нужен.
Либо ждать пока муниципалитет оформит свои права на долю и купить у него ее, при условии что они будут ее продавать.
А как же все-таки с тем сроком в 18 лет?
Если в течение 18 лет муниципалитет, так и не узнает, что у него есть имущество и не заявит о своих правах на него, а бухгалтер будет владеть им, как своим собственным, платя налоги и коммунальные платежи, то шанс в суде у нее будет.
Вот! Момент истины. Спасибо!
Ваш бухгалтер, обратившись в КУМИ уже любезно сообщила им, что у них есть имущество. Они оформят его в свою собственность и поставят на свой баланс, если она не докажет свои права на это имущество. И никакая приобретательная давность действовать уже не будет.
Хорошо, что бухгалтер обращалась неофициально)) У нее в КУМИ подруга работает, она узнавала «по знакомству», без персональных данных, что-то типа консультации. Значит, бухгалтеру надо сидеть тише воды, ниже травы:)
Долю признали выморочной. Т.е. суд посчитал, что государство имеет больше прав, чем люди, которые более 19 лет содержали и владели этим имуществом открыто. Причем доказательств у ответчика не было никаких.
Уважаемая Наталья Руслановна, здравствуйте! У меня сейчас в работе дело по наследству. Брак между матерью наследницы и её отчимом не был зарегистрирован. Они лет тридцать прожили. Мать умерла, а после и отчим. Завещания нет и у нас сейчас проблема с наследством. Как быть?
Уважаемый Александр Николаевич, если брак не был зарегистрирован, то нет никакого отчима.
А в чем проблема с наследством?
Дочь матери, хочет наследовать имущество сожителя матери?
Если да, то шансы ее, на мой взгляд, близки к нулю.