06 марта 2013 года в Российской Газете был опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Частично данный закон был обсужден на страницах Праворуба (Дознание в сокращенной форме). Но в нём имеется ещё одна новелла. Читаем пункт 12:
12) в статье 170 УПК РФ:
б) дополнить частью первой1 следующего содержания:

«11. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.»;

Прочитав все это- я не поверил. Действительно, не так давно в СМИ сообщалось, что идут разговоры об исключения института понятых из уголовно-процессуального кодекса. Но что действительно до этого дойдёт- сомневался и надеялся, что это только разговоры.

Браво наши правители!!! Замечательное мы строим правовое государство!!! 

Если так и дальше пойдёт, то скоро и адвокаты будут принимать участие в следственных действиях по усмотрению следователя, а если все таки их участие будет обязательным, но участие их будет невозможно, то следователь сделает в протоколе соответствующую запись…

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Пильгуй Сергей, Ротькина Елена, Козыренко Владимир, Морохин Иван, Панов Владимир, Коробов Евгений, Крапивин Роман, Климушкин Владислав, Николаев Андрей, Беспалова Наталья, Сергеева Елена, Ахметов Марат, +еще 4
  • 07 Марта 2013, 22:46 #

    Сволочи специально принимают сволочные законы, что бы им сами было проще сволочить дальше.

    +11
    • 07 Марта 2013, 23:01 #

      Алексей Анатольевич, а представляешь насколько мы станем сволочнее, ха?  упрощение — это обоюдоострый подход.

      +8
      • 08 Марта 2013, 00:53 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, тенденция новейших реформ законодателя приведёт к обязательной и крайне необходимой технической оснащённости честных специалистов.
        Я, например, давно и не безуспешно мечтаю об он-лайн режиме с гарантированным обеспечением сохранности всех своих профессиональных и домашне-дачных контактов.
        Если президент как гарант основного закона для народа- технически оборудован как бог, то и адвокат должен иметь или стремиться иметь его образ и подобие для своих доверителей.

        +3
        • 08 Марта 2013, 15:18 #

          Я, например, давно и не безуспешно мечтаю об он-лайн режиме с гарантированным обеспечением сохранности всех своих профессиональных и домашне-дачных контактов.А какая с этим проблема? Либо качаете для Вашего телефона программу синхронизации с компом и все данные будут автоматом сохраняться на компе (например, в программе Outlook), а при потере телефона или данных на нём они восстановятся с компа. В режиме «онлайн» эти данные можно хранить на сайте Windows. Будет три хранилища, сайт, комп и телефон.
          А если возьмёте смартфон на операционной системе Android, и заведёте регистрацию в Google, то данные будут сами собой синхронизироваться, будет параллельный ежедневник и контакты. 
          Есть и другие варианты.

          +5
          • 09 Марта 2013, 11:03 #

            Уважаемый Владислав Александрович!
            Огромное спасибо.
            Не знал.
            Так и сделаю при сборе необходимых денежных средств. 
            С Вашего разрешения для конкретизированной консультации в выборе оптимального варианта НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ПРОЦЕССУАЛЬНО ОФОРМЛЕННОЙ  ТЕХНИЧЕСКИ ОСНАЩЁННОЙ САМОЗАЩИТЫ обращусь к Вам.

            P.S. ЕЩЁ РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
            УВЕРЕН, СКОРО МНОГИЕ КОЛЛЕГИ ВОСПОЛЬЗУЮТСЯ ЭТОЙ СПАСИТЕЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ,Т.К. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В АППАРАТНОМ  ОБРАЗЕ И ОБЕЗЛИЧЕННОМ (ОБЕЗОБРАЖЕННОМ)  ЛИЦЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА, К СОЖАЛЕНИЮ, ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОМПЕТЕНТНОЙ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — ДАЛЕКО НЕДРУЗЬЯ — ПРИЯТЕЛИ ДОБРОСОВЕСТНОМУ АДВОКАТУ, РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМОМУ В СИЛУ ЗАКОНА И БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА ОТ НИХ.

            +6
            • 09 Марта 2013, 17:08 #

              А какой моделью телефона Вы пользуетесь? И есть ли шнур для подключения телефона к компьютеру, либо связь с компом через блютуз?

              +1
              • 09 Марта 2013, 17:31 #

                Телефоны — самсунг гэлакси и сони ериксон xperia, шнуры и блютуз есть, и скайр, и агент-майл есть.
                Ещё -последствия ЧМТ есть — уже не клинические, поэтому когнитивные функции оцепеняюще тормозят на эту необходимую мне особенно информацию.

                +1
                • 09 Марта 2013, 18:57 #

                  Для синхронизации телефона Samsung нужно скачать на комп программу Samsung Kies (лучше всего с сайта http://www.samsung.com, а там «поддержка», «поддержка по продукту», «загрузки»).
                  Для sony ericsson xperia программа называется HTC Sync, аналогично лучше скачать с сайта производителя.
                  Главное! Сначала для синхронизации настройте передачу данных только с телефона на компьютер! А то синхронизируете первый телефон, а при синхронизации второго с компа вся информация вывалится на второй телефон и данные на нём обновятся, а старые будут потеряны.

                  +1
  • 07 Марта 2013, 23:32 #

    Понятые — уже давно в подавляющем большинстве случаев фикция. Скажу больше — на мой взгляд, как раз в правовом государстве понятые и не нужны. Если законодатель изначально ставит под сомнение добросовестность и порядочность тех, кто призван право охранять, зачем такие правоохранители нужны?
    Извечный вопрос: кто будет сторожить сторожей?
    В нашей системе уголовного судопроизводства не понятые нужны, а нормальный кадровый отбор (не путать с создающей видимость аттестацией).

    Довелось мне проходить стажировку в одном из полицейских участков Лондона и присутствовать при производстве осмотра помещения. На мой вопрос о понятых детектив сначала долго выяснял, кто это и зачем, а потом пришел в искренний ужас: как это — случайные люди на месте происшествия, они же могут что-нибудь подкинуть! Причем в его понимании «подкинуть» — это не совсем то, о чем многие сейчас подумали, он больше имел в виду «принести на себе, оставить какие-либо следы, не имеющие отношения к происшествию». Я не стала ему объяснять, что понятые — это затем, чтобы следователь ничего не подкинул, было стыдно.

    +16
    • 08 Марта 2013, 01:03 #

      Уважаемая Елена Владимировна, хочу в Англию.
      Я-доктор. Вы-детектив.
      Удивлён.
      Иметь возможность стажироваться и, при этом, не остаться в среде себе подобных.
      «Боже, почему ты помогаешь ему (актёру Богатырёву), а не мне?»
      Вопль киногероя актёра Кайдановского из фильма Н. Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих».

      +4
      • 08 Марта 2013, 12:21 #

        Уважаемый Владимир Федорович, я проходила стажировку в далеком 2001 году, когда была курсантом третьего курса Высшей Следственной Школы МВД РФ. Это было частью учебного процесса и хорошим опытом, но не более того. Мыслей «остаться» у меня не было (да и не могло быть) тогда, нет и сейчас.

        +4
        • 09 Марта 2013, 11:08 #

          А я хочу, хотя бы в следующей жизни, жить и работать в нравственной, независимо от курса и режима правящей власти, неполитизированной и некорпоратирующей системе правосудия.

          +2
    • 08 Марта 2013, 08:51 #

      Уважаемая Елена Владимировна, трудно с Вами не согласиться, но с одной оговоркой — понятые не нужны, но в ПРАВОВОМ государстве с честными полицейскими, следователями, оперативниками. А Где Вы в России такое видели?

      +12
      • 08 Марта 2013, 09:51 #

        Согласна с вами, Иван Николаевич. Если наши следователи, не моргнув глазом, фальсифицируют доказательства — я с этим сама столкнулась — то как можно им верить? Они сами себе хозяева, что хотят, то и творят.
        О правовом государстве пока говорить не приходится.

        +5
        • 09 Марта 2013, 11:56 #

          Уважаемая Алена, на это цинично и тайно благославляют устными распоряжениями их заинтересованные руководители, от которых зависит вначале распределение, а затем сохранение должностей и других «рационов и привилегий».

          +1
          • 09 Марта 2013, 17:13 #

            Это та самая система галочек и палочек, о чем я не раз уже писала на Праворубе. Мы от этой системы пока никуда не ушли. И со следователей, и с прокуроров требуют отчетов, в которых должны быть галочки… И не дай Бог оправдательный приговор — тогда многих могут снять с должностей.
            Потому сии должностные лица пускаются во все тяжкие, идут против закона, лишь бы вышло так, как они все представили.
            Им отказано В ПРАВЕ НА ОШИБКУ. С них требуют галочки — все выполнено на 100%. И это ужасно…

            +1
            • 09 Марта 2013, 17:19 #

              … и они этим откровенно бессовестно и безответственно пользуются под улюлюканье публики и толпы, обманутой авторитетным пиаром и общепризнанным влиянием званий и должностей.

              0
      • 08 Марта 2013, 10:37 #

        Иван Николаевич, и это тоже понимаю, поэтому и пишу о нормальном кадровом отборе.
        Но согласитесь — надо же с чего-то начинать. Если человеку постоянно говорить, что он дурак, умнее он точно не станет. Если законодатель изначально сказал, что полицейским, следователям, оперативникам доверять нельзя и ввел институт понятых — будут ли эти самые полицейские, следователи, оперативники честнее? Кроме того, на сегодняшний день ничего не мешает полицейским, следователем, оперативникам привлекать понятыми «своих» людей, которые только помогают им в фальсификациях, закрепляя и подтверждая в суде то, что нужно недобросовестным правоохранителям.
        Я к тому, если полицейский, следователь, оперативник настроен на нарушение закона, понятые ничем не мешают, а иногда даже и помогают.
        Не понятых надо оставлять, а добиваться того, чтобы полицейскими, следователями, оперативниками работали добросовестные, порядочные, честные люди.

        +7
        • 08 Марта 2013, 11:20 #

          Только последовательность должна быть иная: сначала честные полицаи, а потом отмена понятых.

          +12
          • 08 Марта 2013, 12:15 #

            Не уверена, Алексей Анатольевич, не уверена, что при сохранении прежней системы можно добиться принципиально другой работы правоохранителей.

            +3
          • 09 Марта 2013, 14:05 #

            Уважаемый Алексей Анатольевич, мы — адвокаты обязаны научить или заставить загруженных и нерешительных дубаков-исполнителей от власти быть честными вначале при первом общении нас с ними по конкретному случаю по нашим правилам, а потом и по их инструкциям и указаниям, о которых они напрочь забывают, получив событийно наводящий пинок-окрик в приказном порядке от своего начальника в момент обращений к ним.

            Нам -адвокатам, обеспечив свою безопасность в полном объёме, надо помнить и побуждать загруженных и нерешительных, не говоря уже о своекорыстных и добросовестных бюрократах —  дубаках — исполнителях напоминать своим затаившимся от нас, а порой и от них,  начальникам и недоступным для всех из-за процессуальных сроков при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, формально дежурствущим прокурорским наблюдателям о федеральных законах и Конвенциальных правах своих доверителей.

            +1
        • 09 Марта 2013, 00:40 #

          … а добиваться того, чтобы полицейскими, следователями, оперативниками работали добросовестные, порядочные, честные люди...
          Елена Владимировна, у меня слова «надо» в контексте вашего поста вызывают ассоциации с выражением «кремлёвские мечтатели».
          Коню понятно, что надо.
          Вопросы:
          1. Кто и когда начинает этого добиваться?
          2. Имеется ли методика превращения недобросовестных полицаев в добросовестные?
          3. Когда наши следователи, оперативники и полицаи станут порядочными (месяц, год)?

          +3
          • 09 Марта 2013, 01:01 #

            1. Начинаем с себя — иного пути нет. Перестаем соглашательствовать, настаиваем на неукоснительном соблюдении закона, не боимся «поссориться» со следователем.
            2. Конечно. См. п. 1, а также нормальный кадровый отбор.
            3. Когда каждый адвокат будет несмотря ни на что противодействовать нарушениям закона со стороны правоохранителей и будет производиться нормальный кадровый отбор.

            +7
      • 09 Марта 2013, 21:13 #

        пардон, «но в ПРАВОВОМ государстве с честными полицейскими, следователями, оперативниками. А Где Вы в России такое видели?»или проще: Наивные предания… Иван Николаевич, Алексей Анатольевич +100500

        +1
    • 08 Марта 2013, 09:49 #

       Я не стала ему объяснять, что понятые — это затем, чтобы следователь ничего не подкинул, было стыдно.Да, это российская реальность, Елена Владимировна. Никому ничего нельзя доверить. А человеку со стороны это покажется дикостью.

      +3
    • 08 Марта 2013, 15:23 #

      Нам бы ещё то загадочное полицейское подразделение, которое есть в Англии, которое действует тайно, ездит на микроавтобусах изнутри оснащённых всяческими приборами, напрямую подчиняются короне и собирают данные на любого служащего, предпринимателя, политика, вообще на любого, если это нужно. При наличии такого контроля можно верить полицейским-«бобби».

      +4
      • 09 Марта 2013, 14:21 #

        Уважаемый Владислав Александрович, у нас наверняка это подразделение и не одно есть, но информацию эти элитные подразделения обрабатывают исключительно в своих интересах.

        НАС ИМЕЮТ ВВИДУ, Т.Е. ИГНОРИРУЮТ, ДОВОДЯ ПРОБЛЕМУ ДО ДОСТАТОЧНОГО, В ИХ ПОНИМАНИИ, УРОВНЯ.
        ПРОФИЛАКТИКА ИМ НЕ ИНТЕРЕСНА, НАПРОТИВ, ИНТЕНСИВНОЕ УСЛОЖНЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЕЁ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПОДНИМАЕТ ИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗБРАННИЧЕСКУЮ  ЗНАЧИМОСТЬ.

        0
        • 09 Марта 2013, 16:57 #

          Владимир Фёдорович, для нас англичане сделали очень информативный сайт о Великобритании. Зайдите на сайт посольства и посмотрите какова структрура полиции. Нет у нас такого, у них всё очень древнее и современное одновременно.

          +3
          • 09 Марта 2013, 17:14 #

            Если у нас нет такого, значит мы обречены быть бесправными и равнодушными хотя бы только потому, что мы как граждане даже спецслужбам, как и содержащим их аппаратчикам, не интересны.
            Бесполезное существование потребителей, не представляющее угроз безопасности строя получается.
            В таком случае — был бы полнейший простор для организованных и руководимых преступных групп и сообществ.

            +1
    • 18 Марта 2013, 13:30 #

      Елена Владимировна, замечательно, что Вам есть с чем сравнить. Но если и наше государство «хочет быть похожим» на Штаты, то начинать надо не с этого. Помните введение в действие нового УПК? Хотелось верить на тот момент, что и прав у наших клиентов будет больше, а соответственно и у нас возможности расширятся. Но, как показала практика, это только казалось… Работать стало может быть интересней, но не легче.

      +1
      • 18 Марта 2013, 19:36 #

        Елена Анатольевна, с одним я согласна однозначно — надо начинать. А с чего — это вопрос открытый. Я бы начала с уважения — к окружающим, друг к другу, к сторонам в процессе, к суду, к своей стране.
        Для меня очень показательна была позиция профессора немецкого университета, выступавшего с докладом на семинаре «Летняя юридическая школа». Все его выступление было пронизано уважением к своей стране, мы не услышали ни слова о проблемах, коррупции или злоупотреблениях. И так получилось, что после закрытия семинара мне и еще нескольким участникам семинара довелось неформально побеседовать с профессором за кружечкой пива. В ходе беседы он разоткровенничался и сказал, что в Германии тоже не все так радужно, как принято считать, но заявлять об этом открыто не принято, дабы не подрывать имидж своей страны. Он говорил и о том, что нам не хватает уважения к своей стране.
        В его словах, на мой взгляд, есть большой смысл — нельзя заставить других уважать Россию, пока мы сами не научимся уважать свою страну.

        +2
        • 18 Марта 2013, 23:01 #

          Уважаемая Елена Владимировна! 
          Было бы возможно,
          поставил бы +100 за этот пост,
          к сожалению, как говорил, Генерал (артист Г.Жжёнов)
          в фильме «Горячий снег»: ВСЁ ЧТО МОГУ…
          но от души...
          Все бы так думали как Вы — не надо и в Англию или Финляндию ехать,
          чтобы неподкупных полицейских искать!
          УДАЧИ! СПАСИБО!
          С Уважением,

          +2
          • 18 Марта 2013, 23:44 #

            Уважаемый Марат Марсельевич, так думают многие. Но многие думают, что уважать не за что. Разве Вам не знакомы такие рассуждения: «я начну уважать тогда, когда начнут уважать меня»?
            Далеко не все готовы учиться уважать не за что-то, а часто вопреки. Но кому-то придется начинать, если мы хотим изменений.

            +2
            • 19 Марта 2013, 00:15 #

              Уважаемая Елена Владимировна!
              Всегда уважаю не за то, что уважают меня,
              а за то что!
              Например:
              Пошёл служить в Полицию — достоин уважения!
              Пошёл работать в Прокуратуру — достоин уважения!
              Пошёл в следователи — достоин уважения!
              и так к любой профессии!

              Однако, если конкретный
              (полицейский, прокурор, следователь, или кто-либо)
              нарушает Закон,
              то ЭТОТ конкретный ИМЯРЕК — негодяй, гнида и сволочь!
              и тогда
              при встрече где бы то не было — обязательно поздороваюсь!
              Он же прежде всего ЧЕЛОВЕК,
              а в Суде (в состязании) обязательно
              негодяя назову негодяем, а порядочного порядочным!
              Вот как-то так!

              +1
  • 08 Марта 2013, 09:12 #

    Уважаемый Роман Владимирович, уважаемые коллеги! Совершенно согласен с Еленой Владимировной.Не вижу ничего страшного, и очевидны плюсы.Вообще наши следователи сейчас воспринимаются как простые тех работники.Вспомним Порфирия Петровича из «Преступления и наказания», следователя из Петербургских тайн.Данная новелла повысит их ответственность, самоуважение… Не так просто «ляпать» уголовные дела.Следователи, дознаватели как правило сейчас с высшим юр образованием и риск им ни к чему.Их интеллект. уровень вполне достаточен чтоб понимать что все проделки и натягивания рано или поздно выйдут им боком. Им бы лучше условия для работы, хотя бы  техпомощников как у судей.
    Как то промелькунуло что около 40 % их времени уходит на тех работу… По крайней мере хуже не будет.
    Очевидно что старое не годится.А новое -предложите и обоснуйте! Критиковать со стороны очень просто…

    +2
  • 08 Марта 2013, 09:19 #

    Я тоже голосую за подход Елены Владимировны!
    Давно пора потребовать качества!!!(handshake)

    +2
  • 08 Марта 2013, 09:58 #

    Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую записьВот она — лазейка. У следователей теперь всегда будет это ЕСЛИ… в оправдание.
    А надо бы в законе строго конкретно указать ИЛИ-ИЛИ: есть техническая возможность, фиксируйте без привлечения понятых; нет такой возможности — приглашайте понятых. Третьего подлого, позволяющего фабриковать что угодно, варианта в законе быть не должно.

    +8
    • 09 Марта 2013, 11:58 #

      Уважаемая Алена, абсолютно верно.
      У адвоката эта техническая возможность всегда должна быть!!!:@
      Адвокат обязан, и это надо закрепить нормативно,  сказать: «Позвольте, а у меня эта техническая возможность есть. Будьте добры, оформьте надлежащим образом применение технических средств, предоставленных адвокатом!»

      +3
      • 09 Марта 2013, 17:15 #

        Пока в суде адвокату в этом отказывают, несмотря на то, что у него есть техническая возможность… Не говоря уже о следствии

        0
        • 09 Марта 2013, 17:23 #

          Вот эти отказы и надо методично и категорически обжаловать во всех возможных процедурах.
          Нарушения, выявляемые нами, должны быть видимыми всем, абсолютно всем, тогда должностные лица изволят увидеть тоже. Они же живут среди нас.
          Вынуждены, так сказать, «вставлять золотые зубы».

          +1
  • 08 Марта 2013, 14:59 #

    Я согласен, что с институтом «понятых» надо что-то делать. Но не так сразу кардинально. Очень часто сталкиваешься с делами, где основным доказательством, наряду с показаниями потепревшего- является следственное действие с участием понятых. И как потом суд пишет в приговоре- эти доказательства допустимы, согласуются между собой и так далее. Но когда вызываешь в суд понятых, которые, участвовали в следственном действии- получается, что, или всё было совсем не так, как указано в протоколе, или вообще понятые не участвовали в нем, а лишь потом ознакомились с протоколом и подписали его. После чего виновность ставится под сомнение.

    А сейчас, в рамках принятого закона, следователь «сам себе режиссер»- понятых нет, технических средств нет, применение их (технических средств) невозможно, сам составил, сам подписал и всё нормально. А потом попробуй признай такое доказательство недопустимым- не получится!

    +4
  • 08 Марта 2013, 15:10 #

    Но что-то я не увидел, что это должны быть именно технические средства, принадлежащие следственному органу.
    И ещё, интересно, эти «самописцы» будут одновременно отражать дату и время? Если будут, то это уже средство измерения, а такое должно проходить поверку.

    +3
    • 08 Марта 2013, 15:53 #

      Как все сложно в нашем «королевстве»…

      +2
    • 08 Марта 2013, 16:31 #

      И ещё, интересно, эти «самописцы» будут одновременно отражать дату и время?… а еще хорошо бы чтобы эти самописцы, имели не только дату и время, а Глонасс, GPC фиксацию с привязкой по времени  к месту проведения следственных действий… мечты конечно.

      +1
  • 08 Марта 2013, 19:10 #

    В принципе есть еще третий вариант- проведение следственных действий с обязательным участием понятых и применением технических средств, за исключением случаев, указанных в ч.3 ст. 170 УПК РФ. Однако такой вариант не рассматривается.
    Главным получается становится признание подозреваемого. Отсюда и дознание в сокращенной форме придумано, может быть. Тут не давно перечитал характеристики инквизиционного процесса (из учебника по уголовному праву): предварительного судебного следствия не существует; господствует формальная система доказывания; все сомнения трактуются в пользу виновности подсудимого; судья является в основном регистратором событий; усмотрение суда сводится к минимуму, а его действия определяются нормативными правилами.

    +2
    • 09 Марта 2013, 09:08 #

       есть еще третий вариант — проведение следственных действий с обязательным участием понятых и применением технических средствЭто вообще было бы идеально. Как и видеозапись судебного заседания, да ладно, просто аудиозапись судебного заседания. Но — в обязательном порядке!

      +2
    • 09 Марта 2013, 17:05 #

      Тут не давно перечитал характеристики инквизиционного процесса (из учебника по уголовному праву) Если в математике знаку "+" противостоит знак "-", то в гумманитарных знаниях это невозможно. Вот попробуйте вывести обратное от инкивизиционного процесса, и не протсо написать «судья рассматривает дело по существу, а не является простым регистратором», но описать как этого добиться, каков должен быть механизм для выбора и функционирования такого судьи, каковы должны быть гарантии, что он не скатится по наклонной. Попробуйте, получится ли?

      +1
      • 09 Марта 2013, 17:17 #

        Владислав Александрович, я и пробовать не возьмусь. Это прямо как физики и лирики…

        +1
      • 09 Марта 2013, 18:46 #

        За основу нужно взять действующий УПК РФ и сопутствующие ему законы о судебных органах, банально добиться их исполнения на практике, а для этого нужна политическая воля, так как соблюдение законности приведет к снижению раскрываемости. Хотя это может показаться не логичным изначально.

        +1
        • 09 Марта 2013, 18:58 #

          Как-то утопично «политическая воля», Вам не кажется? Конкретного механизма не видите?

          +2
          • 09 Марта 2013, 19:19 #

            Дело в том, что это не может сейчас быть достигнуто. Нужны понятные всем решения на сегодняшний день. Понятные это вот какие. Прошлым летом я слушал выступления нашего уважаемого лидера ДАМ о судебной системе. Он сказал, что многие говорят о несправедливости при вынесении приговоров и решений суда, но чтобы их отменить, нужно их обжаловать. Общее количество жалоб не столь велико на общем фоне. То есть Вы, участник судопроизводства, который обжалует все, плывете в одной лодке с другими людьми, которые никогда ничего не обжалуют и число которых на много больше в абсолютном выражении. Зачем что-то менять, когда «все» итак довольны?

            +1
  • 09 Марта 2013, 18:03 #

    А я бы не стал драматизировать. Представляете, какие возможности открываются для не ленивого адвоката, к тому же, имеющего навык осмотра места происшествия?

    +3
    • 09 Марта 2013, 19:33 #

      Андрей Юрьевич, неужели открываются? Расшифруйте, пожалуйста.

      0
      • 09 Марта 2013, 19:36 #

        Давайте так — для начала, попробуйте осмотреть сами место, скажем, ДТП, произошедшего с участием Вашего доверителя. Уверяю — найдете много нового для себя, тем более, понятые при официальном осмотре места происшествия, вписываются уже после осмотра.

        +2
        • 10 Марта 2013, 07:13 #

          Безусловно, адвокат должен во всем, где можно, участвовать, смотреть и проверять.
          Но удастся ли ему доказать свою правоту, если следователь картину происшедшего запишет совсем по-другому — по-своему?

          +1
  • 11 Марта 2013, 20:51 #

    Да уж, в последнее время вопрос, Шо свеженького в Уголовном кодексе? — становиться все более актуальным…  Не успеваю новый кодекс покупать (smoke)

    +2

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ПОНЯТОЙ - а зачем он?» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Продвигаемые публикации