Поделиться своими размышлениями на сайте меня подтолкнули публикация Коробова Е.А. (Преступление без наказания…), повторное прочтение интервью Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. газете «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/doc/2092193/print) и те эмоции, которые испытал я примерно в середине заседания суда апелляционной инстанции...
Гражданский процесс. Первая инстанция в суде Волжского района Самарской области «благодаря» или «вопреки» была проиграна. В дело я вступил на стадии обжалования. Апелляцию проиграл. Кассация на всех уровнях – без рассмотрения. Для упрощения не буду описывать основание и предмет иска (они есть в приложении). В данной ситуации это не имеет принципиального значения. Речь только о процессуальных вопросах.
Приведу выдержки из жалобы Заместителю Председателя Верховного суда:
Ответчик 15 августа 2013 г представил в районный суд дополнение к возражению на исковое заявление, к которому были приложены доказательства в виде незаверенных копий документов. Оригинальные документы суд не обозревал, тождественность копиям не проверял, однако посчитал обстоятельства доказанными и учел их при принятии решения.
Дополнение к возражению на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, представленное ответчиком в районный суд 15 августа 2013 года, другим лицам, участвующим в деле, не направлялось.
В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда истцы представили доказательства в виде копии фрагмента фотоплана земельного участка, полученного из Управления Росреестра по Самарской области (третьего лица в деле) и снимок земельного участка из космоса с заключением специалиста по дешифрованию космического снимка, подтверждающие доводы истцов.Указанные доказательства были приняты. Однако в апелляционном определении имеется оценка только заключению специалиста по дешифрованию космического снимка. Доказательствам, полученным из Управления Росреестра, оценки не дано и не указано, по какой причине эти доказательства отвергнуты.
О судебном заседании, назначенном на 28 августа 1013 года, районный суд истцов не уведомил. Назначение судебного заседания без учета требований ГПК РФ лишило истцов и их представителя Ш. В. Н. возможности принять участие в заседании, исследовать представленные ответчиком доказательства, дать свои объяснения по существу, пригласить в суд свидетелей.
Районный суд не уведомил о судебном заседании, назначенном на 28 августа, третьих лиц, участвующих в деле. В результате представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не прибыл, не представил доказательства в виде фотоплана земельного участка, изготовленного во время инвентаризации земель Волжского района, не ответил на возможные вопросы суда и сторон.
Суд апелляционной инстанции не исследовал полном объеме заключение специалиста по дешифрованию материалов космической съемки. Не дал оценку всем доводам, представленным специалистом в ответах на поставленные вопросы. Указав на невозможность определения процента готовности строения и отсутствие расчетов, по которым указаны размеры строения, суд не пригласил специалиста для установления фактических обстоятельств дела.
Почти каждое из этих нарушений ГПК в отдельности Верховным Судом признано существенным со всеми вытекающими. Здесь же — целый букет статей ГПК РФ: 12, 35, 60, 67, 71, 113, 153, 155, 157, 161, 167, 181, 327.1.
И что же?
Судья Верховного суда Пчелинцева Л. М. в своем определении пишет:- «Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.»
Заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В. И. ее поддержал: оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ не имеется.
Так что в принципе не важно, какие нарушения допущены судами на местах и что написано в жалобе. Есть определенная статистика. Цифры удобочитаемы. А если все жалобы передавать для рассмотрения, да еще и принимать соответствующие решения… Цифры могут стать совсем другими. Так что отписаться проще всего – наказания не будет.
Следующий шаг у меня – жалоба Председателю Верховного Суда РФ (ст. 391.11 ГПК РФ). Вот только вопрос – опять ждать отписку?
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В. И. | 103.8 KB | 23 | |||
| 2. | Жалоба Заместителю Председателя Верховного Суда РФ | 769.4 KB | 33 | |||
| 3. | Определение ВС РФ | 215.6 KB | 18 |
Упомянутые статьи кодексов
ГПК РФ
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон # Все публикации с этой статьей
Теги
Уважаемый Александр Парфирьевич, только не подумайте что я придираюсь, просто у меня устойчивый навык внимательно читать и всё подвергать критическому осмыслению. В этой связи возник вопрос о некоем противоречии:
в апелляционном определении имеется оценка только заключению специалиста по дешифрованию космического снимкане исследовал полном объеме заключение специалиста по дешифрованию материалов космической съемкиЭто как следует понимать? Оценка либо имеется либо имеется, но не полная, либо вообще отсутсвует. А после этого стоит ли пенять на кривое зеркало?
Уважаемый Алексей Анатольевич,
1. Заключение специалиста по дешифрованию космических снимков представляет из себя книгу на 50 листах с приложением большого файла и состоит из нескольких разделов. В этом документа подробно отвечается на каждый вопрос, поставленный перед ним. С приведением фотографий. В РФ такие специалисты есть в ИТЦ СканЭкс. Москва. Это заключение делал магистр географии и картографии кандидат географических наук Зимин М. В.
Перед специалистом я поставил 5 вопросов, на которые он ответил.
Суд, к сожалению, даже не прочитал это заключение. Упомянув один ответ, они просто отмели все заключение.
2. В качестве дополнительных доказательств в ап. инстанцию было представлено два документа: вышеназванное заключение и фрагмент из материалов инвентаризации земель (фрагменты снимков, выполненных с небольшой высоты, с самолета). Инвентаризацию периодически делает Росреестр. Это доказательство суд тоже принял, но оценку ему не дал.
Суд обязан был не только исследовать все представленные доказательства и каждому из них дать оценку, но и создать условия для этого.