Найти юриста / адвоката / экспертаПоделиться своими размышлениями на сайте меня подтолкнули публикация Коробова Е.А. (Преступление без наказания…), повторное прочтение интервью Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. газете «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/doc/2092193/print) и те эмоции, которые испытал я примерно в середине заседания суда апелляционной инстанции...
Гражданский процесс. Первая инстанция в суде Волжского района Самарской области «благодаря» или «вопреки» была проиграна. В дело я вступил на стадии обжалования. Апелляцию проиграл. Кассация на всех уровнях – без рассмотрения. Для упрощения не буду описывать основание и предмет иска (они есть в приложении). В данной ситуации это не имеет принципиального значения. Речь только о процессуальных вопросах.
Приведу выдержки из жалобы Заместителю Председателя Верховного суда:
Ответчик 15 августа 2013 г представил в районный суд дополнение к возражению на исковое заявление, к которому были приложены доказательства в виде незаверенных копий документов. Оригинальные документы суд не обозревал, тождественность копиям не проверял, однако посчитал обстоятельства доказанными и учел их при принятии решения.
Дополнение к возражению на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, представленное ответчиком в районный суд 15 августа 2013 года, другим лицам, участвующим в деле, не направлялось.
В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда истцы представили доказательства в виде копии фрагмента фотоплана земельного участка, полученного из Управления Росреестра по Самарской области (третьего лица в деле) и снимок земельного участка из космоса с заключением специалиста по дешифрованию космического снимка, подтверждающие доводы истцов.Указанные доказательства были приняты. Однако в апелляционном определении имеется оценка только заключению специалиста по дешифрованию космического снимка. Доказательствам, полученным из Управления Росреестра, оценки не дано и не указано, по какой причине эти доказательства отвергнуты.
О судебном заседании, назначенном на 28 августа 1013 года, районный суд истцов не уведомил. Назначение судебного заседания без учета требований ГПК РФ лишило истцов и их представителя Ш. В. Н. возможности принять участие в заседании, исследовать представленные ответчиком доказательства, дать свои объяснения по существу, пригласить в суд свидетелей.
Районный суд не уведомил о судебном заседании, назначенном на 28 августа, третьих лиц, участвующих в деле. В результате представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не прибыл, не представил доказательства в виде фотоплана земельного участка, изготовленного во время инвентаризации земель Волжского района, не ответил на возможные вопросы суда и сторон.
Суд апелляционной инстанции не исследовал полном объеме заключение специалиста по дешифрованию материалов космической съемки. Не дал оценку всем доводам, представленным специалистом в ответах на поставленные вопросы. Указав на невозможность определения процента готовности строения и отсутствие расчетов, по которым указаны размеры строения, суд не пригласил специалиста для установления фактических обстоятельств дела.
Почти каждое из этих нарушений ГПК в отдельности Верховным Судом признано существенным со всеми вытекающими. Здесь же — целый букет статей ГПК РФ: 12, 35, 60, 67, 71, 113, 153, 155, 157, 161, 167, 181, 327.1.
И что же?
Судья Верховного суда Пчелинцева Л. М. в своем определении пишет:- «Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.»
Заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В. И. ее поддержал: оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ не имеется.
Так что в принципе не важно, какие нарушения допущены судами на местах и что написано в жалобе. Есть определенная статистика. Цифры удобочитаемы. А если все жалобы передавать для рассмотрения, да еще и принимать соответствующие решения… Цифры могут стать совсем другими. Так что отписаться проще всего – наказания не будет.
Следующий шаг у меня – жалоба Председателю Верховного Суда РФ (ст. 391.11 ГПК РФ). Вот только вопрос – опять ждать отписку?
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В. И. | 103.8 KB | 21 | |||
| 2. | Жалоба Заместителю Председателя Верховного Суда РФ | 769.4 KB | 30 | |||
| 3. | Определение ВС РФ | 215.6 KB | 16 |
Да 10 10
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Да 10 10
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)
Рейтинг публикации:
«Жалоба Председателю Верховного Суда РФ - ?»
2
звезд из 5
на основе 10 оценок.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Другие публикации автора
- — Жалоба председателю Верховного Суда? Возвращаясь к опубликованному / Персональные
Продвигаемые публикации
-
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
-
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
- Формируем команду спикеров конференции «Технологии права 2025» Новости проекта, 08 Ноября, 12:38
-
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
-
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
-
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Уважаемый Александр Парфирьевич, только не подумайте что я придираюсь, просто у меня устойчивый навык внимательно читать и всё подвергать критическому осмыслению. В этой связи возник вопрос о некоем противоречии:
в апелляционном определении имеется оценка только заключению специалиста по дешифрованию космического снимкане исследовал полном объеме заключение специалиста по дешифрованию материалов космической съемкиЭто как следует понимать? Оценка либо имеется либо имеется, но не полная, либо вообще отсутсвует. А после этого стоит ли пенять на кривое зеркало?
Уважаемый Алексей Анатольевич,
1. Заключение специалиста по дешифрованию космических снимков представляет из себя книгу на 50 листах с приложением большого файла и состоит из нескольких разделов. В этом документа подробно отвечается на каждый вопрос, поставленный перед ним. С приведением фотографий. В РФ такие специалисты есть в ИТЦ СканЭкс. Москва. Это заключение делал магистр географии и картографии кандидат географических наук Зимин М. В.
Перед специалистом я поставил 5 вопросов, на которые он ответил.
Суд, к сожалению, даже не прочитал это заключение. Упомянув один ответ, они просто отмели все заключение.
2. В качестве дополнительных доказательств в ап. инстанцию было представлено два документа: вышеназванное заключение и фрагмент из материалов инвентаризации земель (фрагменты снимков, выполненных с небольшой высоты, с самолета). Инвентаризацию периодически делает Росреестр. Это доказательство суд тоже принял, но оценку ему не дал.
Суд обязан был не только исследовать все представленные доказательства и каждому из них дать оценку, но и создать условия для этого.
Для упрощения не буду описывать основание и предмет иска (они есть в приложении). В данной ситуации это не имеет принципиального значения.А Вы попробуйте. По исковому и поглядеть можно будет…
Уважаемый Владимир Александрович.
Вкратце опишу суть:
Наследственное дело. Молодая вдова не захотела делить дом, купленный в прежнем браке с детьми покойного. По договору покупался земельный участок. Ответчик утверждает, что в момент заключения второго брака был только котлован. Фактически на участке был двухэтажный недострой с грудой стройматериалов.
оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ не имеется.
Такой мотив формирует у граждан Российской Федерации вместо уважительного отношения к закону и суду (Ст.2 ГПК РФ) презрение и ненависть. Видимо заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В. И. подзабыл данную им торжественную присягу.
Уважаемый karachevskij,
Увы.
Но для того и существуют подобные сайты, чтоб хоть как-то попытаться осветить ситуацию. Если мы будем молчать… С нашего молчаливого согласия можно делать абсолютно все
Александр Парфирьевич, а Вы ради интереса не спрашивали ли у судей и руководителей адвокатской палаты — читают ли они этот сайт? Я у некоторых спросил и ответ однозначный — не читаем и не знаем даже что это… Им некогда и нет интереса к этому. Теперь наш извечный врпрос:«Кто виноват и что делать?» А если по рассматриваемому делу, то судьям, как и многим из читающих эту статью, важно не только и не столько детали доказательств, сколько сам итог«Кто виноват». Ну а вязнуть в деталях мало кому хочется. Хотя, нередко, именно там и скрывается истина… Но как сказала одна знакомая судья:«Мне не интересна истина и цель суда не в её поисках. Кто из двух противоборствующих сторон на суде сильнее и лучше доказал свою правоту»,- это главное, а остальнео (детали) — вторично.
Уважаемый Владимир Павлович, на первый вопрос отвечу — не спрашивал.
А что касается судебного процесса… Доказывать свою правоту можно, если сторона участвует в судебном заседании. А когда в зале все играют на одном поле. Кто и кому будет что-то доказывать? Суд слушает только одну сторону. Второй просто нет. И третьих лиц нет. Плюс ко всему о доказательствах, полученных судом в последний момент, знают только ответчик и суд.
В описываемом деле — вся основа, что предписывает ГПК, оказалась вторичной.
Александр Парфирьевич, мне очень знакомы ваши чувства: беспомощность, растерянность, злость и пр. В анализе сложившейся ситуации я стараюсь всегда подходить с точки зрения системно-комплексного подхода. И с максимально разных подходов стараюсь решить значимую проблему. Прекрасно понимаю и помню слова героя Валентина Гавта, когда он ответил на радостный возглас своего друга адвоката ( в его роли был, если я не ошибаюсь Зиновий Герд:«Видели, как я их (судей и адвокатов противоборствующей стороны) сделал!».«Чтобы ты их сделал в суде, мне пришлось их сделать до суда»… Это реальная стратегия выигрыша некоторых (читайте «многих») судов… Лично я использовал все доступные мне методы: написание заявлений, жалоб и пр.; встречи с соответствующими руководителями и испонителями всех правоохранительных и судебных органов, правозащитных организаций, политических партий и пр. и т.п. И я до сих пор не знаю, что именно сработало и почему, но именно Председатель ВС (его зам. на предыдущем, отложенном заседании был настроен ко мне явно недоброжелательно, а отложили из-за того, что мне нужно было срочно ехать на прямой эфир телевизионной передачи,«пробитой» мною же через администрацию Президента о психологии убийцы и убийства на примере Дмитрия Виноградова) вдруг согласился с доводами моей надзорной жалобы и поддержал, написанный на её основе надзорное представление заместителя прокурора РБ.
Лукавит по поводу «кто лучше доказал правоту», а вот истина многим судьям в принципе не интересна. Показатели вот, что им необходимо:P
Уважаемый Александр Парфирьевич, к сожалению, всеобщая тенденция снижения качества правосудия уже прошла точку невозврата и вряд ли в ближайшее время эта ситуация изменится. отписки подобные тем, что Вы приводите, получают тысячи граждан страны, и никто не понимает, с какой это стати, ложность и поверхностность выводов суда не являются основанием для их пересмотра.
Скажу даже более — вся наша судебная система «заточена» на сохранение пресловутой «стабильности и устойчивости» судебных постановлений, независимо от степени бредовости этих самых постановлений. Профессионалам-то давно понятно, что законность как таковая уже давно замещена политической целесообразностью, вектор которой меняется в зависимости от сиюминутных потребностей наших правителей. Однако, для простого, нормального человека, бредовое судебное решение всё равно остаётся бредовым, и никакие юрообразные выверты судей не делают их более законными и справедливыми.
К сожалению, я не вижу способов исправления этой ситуации эволюционными средствами.
Уважаемый Иван Николаевич, а может не надо ничего исправлять, ведь не даром подмечено: чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона. Понимаю, что народ так шутит, но ведь в любой шутке лишь доля шутки. Может чем хуже тем быстрее конец?
Я надеюсь, что мы дождёмся результата и сами увидим, что законы диалектики о переходе количественных изменений в качественные, работают неумолимо.
Не понял? Дубы перейдут в паркет?
Может, чем хуже, тем быстрее конец?Знаменитая фраза Мао: «Пусть расцветают все цветы»8-|:)
Сколь Мао не вейся, а конец все равно есть! © народ
Первый Мао всегда комом! © народ
Уже отнюдь не первый — и каким комом! (wasntme)
Уважаемый Иван Николаевич,
я не считаю, что точка невозврата пройдена. Например Арбитражный суд 10 лет назад и сейчас. Земля и небо в лучшую сторону (если не брать во внимание отдельные процессы, которых тоже немало). Что будет после объединения судов, не могу предсказывать.
Поэтому говорить о всей системе, как о «средней температуре в больнице» я бы не стал.
Считал и считаю, что с «заточкой» все равно надо бороться. В противном случае действительно мы так и останемся заложниками цифр статистики и «целесообразности»
К сожалению, я не вижу способов исправления этой ситуации эволюционными средствами.+100 500
Уважаемый Александр Парфирьевич, я даже не буду вникать в суть спора, Вы правильно подметили, что к указанным Вами замечаниям по ответам из Верховного Суда РФ они не имеют никакого отношения. Даже если заявитель жалобы в чем-либо не прав, то в ответе суд обязан ему указать в чем он конкретно не прав, причем по каждому доводу, по каждому возражению кассатора, указать нормы закона, которыми суд руководствовался при этом. Однако в ответах из судов кассационных инстанций этого нет, впрочем как подобных ответов нет и в иных судебных инстанциях, когда судьи фабрикуют дело. Следующий шаг у меня – жалоба Председателю Верховного Суда РФ (ст. 391.11 ГПК РФ). Вот только вопрос – опять ждать отписку? Ответ как раз и содержится в вопросе.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в любом случае писать надо.
Уважаемый Александр Парфирьевич, так если не писать, то председатель ВС РФ и иже с ними скажут, что они (граждане) не прошли всех судебных инстанций, которые призваны исправлять ошибки нижестоящих судебных инстанций.
Поэтому, собрав все нарушения воедино, мы можем утверждать о противоправном поведении наших судов и… выразить наше недовольство по этому поводу кому надо.(gun)
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью с Вами согласен. Что-нибудь порекомендовать сможете?
Уважаемый Александр Парфирьевич, можно противостоять этому беспределу только объединив свои усилия. Основная сила в единении, открытости, гласности, а не замалчивании, назывании беспредельщиков и их покровителей по должностям, фамилиям и именам. В требовании, а не просьбе, от власти прекратить подобный произвол, в озвучивании этого по возможности на телевидении, в газетах и на радио, Интернет (основное наше оружие).
Я говорю о мирных средствах разрешения проблемы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, другого оружия у нас просто нет. Но, к сожалению, со средствами массовой информации тоже не все так просто. Против течения далеко не каждый плыть будет. Через интернет донести свою (даже не индивидуальную) точку зрения так, чтоб ее услышали, тоже не так просто. А если кто-то вдруг становится известным и его точка зрения отличается от «общепринятой»… Его так грязью могут облить, мало не покажется.
Уважаемый Александр Парфирьевич, каждый должен решить для себя — боится ли он быть облитым грязью или нет. Если ты идешь на борьбу со ЗЛОМ, то ты внутренне должен быть готов к тому, что тебя будут поливать грязью и охаивать.
Я говорю о том, как оно есть и называю даты, события, должности и фамилии тех, кто совершает нехорошие дела, в том числе преступления. И это очень важно. Именно гласности боятся чиновники. И об этом надо говорить, не замалчивать. И подобный метод, поверьте, даст свои плоды.
Уважаемый Евгений Алексеевич, «говорить» и «говорить и быть услышанным» — не совсем одно и то же. А у «облитого грязью» круг «слышащих» еще больше сужается.
Это не совсем так, Александр Парфирьевич, — «облитого грязью» круг «слышащих» еще больше сужается. Есть в психологии принцип «идентификации» (подобное к подобному). Поэтому вокруг униженных и осорблённых и будут собираться и слышать его — такие же. легче переживать проблемы в кругу подобных тебе… Но вот нужно ли человеку такое единение — это уже другой вопрос. Может лучше интегрироваться с победителями.
Уважаемый Владимир Павлович, здесь я с Вами абсолютно согласен. Только для меня важен еще один момент. Помните классику — «чтобы не было мучительно больно...»?..
Если дело правое и «под ним струится кровь», а оно не мертво от рождения, то «цель оправдывает средства, тем более, если и средства правые…
Уважаемый Владимир Павлович, здесь полностью с вами солидарен.
Всегда приятно встретить человека, с которым ты солидарен… К этому в своей жизни мы постоянно стремимся
Уважаемый Владимир Павлович,
Дело правое и под ним струится кровь...Напоминает лексику свершителей революции 1917 года....(bandit)
Никогда еще ключ от истины не был в руках безусловногоЭто слова поляка Ницше...;)
Основная сила в единении, открытости, гласности, а не замалчивании, назывании беспредельщиков и их покровителей по должностям, фамилиям и именам.Уважаемый Евгений Алексеевич, пожалуйста — адреса, пароли, явки этих супостатов… Выкладывайте, не стесняйтесь.
И получите, как минимум по ст. 5.61 КоАП (оскорбление в публичном выступлении или средствах массовой информации). А как максимум ст. 128.1. Клевета. Ай-яй-яй, Владимир Александрович, а ешё юрист. Я понмаю, что Вы пошутили, но ведь молодые юристы и адвокаты примутся и действительно «адреса, пароли, явки этих супостатов… Выкладывайте, не стесняйтесь.»
Могу выложить. Легко! Придите на выборы и посмотрите на них. Они с вуалью тупости на лицах бюллетени в чёлочку пихают.
Вот только кому надо...?;) Кроме самого народа-то… В лучшем случае типа кто надо использует инфу для ему выгодной ротации
Когда стараешься всё учесть и адекватно изложить в предоставляемых документах, то при проигранных процессах, часто возникает чувство дискомфорта и дезадаптации. И тут, конечно, большую помощь оказывает наш сайт. Здесь можно обсудить с коллегами обстоятельства дела. Прочитать различные мнения и получить советы. Жаль, что судьям, даже бывшим, а в настоящем,- тоже адвокатам,- некогда или не желания показать ошибки изложения доказательств или подходов к их изложению. Действительно, возникает ощущение тупика, беспомощности. И тут уже от личности адвоката (эксперта) зависит — что он будет делать дальше. Как минимум две реакции: взять ответственность на себя или перенести её на других. В зависимости от этого («экстернал» или «интернал») и зависит дальнейшее поведение: разбираться в своих ошибках или обвинять других в непонимании, «дебилизме», «идиотизме», «взяточничестве» и пр. Во всяком случае я всё это прошёл и выиграл процесс в надзорной инстанции. Чего и вам желаю!
Коллеги, выиграть процесс в надзоре не самая великая проблема. Мне думается, что все это проходили — и выигрывали в ВС РФ и оставлены были без передачи для рассмотрения.
Но это не решит глобального «беспредела» в судебной среде, в очередной раз затронутого в этой теме.
А в остальной части сказанного, уважаемый Владимир Павлович, Вы правы!
Увы, в юриспруденции становится только хуже.
Дмитрий Михайлович, насколько я помню, то выигранных дел менее четырёх процентов, а в в надзоре ещё меньше… Поэтому это большое достижение и когда я спрашивал в статье «Надзорная жалоба» про все нюансы этого дела, то мало кто мог что-то оптимальное посоветовать. Помню комментарий одного адвоката (за отсутствием других, я понимаю, что он отразил мнение многих, поэтому и хочу его привести):«надзорная жалоба никуда не годится, и на 100% бесперспективна». Позже, когда выиграл в надзорной, то написал в комментарии «Произошёл тот редкий случай (входящий в 4 процента отмены обвинительных приговоров и исправление судебной ошибки), когда в надзорной инстанции удалось отменить обвинительный приговор по ст. 116 УК РФ, а возвращение дела на стадию апелляционного суда привело к следующему решению:»… Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый имеет право и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.«Праворуб: Назорная жалоба
"… насколько я помню, то выигранных дел менее четырёх процентов, а в в надзоре ещё меньше…"
Если не секрет, что это за статистика и где её посмотреть?
Уважаемый Владимир Павлович, спасибо за пожелание. За двадцать с небольшим лет у меня тоже всякое было. Но если честно, я впервые столкнулся с таким откровенным «кидаловом». И не смотря на то, с материалами дела ознакомился за несколько дней до заседания апелляционной инстанции, ощущение «стены с нарисованным кукишем перед носом» не проходит.
Александр Парфирьевич, как говорят в народе:«За одного битого — сто не битых дают». И я думаю, что не зря так говорят — это народная мудрость. И она позволяет на себя посмотреть со стороны. Для этого подходит и наш сайт и живое общение (есть и номера телефонов и скайп и диалоговый режим). Хотя личное общение с умными судьями, которые видят проблему изнутри, а не снаружи, как у всех нас,- помогает адекватно м всесторонне увидеть все особенности вашего (как и других) судебного процесса. Понять все свои ошибки и составить оптимальную стратегию, тактику и механизмы подготовки и поведения в суде. Хотя каждый суд, как и человек, имеет свою неповторимость, хотя есть и общие черты…
Не могу рассуждать, так как вопрос в конце поставлен чисто риторический, а основная проблема явно лежит на стыке суда первой инстанции и апелляционного суда.
Впрочем, чтобы было понятно, можно посмотреть статистику ВС РФ по гражданским делам. В коллегии по гражданским делам ВС РФ 15 судей, за год они успевают рассмотреть 500 с лишним дел, то есть, по 33-34 дела на одного судью. А поступает к ним около 70 000 жалоб. Это 4 600 с лишним жалоб на одного судью.
Вот и понимайте что это за орган, какова его роль. Естественно не все жалобы рассмотрят и не все дойдут до судьи.
По апелляции, честно сказать, есть проблема, апелляция в общей юрисдикции ещё не доросла до арбитражной апелляции, пишут по привычке вопреки требованиям ст.329 ГПК РФ кратко, мол всё суд первой инстанции учёл, а жалоба необоснованная. Но нагрузка в апелляции в сотни раз выше, чем в других инстанциях. Вообще порой диву даюсь насколько судьи апелляционной инстанции квалифицированы в праве.
На самом деле проблема всегда закладывается в первой инстанции, так как апелляция новые доказательства не принимает. Можно обосновать невозможность представления доказательств в суде первой инстанции, но это сложно. Зачастую на вопрос судей: «А что мешало Вам представить эти доказательства в суде первой инстанции?» — и ответить бывает нечего.
Тут, в судебном представительстве, как и везде, есть своя технология, и своё творчество, которое возникает только после освоения этой технологии. По этому делу толстые книги написаны, к ним и отсылаю.
Интересно, а в ВаС судей больше что ли было (имеется ввиду до объединения)? Ведь шансы дойти по линии арбитража до ВАС в разы выше, чем в общей юрисдикции. В последней действительно это шанс на миллион. Наверное, чтобы дело было принято, мало веских доводов, нужен еще общественный резонанс. Как было по известному делу Сбербанка (истец Брайт) со взысканием банковских комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Практика в регионах была абсолютно противоположной, чем в других. Например, в Москве, Томске, Красноярске все суды твердо считали, что банк вправе взимать эти комиссии, зато на Алтае и в Кемерово с банка взыскивали только шум стоял. Сбербанк несколько раз писал жалобы в ВС, и только с третьего раза (когда два раза отказали заместители) добился отмены председателем решений своих заместителей, принял дело к рассмотрению и, наконец-то, поставил точку в этом деле. И то наверное потому, что Сбер предоставил в заседание пачку судебных решений из всех регионов с разнообразным применением одних и тех же норм.
Впрочем, чтобы было понятно, можно посмотреть статистику ВС РФ по гражданским делам. В коллегии по гражданским делам ВС РФ 15 судей, за год они успевают рассмотреть 500 с лишним дел, то есть, по 33-34 дела на одного судью. А поступает к ним около 70 000 жалоб. Это 4 600 с лишним жалоб на одного судью.
Вот и понимайте что это за орган, какова его роль. Естественно не все жалобы рассмотрят и не все дойдут до судьи. Уважаемый Владислав Александрович, получается, что на каждого судью приходится в день 18,5 жалоб, без учета времени, необходимого на их рассмотрение. На выходе имеем тот же механизм, который существовал и ранее, за исключением одного. Вместо подписей Консультантов, мы добились того, чтобы подписи ставили судьи.
Вот я и говорю: " А зачем нам нужен такой, откровенно «липовый» суд?".
О природе высших судов написал ниже. Ещё Мичурин говорил «Нам не надо ждать милостей от природы...»
Понял, пошел копать ямку, чтобы туда что-то посадить!:)
Вы напомнили мне одну пьесу, времён социализма. Кажется, она называлась «Дикий ангел», драматурга А.Коломийца. Там главный герой, отец семейства, Платон Ангел, говорит о том, что он занимается своей усадьбой, подобен чем-то кулаку, но если вся страна будет такой, то она будет процветать. Потом высказывается в том духе, что важен любой труд, на любом месте. Мне, во времена «развитого социализма» казались несколько странными эти явные частно-собственнические настроения. Что это за «социализм в отдельно взятой усадьбе»? Однако, теперь понимаю, что автор пьесы прав, он показывает судьбу сыновей, самой семьи так, что они в ответ за то, чем занимаются, что делают, в принципе. Их усадьба — это только начало их ответственности и их труда. Сам этот труд шире, фактически они за всё в ответе, не только за собственный кусочек Родины, который лишь отправная точка. Такова настоящая философия частной собственности.
Очень хочется надеяться, что после объединения судов шанс людей на справедливое, а не «статистическое» правосудие возрастет.
Уважаемая Юлия Романовна, не надейтесь. Поскольку не дело суда высшей инстанции устанавливать справедливость. Там правит уже политика высшей пробы и это очевидно. По своей сути — это уже и не суд, а политический орган тех, кто правит конкретной страной. По характеру этого правления очевидно кто правит и для чего он держится за власть.
Смысл жалоб в этот орган тоже политический. Как только становится очевидным, что котёл закипает, открывают клапан и дают послабления.
В других странах, например, в США, в силу взыскания огромных компенсаций, только и ждут повода для обращения в суд. Слышала как-то на семинаре примерчик — человек купил в Макдональдсе (могу ошибиться с названием предприятия-фастфуда) кофе в стакане, сел в машину, зажал стакан между ног, резко тронулся и ошпарил себе «хозяйство». Тут же выкатил иск в суд, суд постановил взыскать с Макдональдса компенсацию несколько миллионов долларов за то, что на кружке нет предостерегающей надписи, что напиток очень горячий! Теперь на стаканах такое предупреждение пишут. Если в российский суд подали такой иск, то над ним как минимум посмеялись бы, а как максимум отказали ввиду злоупотребления правом. Все таки, в прецедентном праве есть какой-то справедливый смысл
Да было тут дело, где противник, экстремист-потребитель, утверждал, что нет данных о том, как надо эксплуатировать сканер, и можно ли на него, например, ставить горячий кофе. Еле-еле отбился. Так что нечто подобное и у нас имеется.
Что касается США, то там Верховный Суд такой же политический орган. Можно посмотреть для примера историю практики по смертной казни.
Уважаемая Юлия Романовна,
Все таки, в прецедентном праве есть какой-то справедливый смыслМне представляется, что в Российском суде тоже применяется прецедентное право, хотя и в некоей имплиситной форме.
Если ссылки на нормы права и обоснование желаемого толкования иллюстрируются цитатами и ссылками на определения вышестоящего суда, — это облегчает задачу суда написать мотивированное решение и обеспечить
Показатели, — вот, что им необходимокак выше справедливо заметил Роман Николаевич(blush)
ТОлько если это вышестоящий суд этого же региона или ВС. Другого региона не принимаются. Убедилась в этом, когда представила судебную практику другого региона с отличными для себя обоснованием и выводами, однако судья спросила практику нашего региона, и сказала — ну, не знаю, как там у них в Туле (к примеру), но нам работать в вышестоящим судом нашего региона. Соответственно, если бы у нас было прецедентное право, я бы нашла нужное решение любого региона и точно бы знала исход дела. И обратившемуся ко мне клиенту с вопросом, по которому есть прецедент, я бы могла с уверенностью говорить о выигрыше или явном проигрыше его дела. А тут лотерея.
Да, пишу именно об этом, — непосредственно выше стоящий суд, даже определения ВС — имеют меньший эффект:)
согласна, если такие нахожу, стараюсь ссылаться, а то и прикладывать
Но это в общей юрисдикции. В арбитраже, что меня радует, судьи отслеживают прецеденты других регионов, особенно, если они прошли обжалование, и выносят аналогичные решения:)
Уважаемые коллеги! Всем нам понятно, что существует связь с качеством правосудия, доверием граждан к судебной системе в целом и количеством обращений в вышестоящие судебные инстанции. Простой анализ этой цепочки на мой взгляд, отбивает у простого обывателя все желания судиться вообще. И это является положительным достижением для судебной системы. Чем меньше обращений, тем меньше бездарных решений и тогда легче регулировать показатели судебной деятельности. Но волею судьбы или по своей воле у нас стоит другая задача- поддержать и помочь обратившемуся в суд человеку или юридическому лицу. Своим клиентам я рекомендую доводить дело до конца и обращаться во все судебные инстанции России. Иначе опять с высоких трибун будет звучать статистика о малом проценте обращений, в связи с согласием с вынесенными судебными актами. А это, как вы понимаете не так.