Что волнует цивилиста и куда приведёт добросовестность.

«Одно из первых и самых существенных требований,
которые предъявляются праву развивающейся человеческой личностью,
является требование определенности правовых норм».
И.А. Покровский «Основные проблемы гражданского права»

Современная жизнь всех нас, граждан одной страны, ставит перед необходимостью обладать хоть каким-то минимумом юридических знаний. Скорость принятия законов, их количество, качество написания создают ощутимый барьер, сложность в их понимании и восприятии в повседневной жизни. Кажется, что законодатели и юристы занимаются правом ради самих себя.

Вместе с тем, если вникнуть в те философские идеи, к которым движет нас правовой прогресс, определяют его вектор, то окажется, что набор целей, используемый учёными – юристами, законодателями и практикующими юристами не так велик. Один из виднейших русских учёных – юристов в начале двадцатого века И.А. Покровский сравнил ориентиры правового развития с точкой на компасе. Точка эта, по его мнению, – свобода и социальная солидарность.

Однако движение в этом направлении, в направлении достижения идеалов права, сопряжено с определёнными трудностями. И трудности эти возникают на всех этапах развития права, включая законодательную деятельность и правоприменение в частных отношениях. Что же это за трудности? Над чем бьются юристы – учёные, что волнует практиков? В этой публикации попробую осветить одну из существующих проблем права – проблема принципа добросовестности и его влияние на определённость права.

Принципы. Кому они нужны?

Современное гражданское законодательство, ещё называемое правом «цивильным», предметом своего регулирования, имеет отношения, складывающиеся между гражданами, юридическими лицами и другими участниками по поводу принадлежности имущественных благ определенным лицам, т.е. отношения собственности, отношения по обмену имущественными благами (товарно-денежный оборот), отношения по переходу имущества по наследству и отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности.

Основаны эти отношения на принципах. Принципы — это основные идеи, основные положения, образующие фундамент любой отрасли права.

В качестве таковых в гражданском праве названы принцип равенства участников регулируемых им отношений, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, недопустимость какого-либо произвольного вмешательства в частные дела, принцип обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ).

Принципы пронизывают всё законодательство, определяя их направление и формальное выражение. Теперь, формулируя статью, или как говорят юристы, норму права, законодатель ориентируется на принципы права. Так, абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Это правило и является одним из примеров воплощения принципа свободы договора. Принцип равенства выявляется в наделении субъектов гражданских прав равными правами и обязанностями, что обеспечивает равенство участников гражданских правоотношений: граждан и юридических лиц (п. 1 ст. 17, ст. 49 ГК).

Однако принципы, могут быть не только ориентирами для формирования сущности законодательных норм, но и сами могут выступать такими регуляторами непосредственно, т.е являются непосредственными правовыми основаниями для регулирования правовых отношений.

Принцип добросовестности. Не забытое старое.

Законом от 30 декабря 2012 г. в ст. 1 ГК внесены изменения, касающиеся принципов гражданского права. Пункт 3 содержит правило о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нельзя сказать, что принцип добросовестности поведения не был знаком отечественному праву до внесения соответствующей статьи в ГК. Ранее в ГК РСФСР 1922 года добросовестность уже упоминалась и довольно часто. Упоминание об этом принципе можно встретить и в современной судебной практике, сформировавшейся до внесения изменений в Гражданский кодекс.

Более того, дискуссия о его применении ведётся учёными – юристами ещё с XIX века. А формулирование этого принципа в праве относят к I веку до н.э.

На всех стадиях юридических взаимоотношений, включая случаи защиты права в суде, существует определённая иерархия источников права. Например, в случае возникновения спорной ситуации суд для её разрешения обращается к законодательным нормам, договору. При отсутствии таковых может быть применён обычай. А вот если нет обычая, регулирующего такой спор, могут применяться аналогия закона, аналогия права и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Закон требует соблюдения принципа добросовестности и во взаимоотношениях между гражданами, т.е. вне стен суда.

Правовой принцип добросовестности требует от людей быть честными по отношению друг к другу, не допускать обмана. Это требование должно соблюдаться при совершении сделки, заключении договора, их исполнении сторонами, при применении мер защиты. Недобросовестное поведение, и это важно, теперь приравнивается к незаконному. (1)
______________________________________________________________________________________________________________
(1) Гонгало Б.М. Гражданское право в 2-х томах. Учебник.

Как видим, принцип добросовестности кроме общей идеи права несёт в себе ещё и нагрузку непосредственного источника права. Это означает следующее: в том случае, даже если существует применимая формально написанная норма правого акта, или если стороны заключали договор, но из существа их отношений следует, что один из участников ведёт себя нечестно и недобросовестно, суд, руководствуясь принципом добросовестности, в защите недобросовестному участнику отношений откажет. Суд откажет даже в том случае, если поведение этого участника формально соответствует требованиям закона.

Добросовестность. Хорошо это или плохо?

Известно, что добросовестность понятие оценочное — свойственное каждому человеку в различной степени ощущение правильности поступков с морально-этической точки зрения. В этом собственно и кроется одна из главных проблем современного частного права.

Что же тут может быть спорного? — спросит читатель. Добросовестность, как положительный нравственный принцип должен оказывать такое же положительное воспитательное воздействие на людей, участников гражданского оборота. Но не всё так просто.

Добросовестность, определённость права и судейское усмотрение. Проблемы применения.

С самого момента возникновения права, оно, право, стремилось к определённости. Это значит, что от права требуется высокая степень формализации правовых норм, точно указывающих гражданам как себя вести в той или иной ситуации. Причинами к этому стали всё возрастающая сложность отношений между людьми, укрепление государства.

Именно укрепление государства с его мощным аппаратом управления и принуждения и сыграло решающую роль в становлении и развитии права. Право служит защитником личности, создавая её юридическую самостоятельность, охраняя её индивидуальность. (2)
_______________________________________________________________________________________________________________
(2) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

Кстати, заслугу в уничтожении рабства приписывают всё возрастающей роли права, закрепляющего юридические права личности.

Вместе с тем, существующие правовые средства не всегда могут точно описать решения для многих житейских ситуаций. Закон и право по этой причине всегда нуждаются в правоприменителе – судье, наделенном знанием закона. Кроме знания закона судья должен ещё иметь способность определять направление нравственного идеала, который он использует для разрешения спора.

Именно судья, используя принципы права, накладывая их как трафарет на отношения сторон, взвешивает и оценивает интересы спорящих и принимает решение. И обновленное российское законодательство всё больше способствует такому судейскому усмотрению, принимая, так называемые, «каучуковые» нормы права. Каучуковыми нормами в юридическом сообществе принято называть формально плохо определённые нормы права, отдающие на откуп судьи многие спорные вопросы, в том числе по мотивам соответствия их принципам права.

Теперь общество сталкивается с проблемой личности самого судьи и направления нравственного идеала, господствующего в обществе. Ведь добросовестность в государстве имеющего основной целью защиту личных, социальных прав человека может радикально отличаться от идеалов националистически настроенного общества. Пример такого отрицательного судейского усмотрения известен в период фашистской Германии.

Добросовестность, будучи внедрённой в ГК как источник права, теснит другие институты права. Например, что говорит нам Верховный Суд РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По этой причине высказывается мнение, что, не являясь формально определённым источником, добросовестность, таким образом, затрагивает принципы состязательности, не устанавливая чётких границ по распределению бремени доказывания и размывая при этом функцию суда как независимого арбитра спора.

Другая проблема видится в том, что разрешение спора ориентированного на применение принципов добросовестности как регулятора, возможно теперь только в судебном порядке.

В известном примере, когда должник, уплачивая крупный долг, например, в десять миллионов рублей, рассчитывается с кредитором монетами, да ещё к тому же разного номинала. Или покупатель отказывается принять от продавца доставленные 2999 плиток вместо заказанных 3000 штук. С точки зрения закона должник, как и покупатель, поступает совершенно обоснованно – монета законное средство платежа, а доставка меньшего количества товара – ненадлежащее исполнение. Но если должник использует такой способ расчёта, преднамеренно разменяв деньги, чтобы затруднить для кредитора принятие долга – такое исполнение, скорее всего, будет признано недобросовестным поведением.

Сложность заключается в том, что участники правоотношений без посредничества суда квалифицировать правоотношения как добросовестные или недобросовестные самостоятельно не смогут.

Трудными в понимании и вызывающими бурные дискуссии в юридическом сообществе являются положения законодательства, ставящие в зависимость от добросовестности поведения возможность признания сделки недействительной (ст. 10, 169 ГК) или же наоборот, называющие недобросовестным поведение лица, требующего признания сделки недействительной (п. 5 ст. 166 ГК).

Итог сказанному — добросовестность, будучи теперь правовой категорией, однако, не имеет достаточно формального содержания, и в силу несовершенства правовых средств требует использования человеческого участия – судейского усмотрения, что отрицательно влияет на определённость правовых норм. Современное право до сих пор не разрешило эту проблему.

Вектор пути.

В своём развитии право движется вместе с обществом, делая иногда ложные шаги. Нельзя сказать, что установление принципов права в качестве источников является ошибочным. История развития права, его институтов иногда демонстрирует нам развитее по принципу маятника или петляющего пути.

За внедрением некоторых новшеств в праве часто следует реакция, поворачивающая движение развития в другом направлении. Однако же право движется, и движется оно по направлению к своим идеалам.