Персональные данные и личные проблемы

Участники нашего проекта регулярно дают юридические консультации, и ответы на вопросы пользователей абсолютно бесплатно.
 
Однако, «Людская неблагодарность не имеет предела», некоторые пользователи, считают, что они настолько популярны и узнаваемы, что описанная ими ситуация, прямо и недвусмысленно указывает именно на них.
 
Обратившийся с вопросом посетитель сайта, не обязан раскрывать свои личные (персональные) данные, т.е. вопрос, может быть задан анонимно и обезличенно.
 
Однако некоторые пользователи считают, что участники нашего проекта не вправе не только раскрывать юридическую суть ситуации, но и обсуждать юридические вопросы с коллегами, не раскрывая при этом личности обратившегося за консультацией гражданина.
 
При этом находятся даже такие пользователи, которые забывают, что сайт преследует просветительские цели и призван помочь и другим читателям сориентироваться в своей личной непростой, но подобной ситуации, выработать оптимальную линию собственного поведения, научиться правильно вести себя и защищать свои права. На этом сайте российские и иностранные практикующие юристы, и адвокаты публикуют свои статьи, документы своей судебной практики, отвечают на вопросы и дают юридические консультации посетителям, как из России, так и зарубежья.
 
Вот один из примеров, того когда пользователь получив бесплатную консультацию, проявил недовольство проведенным обсуждением его вопроса, который мог быть задан доброй сотней других граждан с подобной ситуацией.
 
«Я,  конечно,  не  имею  ничего  против  того, чтобы Вы публиковали СВОИ консультации  на  своих  сайтах.  Но пожалуйста,  не нужно выставлять вопросы на всеобщее обсуждение».
 
Как видно из самого текста, суть претензий «посетителя» заключается в том, что его вопрос, заданный адвокату был опубликован на сайте в качестве примера реальной ситуации, и вариантов решения этой проблемы. Возмущенный гражданин пожелал удаления со страниц сайта всех упоминаний его вопроса и запрета всеобщего его обсуждения.
 
При этом ни в самом вопросе, ни тем более в ответе на него, не было указано никаких личных (персональных) данных лица задающего вопрос.
 
Вот мнение автора ответа:
 
Всё что происходит в рамках бесплатой консультации является авторским материалом консультирующей стороны.
 
Распоряжение таким собственным авторским материалом не подлежит ограничениям и цензуре, если не затрагиваются интересы третьих лиц, не нарушаются рамки приличия и не наносится ущерб материального или морального характера.
 
Вданном (как и во всех других) случаях вопрос «посетителя», который НЕ состоит в клиентских отношениях ни с автором материала, ни с публикующей стороной, и НЕ является ничьим клиентом, послужил лишь поводом, мотивацией и темой публикации.
В ней НЕ названы ни имена, ни адреса, ни другие конкретизирующие признаки, по которым можно определить какую либо «пострадавшую» сторону.
 
Желания и «обиды» подобных интересующихся, а тем более их «требования» об удалении авторского материала абсолютно не обоснованы и могут даже считаться высшей степенью НЕБЛАГОДАРНОСТИ за бесплатно данный совет или бесплатно высказанное мнение профессионала права.
 
На тысячи благодарных и оплативших наши услуги клиентов всегда найдётся один НЕ клиент, эмоции которого ничего общего с правовыми понятиями цивилизованной правовой системы не имеют. Соответственно не последует и никаких действий с моей стороны, на вышеупомянутые желания НЕ клиента, лишь вышеуказанные бесплатные разъяснения к ситуации.
 
Скорее всего, недовольный пользователь просто не знает, что входит в понятие персональные данные.
 
Поскольку одной из целей нашего проекта, является просветительская работа, объясняем всем пользователям, что согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О персональных данных» (№ 152-ФЗ), персональные данные это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
 
В этой ситуации, очевидно, что претензия пользователя, высказанная в адрес юриста, абсолютно необоснованна, т.к. в публикации, так ему не понравившейся, и тем более в обсуждении авторского материала, НЕ было указано ни его имя, ни адреса, ни другие конкретизирующие признаки, по которым можно было его идентифицировать.

В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат не имеет право распространять сведения, ставшие ему известными в процессе оказания юридической помощи своему доверителю. Однако, в данном случае, описание проблемной ситуации и способы ее решения, не содержали персонифицированные и идентифицированные сведения о доверителе.
Более того, описанная пользователем ситуация без указания личных (персональных) данных, может иметь отношение к огромному неопределенному кругу лиц.

Так, например, на сайте вопрос задает некая «СОНЯ» из г. Кемерово, из содержания вопроса следует, что «СОНЯ» является молодой мамой и в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
Обращение к статистике: в г. Кемерово, проживает 521 175 человек из них приблизительно 300 000 – женщины, из которых 80 000 – женщины детородного возраста, из них 50 000 – женщины детородного возраста от 18 до 27 лет, так вот из них 38 000 – женщины, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, и самое главное 1 256 — женщины детородного возраста от 18 до 27 лет,  которые находятся в отпуске по уходу за ребенком с именем «СОНЯ».
Вывод: Кто из 1 256 человек задал вопрос на сайте www.pravorub.ru определить невозможно т.к. не указаны личные (персональные) данные лица.
 
Таким образом, адвокатом (юристом) не нарушаются и не могут быть нарушены нормы ФЗ «О персональных данных» и нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
 
Тем более, адвокатом в принципе не могут быть нарушены никакие права анонимного, либо выступающего под псевдонимом, доверителя.
 
Автора ответа, его коллега из России укорил так же в том, что он не имеет авторского права на сам вопрос и следовательно не может его выставлять на всеобщее обсуждение (т.е. им пользоваться). На первый взгляд обвинение вполне логично, но лишь на первый, «непрофессиональный» взгляд.
 
В данном случае речь идёт не только о российском, но в первую очередь о немецком авторском праве, так как место «ответа на вопрос», а значит место высказывания бесплатного мнения, является юрисдикцией отвечающего, то есть действию немецких положений об авторском праве. В нём урегулированы так же произведения, состоящие из двух и более авторских частей, которые появляются на свет именно благодаря своей совокупности и единой уникальности как «нового произведения».
 
Следовательно, анонимный пользователь, задающий вопрос, должен считаться с тем, что вся совокупность материала как «Единое Целое» (т.е. вопрос – ответ) будет рассматриваться именно с точки зрения немецкого авторского права. Ведь опубликован был не сам вопрос, как авторский материал, а «Совокупное Произведение», где один из авторов полностью анонимен, другой – обладает как минимум авторством ответа.
 
В этой связи стоит упомянуть то, что к подобным анонимным действиям спрашивающего в интернете применимы так же иные положения ЕС и Германии, определяющие «авторство» того, кто сам не определил себя, и никак не самоидентифицировался, при формулировке своего «произведения», а значит конклюдентно (согласно своим же действиям, т.е. по умолчанию) не претендует на «соавторство» конечного произведения как Единого Целого, т.е. нового произведения (см. выше).
 
В данном случае обсуждение и общественный доступ происходит именно «Единого Целого» (т.е. вопроса-ответа) как авторского материала, который не может существовать раздельно, для участников дискуссии т.е. ответ БЕЗ вопроса или вопрос БЕЗ ответа. Предметом обсуждения так же является «совокупность», а не только один вопрос.
 
Один из соавторов, который изначально пожелал остаться анонимным и не удосужился заявить о запрете пользования своим «произведением» (вопросом) для создания новых произведений, претендует теперь на запрет пользования «его» частью, опубликованного единого целого.
 
Обоснованием такой «правовой» претензии являются только эмоции, не имеющие ничего общего с правом.