Данная история ничем особенно не привлекательна, за исключением интересной мотивировочной части решения.
Важный для всех водителей прецедент создало судебное решение. Водителя, который выехал через две сплошные на встречную полосу, оставили с правами.
Гражданин Ч. с соблюдением правил дорожного движения двигался по дороге по своим делам, да только на его беду в это же время его нагонял автозак с заключенными, который двигался на предельно возможной скорости в сопровождении автомобиля полка ДПС. 
Паситесь, мирные народы!
Заголовок дела объясняю не только «мутными» обстоятельствами рассмотрения дела, но и «мутным» отношением водителя к своим обязанностям на дороге. После возлияния неустановленной дозы горячительных напитков, его правосознание и водительскте навыки настолько «помутнели», что забыв о повороте, он оказался в кювете со всеми вытекающими последствиями.
Продолжение мастер-класса для городского прокурора.
Здравствуйте всем! Хотел бы поделиться радостью. Сегодня, по результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, в районном суде наконец-то вынесено решение об отмене постановления мирового судьи о лишения права управления транспортным средством сроком на 1,6 лет моего подзащитного и производство по делу прекращено. Все это длилось с июня 2010 г. и вот результат. 
Ситуацию можно считать практически продолжением темы, затронутой коллегой Юскиным Олегом Юрьевичем в материале «Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности», размещенном 12.12.2010 года 
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Гражданин управлял автомобилем в темное время суток и въехал в открытый люк. Люк не был огорожен, не обозначен знаком, освещения на дороге в данном месте не было. При обращении к МУП, последний признал, что колодец принадлежит им, но настаивали на выплате ущерба в размере 5000 руб. и заключении мирового соглашения, что не позволило бы ему взыскать остальной ущерб. 
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Найти юриста / адвоката / эксперта