Давненько я ничего не писал. Поднакопился материал, которым можно поделиться. У меня будет две «зимних» публикации.
События произошли в декабре 2022 года. Глобальных изменений в судебной практике по аналогичным спорам не было. На момент публикации, деньги получены в полном объеме вместе с судебными расходами.
Началось все с того, что мой доверитель ненадолго подъехал к своему дому, зашел минут на пять, а когда вышел то был неприятно удивлен. Зима, а машина неожиданно превратилась в кабриолет.
Так как мы с ним ранее работали, то по старой памяти он сразу же позвонил и спросил, что нужно сделать. Рекомендации простые: заявление в полицию, максимум фотографий с разных ракурсов, желательно, что бы попала в кадр адресная табличка и регистрационный номер авто. По возможности поиск свидетелей и записей с видеокамер. Обращение к оценщику. Все было выполнено.
Свидетелей события и камер не оказалось.
Примерно месяц он не звонил.
Через месяц было готово заключение по оценке авто и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В отчете независимого эксперта указано, что: стоимость восстановления автомобиля 794 300. Стоимость аналогичного авто 275300. Я сразу предложил требовать стоимость аналогичного авто, с учетом годных остатков.
Осталось определиться кто же будет ответчиком. Крышу дома чистила управляющая компания, а сугроб сошел с крыши балкона квартиры, расположенной на последнем этаже. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса ответственность должна нести управляющая компания.
Надстройка на балконе была не узаконена. Возникла дилемма. По закону вроде бы отвечать должны собственники квартиры. По факту, как выяснилось во время беседы, козырек балкона соседи чистили незадолго до случившегося. Коллега находившийся в офисе сразу сказал, что ответчиками будут владельцы балкона. Я решил, что ответчиком будет управляющая компания.
Заботливого персонажа как на первой картинке, около дома не было, предупреждающих табличек тоже.
С учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса размер причиненного ущерба, причинная связь и бездействие со стороны ответчика фактически были доказаны.
В суде мы привлекли соответчиками собственников квартиры и третьим лицом- подрядчика ИП который очищал крышу дома. Предприниматель представил фотоотчет, подтверждающий работы по очистке крыши, но нужный участок как-то совершенно случайно в кадр не попал.
В принципе размер компенсации моего доверителя устроил
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Авто уточн иск | 377.2 KB | 28 | |||
| 2. | Авто 1 | 1.5 MB | 23 |
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю Вас с отличным результатом! (Y) Затронутая в Вашей публикации проблема, к сожалению, есть и остается актуальной!
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, у меня было аналогичное дело. Глыба льда упала с козырька балкона последнего этажа на крышу дорогого автомобиля. Третьим лицом никого не привлекали. Следить за состоянием крыш и наличием незаконно установленных козырьков на балконах последних этажей это прямая обязанность управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам оценки составила 675 т.р. Суд взыскал эту же сумму.
Вопрос: Почему требовали в суде стоимость аналогичного авто, с учетом годных остатков, а не полную стоимость восстановления автомобиля?
Уважаемый Кирилл Викторович, спасибо за внимание к публикации. Козырек балкона если проектный- ответственность УК, если самовольная постройка ответственность собственника. По крайней мере на день обращения в суд у нас была такая судебная практика. Третье лицо привлекли по инициативе ответчика, так как ИП в этот день очищал кровлю от снега.
По поводу стоимости, если бы автомобиль был в другой ценовой категории, пошли бы взыскивать стоимость восстановительного ремонта. С доверителем решили, что стоимости аналогичного автомобиля будет достаточно.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличная, грамотная, четкая работа! Поздравляю с победой! Заметка будет полезна широкому кругу пользователей! Спасибо за ценный материал!
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, посмотрел решение, странно что суд не применил ЗППП и не взыскал штраф в пользу потерпевшего.
У меня такие дела проходят именно через ЗППП, а это и штраф и бремя доказывания проще.
https://lomonosovsky--arh.sudrf.ru/...id=1540005&new=0&text_number=1
вот один из примеров, прошло через апелляцию
Уважаемый Дмитрий Александрович, возможно суд не применил ЗППП и не взыскал штраф в пользу потерпевшего по причине того, что потерпевший в доме не проживал или не являлся собственником квартиры.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Кирилл Викторович высказал правильное предположение.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, «А я сяду в кабриолет. И уеду куда-нибудь...». Лайк. Спасибо за статью (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, благодарю
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Кто виноват? Что делать? Взыскание ущерба за поврежденный снегом автомобиль»
4
звезд из 5
на основе 25 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, с победой в деле.
Судя по фабуле дела, при такой ситуации, действительно, ответчиком является управляющая компания.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за внимание к публикации