Как быть, если ваш контрагент в ходе налогового контроля показывает, что хозяйственной деятельности не вел, подпись не его и «вообще его тут не стояло»?

Налоговый орган вопреки закону и здравому смыслу постоянно допрашивает лиц. При этом Налоговый кодекс в части доказательственной базы оперирует понятием объяснение, опрос, а в части полномочий говорит о допросе. Именно этим  я и воспользовался по этому делу. 
 
Суть в следующем.  В рамках налогового  контроля было выявлено,  что  подпись директора  контрагента на договорах им не признается, существенно отличается от той подписи которой он пользовался в протоколе налогового допроса, в своих показаниях вообще причастность к какой –либо хозяйственной деятельности отрицает.  Налоговый орган  при ведении переговоров прозрачно намекал на отправку материала в ОНП… Дело приобретало уголовный характер.
 
Лучшая защита нападение. Было принято решение опередить налоговый орган и вместо того, чтобы давать пояснения в ОНП почему это так, мы написали заявление в СКР на предмет проверки указанных обстоятельств, тщательной  проверки.
 
Отдельно  следует сказать, что  в данном  контрагенте мы были уверены и  склонны считать все это провокацией налогового органа.
 
Получилось в итоге, что суд в 2 –х инстанциях подтвердил, что никаких признаков преступления  нет в том, что  подписи  контрагента в учредительных и первичных регистрационных документах, подписанных договорах и протоколе допроса не совпадают.
 
То, что на основании этих документов налоговым органом была выставлена налоговая претензия в несколько десятков миллионов рублей  никого особенно не взволновало…
 
Уголовные риски были сняты таким образом в полном объеме.