Раз руки не связаны сверхзадачей, то и защита была легкой, напористой, с элементами стеба. Исходил только из доказательств обвинения, а точнее из обнаруженных в них недостатках и противоречиях.
Первую инстанцию проиграли, вторую победили. К выводу о невиновности удалось склонить судью, стоя у монитора его компьютера и тыкая пальчиком в каждый кадр видеосъемки с апелляцией к противоречиям в других материалах.
http://youtu.be/E5qlsehVm4g
Особо описывать по делу нечего, поэтому важности нагонять не буду — документы говорят сами за себя.
Особенность дела? Да, нет ее. Внимательность и еще раз внимательность! Не скучные цитаты на статьи и постановления Пленумов ВС РФ и судебную практику, а простое, но доходчивое убеждение! Вот и вся защита :)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Протокол об АП по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ | 599.2 KB | 5 | |||
| 2. | Схема места правонарушения | 640.9 KB | 4 | |||
| 3. | Рапорт ИДПС и объяснения свидетеля | 1.3 MB | 6 | |||
| 4. | Постановление мирового судьи | 2.4 MB | 5 | |||
| 5. | Ябеда !!! | 661.3 KB | 5 | |||
| 6. | Решение суда второй инстанции | 6.5 MB | 5 |
Как-то мне даже в голову не приходило, что можно сократить Ябеду до таких пределов (Y) А ведь коротко и по существу… без скучных цитат на статьи, постановления и судебную практику, по крайней мере судей Вы не утомили;)
Спасибо. Ксения Николаевна, иногда судей тоже нужно встряхнуть и заставить поработать. Такую жалобу запомнят, улыбнутся. Особых требований к жалобе КоАП не содержит. В просительной части есть ссылка на рассмотрение дела с учетом того, что суд не связан доводами жалобы и обязан рассмотреть дело в полном объеме, желательно, объективно и всесторонне. Что еще надо. Кому надо, и кто в теме, — поймут. Кому не дано — так хоть соловьем свисти — толку не будет, не убедишь судью. А от упоминания ЕСПЧ, так их просто в сон клонит.
Таким жестом можно отбить еще желание ленивых судей, которые сами не желают составлять сами решение, а поручают его своим помощникам. те же просто переписывают доводы жалобы и выводы мирового судьи из постановления, а дальше бла-бла-бла про общие условия ответственности — в итоге судья редко подходит к делу с долным вниманием. Или еще хуже, по поручению судьи помощник готовит контрдоводы на тезисы защитника, скопированные из других дел, чтобы проще было отказать. А так возникает эффект неожиданности. :)
Более того, все равно же самому придется выступать по делу, участвовать в исследовании доказательств. Не будешь же просто жалобу читать по второму кругу после оглашения судьей :)
Полностью с Вами согласна, Дмитрий Александрович! Как-нибудь при случае тоже поэкспериментирую :)
Дмитрий Александрович, как всегда поздравляю с достойным результатом! Браво!
Ну, а сотрудники ГИБДД в очередной раз отличились: схема не соответствует участку дороги, обгоняемый автомобиль не указан, а уж знаки на схемах как умеют рисовать, только те, которые нужны.
Дмитрий Александрович, Вы верно указали главное и стратегически верное направление защиты — внимательность к фактическим обстоятельствам дела. Каждое дело сугубо индивидуально, судебная практика и Пленумы не всё! Конкретные нюансы — всё! Ведь казалось бы, эту ч. 4 ст. 12.15 уже на все лады обыграли правоприменители, столько по ней разъяснений в прессе было, ан нет, значит, не весь порох исчерпан, весомо выстрелило.
Спасибо, порадовали, Дмитрий Александрович. (Y)
Тут важный момент имеется, важный для всех. Очень часто в протоколах не указывают ТС, которое обгоняет нарушитель. Пишут в общем «легковой автомобиль», «грузовой автомобиль». И я на это никогда не обращал внимания. Теперь буду. Спасибо.
И насчет величины жалобы в административном производстве, интересно. Надо поразмыслить.
Спасибо за новый взгляд на старую проблему!
Интересно было бы конечно глянуть и видеозапись — интересно, на каком оборудовании она произведена, и может ли вообще являться доказательством.
Однако, судя по тому, что видеозапись не соответствует схеме, объяснениям и протоколу, получилось, что гайцы хотели «усилить» доказательную базу, а получилось «как всегда» ;)
Иван Николаевич, по Вашей просьбе добавил видео-запись обгона из материалов дела. Анализируйте, на здоровье, критикуйте, выискивайте новые нюансы, учите нас уму-разуму :)
Отдельное спасибо администрации сайта за техническую помощь в размещении ролика! (bow)
Дмитрий Александрович, ролик лишь подтверждает, что схема места правонарушения не соответствует месту совершения административного правонарушения, а «обгоняемое авто» — это просто «перл»!
Угу, посмотрел. Такое «кино» ну никак нельзя соотнести со схемой и протоколом, и соответственно, без привязки к дате, времени, местности и схеме установки дорожных знаков, доказательством не является.
Больше всего понравилась жалоба — возьму на вооружение)
Дмитрий
Александрович, поздравляю!
как всегда — БРАВО !)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«И снова про обгон...»
2
звезд из 5
на основе 14 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Достойно, порадовала жалоба :)