Не перестает удивлять неутомимость полицейских в поиске способов обойти закон законными способами.

Каждый раз, в попытках удовлетворить свое неуемное любопытство полузаконными способами они попадают впросак, но с упорством юных естествоиспытателей, проверяющих крепость уксуса на вкус, продолжают, вновь и вновь, свои «упражнения».

Вот, и что-то новенькое подоспело — на этот раз, в качестве «довода», использовалось постановление суда, разрешающее проведение ОРМ «наведение справок» в организации, которая не занималась деятельностью, связанной с финансово-банковской деятельностью, т.е., не являлась кредитной организацией, а, значит, не открывала счетов гражданам и не проводила по ним операции.

Соответственно, упоминание в постановлении ч.5 ст.26 «О банках и банковской деятельности», как одном из оснований для проведения ОРМ «наведение справок», выглядело так же уместно, как, предположим, мои соображения в данной публикации, относительно отработки запрещающей команды при подготовке служебной собаки.

Но странности на это не заканчивались.

В резолютивной части этого удивительного постановления уже нет упоминания о счетах и вкладах – в нем дается разрешение на проведение ОРМ «наведение справок», относительно профилей, создавших на электронной площадке, организации проектов (с указанием даты создания, а также данные регистрации. IP-адреса, электронные почты, номера абонентских телефонов и др.). При наличии двузфакторной аутентификации (двухэтапной верификации) требовалось указать абонентские номера, на которые приходит код подтверждения, а также реестр разовых кодов, пароль токены.  

Вы здесь видите что-то, хотя бы отдаленно относящееся к банкам и банковской деятельности?

Позволю себе предположить, что, ни должностное лицо, заявляющее ходатайство перед судом о проведении данного ОРМ, ни судья, вынесший данное постановление, не очень хорошо представляли себе, что такое «электронная площадка» и каких видов они бывают.

Если бы эти должностные лица потрудились изучить, нет, не тонкости электронных торгов, для проведения которых, собственно, и создаются электронные площадки, а, хотя бы специфику деятельности данной организации, полагаю, они бы пришли к иному решению.

Тем не менее, потрясая этим постановлением, полицейские явились в офис организации, вызвав у ее руководства тихую панику, и потребовали предоставить им весь массив информации.

Что странно – коммерсанты, действительно, часть требуемой информации все же предоставили.

Если бы они, на основании такого запроса предоставили всю информацию, полагаю, на их деловой репутации можно было бы поставить крест.

Хотя, кто знает – может, все же, и предоставили, но об этом позже…

Удивление, которое я испытал, прочитав, как «запрос», так и постановление суда, сменилось тихой радостью; кроме того, что, уже традиционно, правоохранители намешали гремучий коктейль из и п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 13 ФЗ от 07.02.11 № З-ФЗ «О полиции», и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в этот раз они пошли еще дальше – сослались на постановление суда, как на правообязывающий документ по отношению к организации, у которой эта информация запрашивалась.

Но, как бы странно не выглядело постановление суда, оно, всего лишь, содержало дозволение органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность проведение ОРМ «наведение справок», но не содержало и не могло содержать требования к организации предоставить эту информацию.

Соответственно, при отсутствии правовых оснований, указанных в п.4 ст.13 ФЗ «О полиции», когда предоставление информации является обязательной  в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, организация не обязана предоставлять такую информацию только на основании проводимой оперативной поверки в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Признаюсь – давно я не испытывал такого удовольствия, готовя проект ответа на этот запрос; без ложной скромности скажу – он у меня получался весьма «смачным».

Однако, отечественные коммерсанты не был бы таковыми, если бы не использовали возможность и тут сэкономить – пользуясь тем, что великодушно сообщил, что, процентов на 30 ответ на запрос содержится на сайте данной организации, они, вероятно решив, что дальше справятся сами, исчезли.

Зато, обогатили мою «коллекцию» новым, доселе неизвестным мне способом «сравнительно законного» получения информации правоохранительными органами.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.запрос мвд209.9 KB
2.Постановление суда1617.7 KB

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Матлис Софья, evgeniyo, Мамонтов Алексей, Шилова Ольга, Петров Игорь, Ашанин Сергей, Архипенко Анна
  • 18 Ноября 2020, 22:09 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, полагаю, судья текст этого постановления и не читала, подписала в дежурном режиме то, что мент нафантазировал (именно поэтому фамилия судьи вписана от руки), если бы сама печатала, то свою фамилию, наверное, не пропустила бы. А после прочтения этого опуса возникает лишь один сакраментальный вопрос: «Может быть вам еще и ключ от квартиры...». Умильные ребята эти «борцы» с коррупцией.

    +10
    • 18 Ноября 2020, 23:50 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, такой «опус» — прекрасный повод для создания проблем судье; не преминул бы этим воспользоваться, но жадность клиента губит на корню всю инициативу:)

      +10
  • 19 Ноября 2020, 04:34 #

    как бы странно не выглядело постановление суда, оно, всего лишь, содержало дозволение органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность проведение ОРМ «наведение справок», но не содержало и не могло содержать требования к организации предоставить эту информацию.Уважаемый Андрей Юрьевич, в том-то и проблема, что большинство граждан, и коммерсанты не исключение, попросту не понимают, что никакое разрешение кому бы то ни было, что-то получить, вовсе не обязывает других лиц это самое «желаемое» выдавать... 

    Само судебное постановление пожалуй можно назвать «феерично чудесатым», поскольку в нём смешались в кучу кони, люди ссылки на закон об ОРД и о банках и банковской деятельности, не имеющие отношения к данной ситуации, в то время, как необходимую информацию можно было точечно запросить совершенно иным, законным способом на основании другого ФЗ… который ни полицаи, ни судья, видимо просто не читали... :x 

    Ну и само содержание запроса и постановления свидетельствуют о полном непонимании чиновниками механизмов работы систем интернет-авторизации, поскольку пароли никогда не и нигде, в современных системах, не хранятся в открытом виде и собственники информационных систем попросту их не знают, и никому не могут сообщить... (smoke)

    +9
  • 19 Ноября 2020, 13:51 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, это очень обидный момент в работе адвоката, есть что порвать на куски, но без оплаты не интересно, куража нет.

    +12
    • 19 Ноября 2020, 13:55 #

      Уважаемая Софья Ароновна, в точку — некое раздвоение получается; при полной уверенности в конечном и положительном результате, осознание его полной бессмысленности.

      +7
      • 19 Ноября 2020, 17:56 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, вот вот вот, знакомая ситуация, как вы говорите «оттоптаться», а клиент тянет время и сливается. И всё деньги, без них нет смысла работать. (smoke)

        +6
      • 20 Ноября 2020, 15:17 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, не отчаивайтесь. В этом есть и положительный смысл.
        Неученые правоохранители будут и дальше совершать теже самые ошибки, следовательно, мы без работы не останемся. Отыграетесь на них в следующий раз.

        +4
        • 20 Ноября 2020, 15:48 #

          Уважаемый Евгений Викторович, постарался представить себя отчаявшимся, старался изо всех сил, но, увы — чего мне не дано с рождения, так это впадать в отчаяние...:)

          +5
      • 20 Ноября 2020, 16:44 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, вот-вот, помню, как некий чел (не без известный вам владелец изъятого полисменами Мерседеса), таки получил возможность истребовать его обратно (после Домодедовского и Областного судов), но с оплатой слился. Вот и застряло авто не у горе-истца(bandit) не у ответчика(smoke), а у (devil)
        А мне без (cash) заниматься (muscle) и (gun), как-то неприлично получается, т.к. удовлетворения всё равно не будет(shake)

        +2
    • 20 Ноября 2020, 16:38 #

      Уважаемая Софья Ароновна, перефразирую известную фразу «разведчик без куража, что скотина без фуража» на «адвокат без куража, что мадам без антуража»(giggle)

      +4
  • 19 Ноября 2020, 14:42 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, хорошо хоть обойти закон пытаются с помощью вольного прочтения, боюсь что при таком уровне подготовки революционной целесообразностью начнут все подкреплять, а после добавлять — вор должен.

    +7
  • 20 Ноября 2020, 14:01 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, мне кажется это пробный шар. Сначала суд «разрешает», но не накладывает обязанность на организацию. Потом в текст будут заложены слова «об обязанности». И вот организация уже обязана.

    +3
    • 20 Ноября 2020, 15:45 #

      Уважаемый Игорь Иванович, при всей кажущейся абсурдности такой версии, я ее включил в состав допустимых — в самом деле, если постановление суда на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст.12 ФЗ «Об ОРД») и обжаловать его не получится, поскольку ОРМ может быть засекречено, то... 
      Полагаю, далее все понятно.

      +4
    • 20 Ноября 2020, 16:50 #

      Уважаемый Игорь Иванович, извиняюсь, типун вам на язык, ибо проштамповщики ОРДшних хотелок и так уже совсем мышей не ловят. А уж в Ростове-то данадонудону давай(dance) вооще(party)

      +1
  • 20 Ноября 2020, 16:53 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо, что делитесь с нами красотами окружающего мира.
    P.S. Красиво послать не запретишь8) В ней и соль посыла(Y) и его тишь…:x

    +2
  • 21 Ноября 2020, 02:53 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, интересная публикация! Можете дополнить ее Вашим ответом, который получился у Вас " весьма смачный"? Очень любопытно лицезреть, спасибо

    +5

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «И снова про запрос и немного про жадность» 5 звезд из 5 на основе 46 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации