Найти юриста / адвоката / эксперта
В ответ на публикацию Петрова С.Г. здесь: Праворуб: «Искусственный интеллект* - прогресс или регресс для профессии?... мной проработаны некоторые парламенские и законотворческие документы ЕС и вот маленький экспромт в стиле «галопом-по-европам» для моего читателя.
На бескрайних просторах необъятного Люксембурга и прилегающих к нему окраин не равнодушны к судьбе роботов и решили дать им права и обременить их обязанностями.
Во времена, когда роботизированные программы наделены возможностью самообучаться и самосовершенствоваться, что в процессе их применения ведёт к принятию решений без участия их создателя или применителя, возникает вопрос о несении ответственности за возможный ущерб человеку.
Стоит ли говорить о том, что железнодорожный транспорт, навигационное оборудование или сборочные линии уже давненько управляются такими системами автономного регулирования т.е. «роботами» и судебная практика пестрит случаями «сбоев в системе».
Вот и решили члены парламента начать обсуждение вопроса о том, применимы ли к таким системам, самостоятельно принимающим решение, нормы, которые применимы к людям, ранее выносившим подобные решения.
Пилот и система автопилота, диспетчер и система управления транспортом, стрелочник и авто-симафор — всё это станет предметом обсуждения.
Так, парламентарии предложили ввести обязательное страхование для роботов на случай нанесения ими ущерба человеку или обществу.
Сказав «А» народ требует услышать «бэ-э-э-э» и стал вопрос, а кто будет покупателем страхового полиса, то есть с кого начнут собирать свою мзду изобретатели очередного синтетического финансового продукта для робота-«застрахованного».
Ну за страховым продуктом дело не станет, это хоть завтра у любой страхово-ужастиковой компании готово будет. Тамошние юристы не страшились даже своего работодателя заблаговременно застраховавшить от безработицы уже на первом собеседовании.
Но ведь как быть с производителем роботосистемы, которого следует убедить в покупке продукта. Он ведь работает по строгим регламентам и техническим нормам, которые созданы не только всей историей отрасли, но и сообществами и федерациями, катрелями и профсоюзами.
В Евросоюзе например существует целый ряд т.н. Директив, направленных на регулирование машин и роботопродукции. В Германии существует т.н. «Союз производителей машин» (Maschinenbauverband, VDMA), который разрабатывает собственные нормы и правила во всей цепи производства и для всех сторон, от охраны труда до общих положений продавца готовой продукции, от требований к компонентам до принципов дисциплины.
Соблюдая всё это и совершенствуя собственные жесточайшие требования к производству, согласятся ли участники подобных союзов тратиться ещё и на «страховой продукт» для своего детища, «робота».
Согласно данным Международной Федерации Робототехники (International Federation of Robotics, IFR) в Германии на 10.000 занятых человек применяются 301 индустриальный робот и тенденция указывает на сокращение первой и увеличение второй компоненты.
Исходя из этого парламентарии озаботились вопросом не создать ли отдельное ведомство, которое займётся разработкой и контролем т.н. «Поведенческого кодекса» для роботов подобно тому, как это действует для трудовых отношений при пристальном участии нынешних профсоюзов.
Ну и как вам идея «Профсоюз роботов» и его первая инициатива с 10 заповедями для например линии сборки: 1. Не опаздывай на работу = Включайся вовремя, 2. Оставляй своё рабочее место в чистоте = Перед выключением проведи перезагрузку, 3. Выполняй указания вышестоящего = Дай войти в программу твоему администратору и т.д.
Но поскольку робот — это не человек, его не накажешь за то, что не включился или не выключился, ему не запретишь принять решение в зависимости от обстоятельств ситуации, но ему и не нужен отпуск, обеденный перерыв, премиальные выплаты и пр..
Значит для него должны действовать отдельные законы отличные от Гражданского Кодекса. А значит и при нанесении ущерба человеку Гражданский Кодекс к нему не применим. Значит требуется разработка отдельного Кодекса Робота в котором следует регулировать не только ответствунность, но и право робота.
Например в таком Кодексе должно быть урегулировано:
— насколько силён должен быть нанесённый ущерб человеку, что бы лишить робота «применения» (рОбочего места),
— как часто робот может выносить собственные решения, которые будучи рациональным, являются более затратными или «бесполезными» для человека,
— какие области или сферы своего применения робот не может предлагать челолвеку или в каких нужно отдельное согласие человека, и так далее.
И в завершении, что делать с человеком, которого всё сложнее лишить его пожеланий, эмоций, предпочтений, принципов и устоев из прошлого и вообще, что делать с его правами, не устарели ли они...
Вот, чем предстоит заняться Коммиссиям и парламентариям в ближайшем будущем. Пока же их место не заняли роботы, надеемся, что в регулировании поднятых выше вопросов участие принимать будет всё же человек. А профессия того, кто всё это будет регулировать, надеюсь, по прежднему будет юрист, программист, социолог, лингвист, инженер и дизайнер.
Благодарю за Ваше мнение и комментарии.
___________________________________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 49-511-1613948.
На бескрайних просторах необъятного Люксембурга и прилегающих к нему окраин не равнодушны к судьбе роботов и решили дать им права и обременить их обязанностями.
Во времена, когда роботизированные программы наделены возможностью самообучаться и самосовершенствоваться, что в процессе их применения ведёт к принятию решений без участия их создателя или применителя, возникает вопрос о несении ответственности за возможный ущерб человеку.
Стоит ли говорить о том, что железнодорожный транспорт, навигационное оборудование или сборочные линии уже давненько управляются такими системами автономного регулирования т.е. «роботами» и судебная практика пестрит случаями «сбоев в системе».
Вот и решили члены парламента начать обсуждение вопроса о том, применимы ли к таким системам, самостоятельно принимающим решение, нормы, которые применимы к людям, ранее выносившим подобные решения.
Пилот и система автопилота, диспетчер и система управления транспортом, стрелочник и авто-симафор — всё это станет предметом обсуждения.
Так, парламентарии предложили ввести обязательное страхование для роботов на случай нанесения ими ущерба человеку или обществу.
Сказав «А» народ требует услышать «бэ-э-э-э» и стал вопрос, а кто будет покупателем страхового полиса, то есть с кого начнут собирать свою мзду изобретатели очередного синтетического финансового продукта для робота-«застрахованного».
Ну за страховым продуктом дело не станет, это хоть завтра у любой страхово-ужастиковой компании готово будет. Тамошние юристы не страшились даже своего работодателя заблаговременно застраховавшить от безработицы уже на первом собеседовании.
Но ведь как быть с производителем роботосистемы, которого следует убедить в покупке продукта. Он ведь работает по строгим регламентам и техническим нормам, которые созданы не только всей историей отрасли, но и сообществами и федерациями, катрелями и профсоюзами.
В Евросоюзе например существует целый ряд т.н. Директив, направленных на регулирование машин и роботопродукции. В Германии существует т.н. «Союз производителей машин» (Maschinenbauverband, VDMA), который разрабатывает собственные нормы и правила во всей цепи производства и для всех сторон, от охраны труда до общих положений продавца готовой продукции, от требований к компонентам до принципов дисциплины.
Соблюдая всё это и совершенствуя собственные жесточайшие требования к производству, согласятся ли участники подобных союзов тратиться ещё и на «страховой продукт» для своего детища, «робота».
Согласно данным Международной Федерации Робототехники (International Federation of Robotics, IFR) в Германии на 10.000 занятых человек применяются 301 индустриальный робот и тенденция указывает на сокращение первой и увеличение второй компоненты.
Исходя из этого парламентарии озаботились вопросом не создать ли отдельное ведомство, которое займётся разработкой и контролем т.н. «Поведенческого кодекса» для роботов подобно тому, как это действует для трудовых отношений при пристальном участии нынешних профсоюзов.
Ну и как вам идея «Профсоюз роботов» и его первая инициатива с 10 заповедями для например линии сборки: 1. Не опаздывай на работу = Включайся вовремя, 2. Оставляй своё рабочее место в чистоте = Перед выключением проведи перезагрузку, 3. Выполняй указания вышестоящего = Дай войти в программу твоему администратору и т.д.
Но поскольку робот — это не человек, его не накажешь за то, что не включился или не выключился, ему не запретишь принять решение в зависимости от обстоятельств ситуации, но ему и не нужен отпуск, обеденный перерыв, премиальные выплаты и пр..
Значит для него должны действовать отдельные законы отличные от Гражданского Кодекса. А значит и при нанесении ущерба человеку Гражданский Кодекс к нему не применим. Значит требуется разработка отдельного Кодекса Робота в котором следует регулировать не только ответствунность, но и право робота.
Например в таком Кодексе должно быть урегулировано:
— насколько силён должен быть нанесённый ущерб человеку, что бы лишить робота «применения» (рОбочего места),
— как часто робот может выносить собственные решения, которые будучи рациональным, являются более затратными или «бесполезными» для человека,
— какие области или сферы своего применения робот не может предлагать челолвеку или в каких нужно отдельное согласие человека, и так далее.
И в завершении, что делать с человеком, которого всё сложнее лишить его пожеланий, эмоций, предпочтений, принципов и устоев из прошлого и вообще, что делать с его правами, не устарели ли они...
Вот, чем предстоит заняться Коммиссиям и парламентариям в ближайшем будущем. Пока же их место не заняли роботы, надеемся, что в регулировании поднятых выше вопросов участие принимать будет всё же человек. А профессия того, кто всё это будет регулировать, надеюсь, по прежднему будет юрист, программист, социолог, лингвист, инженер и дизайнер.
Благодарю за Ваше мнение и комментарии.
___________________________________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 49-511-1613948.
Уважаемый Vitaliy Haupt!
В шахматах успешны и люди и созданные ими роботы.
Уважаемый Анатолий Кириллович, согласен, но риск того, что при игре с роботом в шахматы Вы закричите «Ухи, ухи...» т.е. риск получения ущерба в шахматах — ничтожно мал…
https://youtu.be/KuRzA115oX0
Уважаемый Vitaliy Haupt!
У роботов тоже могут быть не планировавшиеся, но созданные автором сбои и ошибки, типа «ухи… ухи».
Космические корабли-то падают не только так, как запланировано.
Да уж...
Полно фантастических литературных произведений на тему, что будет, если роботы будут массовыми и начнут давать сбои, или захватят власть, или будут своевольничать. Даже в этой литературе своеобразных «кодекс» был, мол, не нанеси вреда, исполняй приказы и т.п.
Но Вы, Уважаемый Vitaliy Haupt, переплюнули всех!
Это просто прям уже законодательный план какой-то и явно предсказана реальная коллизия, которая будет, видимо, в не столь далёком будущем.
Я завис...
Пойду перезагружусь (у меня в холодильнике где-то была жидкость для перезагрузки мозга).
Уважаемый Владислав Александрович,
у меня в холодильнике где-то была наслаждайтесь Вашим прошлым уже сегодня, так как завтра Ваш «смарт-холодильник» заявит Вам:
"Ваш калорийный лимит на сегодня исчерпан. В доступе к холодильнику отказано. Дверь заблокирована".
А Вы ему:
«Слушай, я тебя щас из сети вырублю, железка ты ржавая...»
А он Вам:
"Вы оскорбили робота и пригрозили ему чрезмерным насилием. Вы предупреждены. Информация передана в систему оповещения и центр медиации робо-человеческих конфликтов. Покиньте помещение кухни."
...
Да-а-а-а, а начиналось всё со смарт-фонов, кто бы мог подумать…
Уважаемый Vitaliy Haupt, не страшно! :D
Я ж в деревне вырос, помнится, ещё в школе учился, когда мы погреб-ледник переделывали. И кстати, там многие продукты хранятся лучше, не перемерзают и не теряют аромата. (Одно плохо, там на лягушку можно наступить). (hi)
Уважаемый Vitaliy Haupt, мы думаем, создавая будущее в погоне за технологиями мы превзойдем всех, но не понимаем того, что все что мы создаем сейчас, скоро превзойдет нас самих!
Уважаемый Vitaliy Haupt, как бы там ни было, а все же человек нажимает кнопку технического прогресса, ЧЕЛОВЕК.
И что самое удивительное, так это то, что кроме технического прогресса, эволюции человеческого общества не наблюдается.
Уважаемый Владимир Михайлович, если рассматривать эволюцию «общества» с биологической точки зрения, то скоро она станет заметнее — удлинение большого пальца руки, который применяется чаще к управлением смартфонами:)
Уважаемый Станислав Георгиевич, это только начало.
Уважаемый Владимир Михайлович, ой, это кто...
От доктора Ватсона на секции:
Типичный Фейсбукистанец с выраженным Википедийным синдромом Даун-Лоудера.
Судя по длинне пальцев, страдает Гаджетофилией, а выпученные глаза говорят о врождённом Покимонозе переходящем с возрастом в Карренсиидальный Форексо-психоз или Трейдеро-френию. Увлечения (по анамнезу): гуглонизм. Место работы: пункт приёма и обмена Криптодериватуры.
А Вы что думаете, Холмс...?
Уважаемый Vitaliy Haupt, ну вряд ли это человек, судя по длинным ногам, атрофированным ушам и выпадению волос этому зайцу лет триста.
Уважаемый Vitaliy Haupt, всё-таки, я пришел к выводу, благодаря Вашей ответной публикации, что Юрист, но какого-то нового, узкого направления как профессия останется.
Значит требуется разработка отдельного Кодекса Робота в котором следует регулировать не только ответствунность, но и право робота.Ведь должен кто-то регулировать «разбор полётов» при различных сбоях системы:) Хотя… и на регулировку найдется рОбот!?
Как-то давно, попалось видео социального инженера Жака Фреско (основатель проекта «Венера»), который рассказывал как можно Уже заменить «гаишников» — очень просто и интересно, даже без каких-либо камер наблюдения.
P.S. Не имею ввиду Адвокатов. Уголовный Адвокат будет всегда.
Уважаемый Станислав Георгиевич, не верите вы в человека! ;)
Насчет — всегда — сомневаюсь. Пока будет человек и мало-мальски развитое общество.
Фильм «Идиократия» не смотрели?
робот — это не человек,… ему не запретишь принять решениеТочно так же и по той же причине, как и почему нельзя запретить коробке передач видеть сны.