Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. (ст.185 ГК РФ)

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ст.188 ГК РФ)

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. (ст.189 ГК РФ)

Поводом для опубликования данного материала стал уже практически затухший спор на просторах «Праворуба»  о способах прекращения доверенности. Я считал и считаю сейчас. что доверенность может быть отменена доверителем в любое время и в любом месте. Но при этом сама доверенность прекращает действие только с момента извещение доверителем поверенного об отмене доверенности. Тогда я остался в меньшинстве, а большинство настаивало: нотариальная доверенность может быть отменена только у нотариуса путем составления документа — нотариальный отзыв доверенности. Одним из доводов против моей позиции стало отсутствие у меня положительной судебной практики. Но вот она появилась.

Фабула дела:
Граждане А. и С. познакомились на фоне сделки купли-продажи автомобилей. Немногим позже, гражданин С., зная о желании гражданина А. приобрести земельный участок, предложил последнему приобрести у С. земельный участок, дешевле рыночной стоимости, но при условии расчета сразу же в течении одного дня. А. заинтересовался предложением, но поскольку таких материальных средств на момент предложения не имел, то призвал в помощь своего приятеля К., который согласился одолжить А. *** рублей для приобретения земельного участка. Последний в качестве обеспечения займа потребовал оформить участок на себя.
  Клубок противоречий: С. хочет продать участок и требует деньги сегодня, А. желает купить участок, но не имеет денег сегодня, К. желает обеспечения займа, участок фактически стоит дороже, привел к следующему:
  1. С. и А. устно договариваются о купле-продаже земельного участка.
  2. С. выдает на имя К. доверенность на предполагаемые А. действия по освоению земельного участка, включая отчуждение, а так же передает все имеющиеся по участку документы, включая брачный договор (для регистрации сделки по отчуждению).
  3. К. передает С. желаемые денежные средства за отчуждаемый земельный участок.
  4. С. пишет К. документ (расписку) о продаже участка К. за оговоренную с А. сумму.
Когда А. возвращает К. денежные средства, приятели обращаются в Росреестр для регистрации сделки и перехода права собственности на А. Росреестр отказывает в регистрации права собственности, так как С. ранее отменил выданную доверенность у нотариуса, о чем нотариус уведомил Росреестр.

При подготовке защиты нарушенного права, А. и К. настойчиво требуют признавать сделкой правоотношения между С. и К. на основании полученной расписки, не смотря на мое предложение в основу иска положить неисполнение С. обязанности уведомления об отмене доверенности. В итоге в суд было предъявлено два иска с изложением обеих конструкций защиты права. 

В суде С. заявил, при этом не оспаривая ни выдачи доверенности, ни написания расписки,  что продавать участок не собирался, денег не получал, документы не передавал, доверенность отменил, А. об отмене доверенности известил, но при этом все указанное на словах без предоставления относимых и допустимых доказательств. Тем не менее суд принял позицию С. и в удовлетворении исков А. и К. отказал.

Суд аппеляционной инстанции доводы районного суда не поддержал, решение суда отменил и указал следующее.

Поскольку при совершении сделки купли-продажи земельного участка от 21.06.2012 года между сторонами, в требуемой для данного вида договора форме, было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а положения пунктов 2, 3 ст. 433 ГК РФ к договору купли-продажи земельного участка не относятся, спорный договор является заключенным с момента его подписания К. и А., в связи с чем для С., несмотря на отмену доверенности, сохраняют силу обязанности, возникшие из этого договора, а также вытекающая из смысла пунктов 1, 3 ст. 551 ГК РФ и абзацев 1, 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю. 

При этом тот факт, что нотариус К. направила 17 января 2012 года в Управление Росреестра по Псковской области сообщение об отмене С. доверенности на имя К. не имеет правового значения для оценки действительности вышеуказанного договора, поскольку данный регистрирующий орган не является лицом, для представительства перед которым С. уполномочил К. на совершение сделки. Для представительства перед этим органом ответчик уполномочил К. на совершение регистрации перехода права с подачей соответствующего заявления, а потому получение Управлением Росреестра по Псковской области сообщения об отмене доверенности являлось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности без соответствующего заявления С., но не является оснований для отказа А. в удовлетворении иска.

Доводы С. о том, что он выдал доверенность на имя К., написал ему расписку о получении фактически не передававшихся ей денег и показал А. спорный участок в обеспечение обязательства перед ним по оплате
стоимости автомобиля, являются голословными и противоречат содержанию оформленных им же документов, а ссылка ответчика на то, что она не передавала К. и А. документы, необходимые для отчуждения земельного участка, а потеряла их в предновогодней суете, с учетом того, что эти документы оказались у истцов, является неубедительной.

Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств извещения доверителем поверенного об отмене доверенности, таковая доверенность продолжает действовать согласно части 2 статьи 189 ГК РФ, а отмена доверенности путем нотариального действа у нотариуса не имеет никаких юридических последствий. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда212.3 KB
2.Аппеляционное опреде​ление249.1 KB

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Leto-x2011, Морохин Иван, Коробов Евгений, sudadvokat, marat-m-akhmetov, lawer-soldatenkov, Цыганков Владимир, +еще 2
  • 06 Апреля 2013, 01:53 #

    Не прошло и года. :) Кстати, в той дискуссии как раз не спорил с Вами.
    Насколько помню, пришли к тому, что обращение к нотариусу для отмены доверенности вызвано тем, что третьи лица, особенно тупоголовое чиновничество, не начали чудить. 

    +9
    • 06 Апреля 2013, 03:31 #

      Отличный результат! Поздравляю Владислав Игоревич!

      +7
    • 06 Апреля 2013, 09:15 #

      Уважаемый Владислав Игоревич, отличный результат (handshake)
      Что касается самой процедуры отмены доверенности, то я согласен с тем, что последствия отмены доверенности, наступают для каждого уведомленного о прекращении действия доверенности, именно с момента получения этим лицом такого уведомления.

      +9
    • 06 Апреля 2013, 09:39 #

      Уважаемый Владислав Игоревич!
      Абсолютно правильно выбранная позиция! Раз записано в законе, что доверенность прекращает своё действие после надлежащего уведомления лицом выдавшего эту доверенность лица которому она выдана, то и придумывать и изобретать ничего не надо.(Y)

      +7
    • 06 Апреля 2013, 13:15 #

      Удивляет решение суда первой инстанции. Почему не разобрался?
      При подготовке защиты нарушенного права, А. и К. настойчиво требуют признавать сделкой правоотношения между С. и К. на основании полученной расписки, не смотря на мое предложение в основу иска положить неисполнение С. обязанности уведомления об отмене доверенности. В итоге в суд было предъявлено два иска с изложением обеих конструкций защиты права. 

      Владислав Игоревич, а позиция доверителей как-то повлияла на решение суда?

      +4
      • 06 Апреля 2013, 14:45 #

        Так это же видно из судебных актов. Хотя несколькими годами раньше судебная практика признавала расписки заключенными договорами купли-продажи. Это могло бы случиться и сейчас, но применить основанием отсутствие уведомления показалось мне, как видим и суду, намного удобнее и правильнее.

        +3
        • 06 Апреля 2013, 17:05 #

          Уважаемый Владислав Игоревич, апелляционный суд усмотрел решающим фактором в споре сторон отсутствие надлежащего уведомления.
          Однако, как Вы замечаете, расписку не признал идентичной договору купли- продажи.
          Выигрыш дела, констатирую, вновь зыбко колеблется на прозрачно-обнадёживающем, не исключающем иного вывода вышестоящей инстанции судейском усмотрении.

          +1
          • 06 Апреля 2013, 17:45 #

            Расписка по сути является таким же договором, лишь с одним изъяном — подписана только одной стороной. Однако передача денег по этой расписке является конклюдентным акцептом, и ни чем иным. Но для суда намного проще было опереться на ясную формулировку суда «об отмене доверенности». Именно поэтому я и настаивал на таком основании иска.

            +3
            • 06 Апреля 2013, 18:36 #

              Понял.
              Иначе предмет иска, как мне видится, мог впоследствии, при ином судейском усмотрении, измениться в договор займа дежных средств.
              Красиво и исчерпывающе.
              Бесспорная нотариальная форма конклюдентно возникшего правоотношения, в этом доказательно выверенном случае, надёжнее изменчивого содержания спора.
              Обуян уважением, коллега.

              +3
    • 06 Апреля 2013, 13:19 #

      Уважаемый Владислав Игоревич, спасибо за публикацию. Спасательный круг.
      У меня в производстве подобное дело, которое суд, прибегая к различным уловкам, не желает рассматривать по существу, т.к.продавцу-обманщику после смерти добросовестной покупательницы (замечу- не приобретательницы) Адлерский росреестр, несмотря на отсутствие подлинных документов, выдал свидетельство о праве собственности на ранее проданный продавцом, но не зарегистрированный покупательницей, вследствие воспрепятствия в оформлении и истечения срока действия доверенности, земельный участок.

      +5
      • 06 Апреля 2013, 13:52 #

        Оооо… и снова Адлер!(bandit)
        Складывается впечатление, что это вотчина мошенников разных мастей,:x
        особенно из мелких чиновников, которые тварят большие дела!(smoke)

        +2
        • 06 Апреля 2013, 15:06 #

          Моё наблюдение иное.
          Добросовестной адвокатской деятельности по законному движению дел в суде вольно или невольно препятствуют сами же позиционно противоборствующие адвокаты и (или) их доверители.
          Судейский аппарат, умело структурированный и управляемый руководителем суда, стал, опираясь исключительно на свой всемогущий статус и автономно- корпоративный интерес, почти непробиваемым щитом для априори чуждых, экономически и идейно самоопределившемуся суду, позиций сторон.

          P.S. Образно же: современное беспринципное участие избранно выделившейся  касты аппарата суда в окончательном разрешении любого значительного спора видится так: 
          Отрывок из стихотворения «Зла пособники».

          Права избранных — обширны,
          Им границы нет!
          Ну а всех несчастных толпам —
          Будет много бед:
          Для несчастных, слабых, сирых,
          Для детей-сирот!
          Сердце стынет: до могилы
          Враг их доведет!

          +3
    • 08 Апреля 2013, 07:47 #

      Весьма интересное дело.
      Поздравляю, Владислав Игоревич! (Y)
      Хотя суд апелляционной инстанции не указал на отсутствие необходимости нотариального отзыва доверенности (относительно предмета спора на Праворубе). Разрешаемый судом спор состоял в том, что были достаточно полно исследованы обстоятельство того, что уведомление на отзыв доверенности не было направлено доверителю.
      Кстати, усматриваю в действиях ответчика злоупотребление своим правом, на что апелляционный суд и указал косвенно.(wasntme)
      Вполне справедливое судебное решение, а то, что достигнуто в апелляции — это весьма отличный результат!

      +2
      • 08 Апреля 2013, 10:25 #

        К слову сказать непосредственного участия в аппеляционной инстанции я не принимал, мое участие ограничилось краткой аппеляционной жалобой и присутствием в качестве слушателя. После отказа в удовлетворении иска в районном суде, доверитель пропал, а в последующем отказался от моей помощи и с иным представителем «нажали» на иск о признании расписки — договором.

        Но не смотря на «нажим» аппеляционной жалобы, суд занял мою позицию.

        +6
    • 28 Мая 2013, 00:20 #

      Прекрасно и апелляционная иснтанция на высоте.

      +1

    Да 14 14

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Снова про доверенность или когда же доверенность прекращает свое действие?» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации