В начале декабря 2015 года, ко мне обратился руководитель Кузбасского отделения одного из федеральных государственных учреждений (ФГУП), чья деятельность связана с организацией перевозок и доставкой грузов.

Мой новый доверитель уже успел ознакомиться с моим портфолио на Праворубе, и как оказалось, даже уже успел посоветоваться с одним из недавно оправданных и реабилитированных клиентов нашей коллегии, поэтому пришел сразу со всеми имеющимися у него на тот момент документами, и рассказал следующее:

* все адреса, фамилии и названия являются вымышленными, все совпадения с реальными людьми и организациями случайны.

В соответствии с распоряжением своего руководства, он заключил договор об утилизации нескольких единиц списанной крупногабаритной техники с неким ООО «Ювентус», в лице коммерческого директора Бородатова С.В., которое обязалось осуществить распил списанного имущества в месте его нахождения, вывезти полученный металлолом, и оплатить его по согласованной сторонами стоимости.

Важно: подобные договоры для ФГУП относятся к категории «доходных», т.е. не предусматривают расходования бюджетных средств, и соответственно, не предусматривают проведения процедуры размещения заказов (проведения торгов), в соответствии с законом госзакупках.

Необходимо отметить, что желающих приобрести металлолом в виде списанного федерального имущества, да ещё с условием его разделки на территории государственного учреждения, что не позволяет использовать для этого крупногабаритную технику, было совсем не много, а те желающие, что даже и находились, быстро теряли интерес ввиду сложности самих работ, и довольно высокой цены, которую им предлагалось оплатить за приобретённый металлолом.

В соответствии с заключенными на публичных торгах государственными контрактами, уборкой мусора и оказанием клининговых услуг Кузбасскому подразделению ФГУП занимался предприниматель Д.Е.Г., который отказался сам заниматься утилизацией списанного имущества, но вызвался помочь найти исполнителя, и в итоге привел к моему доверителю Богданова С.М., который назвался представителем ООО «Ювентус», и предложил свои услуги в решении проблемы утилизации списанной техники ФГУП.

Подгоняемый собственным руководством, мой доверитель согласился на условия предложенные ООО «Ювентус», представитель которого — Богданов С.М., пообещал освободить территорию ФГУП от металлолома в кратчайшие сроки, но с оплатой (в пользу ФГУП) несколько меньше ожидаемой, вследствие больших накладных расходов, связанных с невозможностью применения крупногабаритной техники.

Через несколько месяцев после того, как договор с ООО «Ювентус» был исполнен — списанная техника вывезена с территории и денежные средства за металлолом поступили на расчётный счёт ФГУП, моему доверителю неожиданно позвонил предприниматель Д.Е.Г., и попросил о срочной встрече, которая состоялась вечером того же дня.

Когда мой доверитель вышел из своего дома на улицу (встреча происходила вечером, в нерабочее время), из подъехавшего автомобиля, к нему вышел заметно пьяный Д.Е.Г., который начал предлагать моему доверителю какие-то деньги, якобы полученные им по договорённости с Богдановым С.М., в результате продажи металлолома, полученного при утилизации списанного имущества ФГУП.

На это «предложение», мой доверитель просто сказал Д.Е.Г., что у него нет, и не было никаких договорённостей ни с Богдановым С.М., ни с Д.Е.Г., и к этим деньгам он никакого отношения не имеет, и ничего брать не будет. После чего рекомендовал Д.Е.Г. «проспаться», развернулся и ушел домой.

А утром, по приходу на работу, моего доверителя уже поджидала большая группа обделавшихся накануне оперативников Кузбасского ЛУ МВД РФ (транспортной полиции) которые размахивая распоряжением № 74 начальника полиции Кузбасского ЛУ МВД РФ полковника Пономарева А.А. О проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъяли большое количество макулатуры рабочей документации ФГУП, которую, впрочем, вскоре вернули за ненадобностью. После чего, «постращав» всевозможными неприятностями, полиционеры отбыли восвояси, а мой доверитель пришел ко мне.

Необходимо отметить, что мой доверитель — ветеран боевых действий, неоднократно отмеченный различными наградами, был возмущён провокационными действиями сотрудников полиции, и настроен весьма решительно, что и позволило сформировать план дальнейших совместных действий в наступательном ключе, а не в духе глухой обороны, и именно эта тактика впоследствии и стала основой успешного для него, завершения всей истории.

На следующий день, на имя руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области Калинкина С.Н. поступило заявление моего доверителя о совершении сотрудниками полиции, под предводительством капитана полиции Проскурина Д.Ю., провокации взятки (ст. 304 УК РФ) и иных неправомерных действий в отношении моего доверителя.

Через несколько дней, я и мой доверитель получили отписку, подписанную старшим инспектором отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по КО И.П. Врачевой, в котором она сообщила, что заявление моего доверителя о преступлении сотрудников Кузбасского ЛУ МВД РФ, бесстыдно и привычно обозванное «обращением», направлено по принадлежности в то самое Кузбасское ЛУ МВД РФ.

Естественно, эта отписка была мною немедленно обжалована в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Кемеровской области Бухтоярову П.В.

Волею судьбы, примерно в тот же период, у несостоявшегося «передаста» взятки моему доверителю — Д.Е.Г., проснулась совесть, и появилось желание исправить те гадости, которые он успел совершить в угоду операм Проскурину Д.Ю. И Куртакову Д.О., и он, поискав в интернете адвоката, пришел на консультацию в нашу коллегию, и юридическую помощь ему в дальнейшем оказывала адвокат Матвейчук О.В.

Раскаявшись в том, что под давлением оперативников Проскурина Д.Ю. и Куртакова Д.О., он оговорил моего доверителя и принял участие в неудавшейся провокации вручения ему взятки, предприниматель Д.Е.Г. принял единственно верное решение — написал заявление о явке с повинной на имя руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области Калинкина С.Н.

Как вы наверное уже догадались, и это заявление было обозвано «обращением», и старшим инспектором отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по КО И.П. Врачевой, так же направлено по принадлежности в то самое Кузбасское ЛУ МВД РФ, где следователь-криминалист Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ капитан юстиции Ларионова М.Б., рассмотрев материал проверки № 581км-15, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК РФ, 11 января 2016 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как в отношении Проскурина Д.Ю. и Куртакова Д.О., так и в отношении самого заявителя — предпринимателя Д.Е.Г.

Желая хоть как-то оправдать собственное содержание, полицейские бюджетопотребители попытались склонить Московское руководство ФГУП к подаче заявления о возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя, но по результатам проверки службой безопасности, никаких нарушений закона и интересов ФГУП выявлено не было, и в столице ретивые полиционеры понимания и поддержки не нашли.

Следующим актом этого фарса стала «примерка» на моего доверителя состава мошенничества (ст. 159 УК РФ), в ходе которой, заместитель начальника СО Кузбасского ЛУ МВД РФ подполковник Нехорошева А.С., так же не смогла выявить состав преступления в действиях моего подзащитного.

Пытаясь «накопать» хоть что-то, полиционеры и телефоны прослушивали, и документы ФГУП, и многих его контрагентов изучали, и агентов-провокаторов подсылали, и стращали, и пугали, и снисхождение (конечно в случае «чисто сердечного» признания) обещали… но не срослось у них, только бюджетные деньги зазря потратили.

Итого, в сухом остатке:

Отписка, вынесенная по заявлению моего доверителя отменена прокурором, но должностными лицами следственного комитета, до настоящего времени так и не принято никакого процессуального решения в отношении полицейских провокаторов. Даже несмотря на прямое указание прокурора — ну не хотят они работать, а может быть и сознательно покрывают, близких им по духу полиционеров — с этим ещё предстоит разобраться, если на то будет воля моего доверителя.

Полицейские следователи, как ни старались, так и не смогли возбудить уголовное дело в отношении моего доверителя — все их провокации оказались пустой тратой денег налогоплательщиков, и имитацией бурной деятельности.

По заявлению предпринимателя Д.Е.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — полиционеры не усмотрели состава преступления в действиях своих коллег — фантазёров и провокаторов, однако и в действиях заявителя состава ст. 306 УК РФ не обнаружили. Бывает же такое — никто ничего не нарушил, но все наработались по-полной программе.

P.S.  Благодарю за предоставленную картинку сайт risovach.ru и надеюсь, что она понравится и освежит воспоминания всем сотрудникам правохоронительных органов, узнавших себя в этой истории.

Соавторы: Матвейчук Ольга Владимировна

Документы

1.Заявление Доверителя​ о ВУД по ст. 304 УК​ РФ в отношении поли​ционеров48 KB
2.Отписка Врачевой на ​заявление Доверителя114.2 KB
3.Жалоба прокурору на ​отписку Врачевой68.3 KB
4.Постановление прокур​ора об удовлетворени​и жалобы адвоката620.5 KB
5.Заявление прокурору ​о необходимости собл​юдения закона45.7 KB
6.Уведомление прокурор​а об удовлетворении ​заявления адвоката270.9 KB
7.Явка с повинной пред​принимателя "Д"59.7 KB
8.Объяснение предприни​мателя "Д" от 03.02.​201642.8 KB
9.Постановление об отк​азе в ВУД в отношени​и предпринимателя "Д​"77.8 KB
10.Уведомление о долгож​данной регистрации з​аявления142.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 115 115

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 09 Апреля 2016, 09:29 #

    Замечательная работа коллег.
    И человек, из которого пытались сделать провокатора, вовремя усовестился.
    Получается, что бы противостоять злу, достаточно простой порядочности, и немного адвокатского профессионализма.

    +15
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Апреля 2016, 09:34 #

      Уважаемый Андрей Борисович, к сожалению, в этой истории, порядочность проявляется только на стороне простых людей, но не «погононосцев», которым хоть «плюй» в глаза — всё божъя роса... 

      +13
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Апреля 2016, 09:55 #

    Даже, как-то завидно становится — вот за такой «фокус», во времена «застоя», можно было лет на 5 уехать, «кремонки» клепать в ИТК-3 (зона для «БС» — бывших сотрудников), а сейчас, во времена повальной демократии и прав человека, оказывается ничего — можно…

    +19
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Апреля 2016, 10:04 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, в том-то и дело, что менталитет «сотрудников» изменился настолько, что даже столь наглые провокации перестали считаться чем-то предосудительным — подумаешь, «оперативный эксперимент» не смогли организовать, что тут преступного? И так премии все лишились. (wasntme) 

      Однако, я верю в справедливость, и надеюсь, что однажды, найдутся другие провокаторы, которые организуют такой же «эксперимент», но уже в отношении этих сотрудников, и они таки отправятся в долгое путешествие за казённый счёт. 

      +14
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 09 Апреля 2016, 10:17 #

    Уважаемый Иван Николаевич, красиво Вы их умыли. Додавить бы провокацию до возбуждения в показательных целях. 

    И вот мне почему-то кажется, что не спроста совесть у Д.Е.Г. «проснулась». :)

    +11
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Апреля 2016, 10:26 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, я надеюсь, что должностные лица следственного комитета, если не сами, то с подачи вышестоящего управления, всё-таки возбудятся ;)
      О побудительных мотивах просыпания совести у Д.Е.Г. сказать ничего не могу, кроме того, что его явка с повинной была очень своевременной, и начисто разрушила все планы полиционеров.

      +15
      • Эксперт Журов Александр Валерианович 10 Апреля 2016, 04:50 #

        Уважаемый Иван Николаевич, и ни надейтесь, — не возбудятся.
        Есть дела по-важнее.
        Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предлагает создать в России министерство гражданской авиации и передать ему полномочия Росавиации.

        +6
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 09 Апреля 2016, 10:20 #

    Жаль, что все чаще приходится сталкиваться с подобным беспределом и получать в конечном остатке отписки, что доблестные сотрудники ни в чем не виноваты. А вот если бы их наказывали… Да, мечтать не вредно :(

    +9
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 09 Апреля 2016, 10:27 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю, отличная работа! Думаю достигнутый результат стал возможным благодаря оперативности, правильному анализу ситуации и грамотной реализации линии защиты. 
    что и позволило сформировать план дальнейших совместных действий в наступательном ключе, а не в духе глухой обороны, и именно эта тактика впоследствии и стала основой успешного для него, завершения всей истории. Думаю что, активная защита в Вашей ситуации была очень верным ходом, не известно как пошло бы дело если была бы 51 Конституции РФ. 

    +6
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Апреля 2016, 10:35 #

      Да, уважаемый Михаил Владимирович, с самого начала мне был понятен как основной, так и запасной план полиционеров, и я прекрасно понимал, что если мы не сработаем на опережение, то они возбудятся по покушению, а потом будут наворачивать «довески», пытаясь количеством заместить качество, а заодно и отстранить моего доверителя от должности, т.к. территория его учреждения находится в лакомом для многих месте, но строптивый руководитель никак не соглашается «войти в положение» и «оказать содействие» некоторым предпринимателям, которые, возможно, так же знакомы с полиционерами, устроившими этот гнусный фарс.

      +13
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 09 Апреля 2016, 10:59 #

    Уважаемый Иван Николаевич, очень интересное дело.(Y)
    Наглядно показывает работу некоторых наших правоохранителей — вместо того, чтобы ловить «реальных злодеев», они их искусственно создают. 
    Реакция следственного комитета — переслать жалобу тому на кого жалуются — оригинальна!(smoke)

    +14
    • Юрист Ахметов Марат Марсельевич 09 Апреля 2016, 23:35 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      Реакция следственного комитета — переслать жалобу тому на кого жалуются — оригинальна!Ничего оригинального нет, это система! Все структуры, начиная от Администрации Президента РФ, Генеральной Прокуратуры РФ, МВД РФ, СК РФ, все они грубо нарушают нормы ст.ст. 6 и 8 ч.3 и ч.ч. 6 и 7 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.  
      Всё сходит им с рук!

      +7
  • Адвокат Матвейчук Ольга Владимировна 09 Апреля 2016, 11:21 #

    Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьёт, не подожжёт и не украдёт; но разве трудно совершить преступление нечаянно, невольно, и разве не возможна клевета, наконец, судебная ошибка? Ведь недаром же вековой народный опыт учит от сумы да тюрьмы не зарекаться.А. П. Чехов, «Палата 6», 1892 г.

    Уважаемые коллеги, настоящая публикация наглядно демонстрирует выводы народной поговорки: «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Иными словами, от незаконных действий полицейских может уберечь только хороший адвокат.

    +17
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 09 Апреля 2016, 12:28 #

    Уважаемый Иван Николаевич, отличная работа! Но что-то мне подсказывает, что проблемы у Вашего подзащитного еще будут…

    +10
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 10 Апреля 2016, 08:53 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, по сравнению с теми проблемами, которые могли быть у моего доверителя, действуй он чуть менее решительно и быстро во время оперативного эксперимента наглой провокации, любые гадости, которые ему пытаются сделать облажавшиеся полиционеры, просто ерунда, которая конечно же неприятна, но позволяет спокойно нащёлкать полицаям по носу.

      +11
  • Адвокат Гурьянов Валерий Михайлович 09 Апреля 2016, 13:01 #

    Уважаемый Иван Николаевич, интересное дело, как в той песне — мне б такую такое. Ещё выше подняли авторитет и репутацию...
    ↓ Читать полностью ↓

    Следствие расценивает позицию Д. как линию защиты и желание избежать привлечение к уголовной ответственности. Как следует из материалов проверки физического насилия в
    отношении Д. не применялось. Доводы Д. в части оказанного на него психологического давления, которое выразилось в утвердительной позиции оперативных работников ОЭБ и ПК Кузбасского ЛУ МВД России, что он является посредником между Богдановым и ******* в передаче денежных средств, является не состоятельными и могут быть расценены как давление и принуждение к даче определенных показаний
    Жаль, что наши ваши (КО) правоохоронители всё ещё работают на показатели процентов «раскрываемости-закрываемости-прекращаемости», что идёт от боязни оправдательных приговоров. Полагаю, в таких случаях прокурор обязан проследить, чтобы дело было возбуждено, дошло до суда и лишь его вердиктом должно быть подтверждено то, что установил и о чём постановил следователь-криминалист Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ларионов М.Б., —  о наличии или отсутствии вины в превышении должностных полномочий сотрудниками ОЭБиПК Кузбасского ЛУ МВД России  в действиях должностных лиц — Проскурина Д.Ю. и Куртакова Д.О. А так, все новогодние праздничные дни следователь боролся с УПК и 11.01.2016 «обосновал»  мнение СУ об отсутствии судебной перспективы, в случае возбуждения уголовного дела. 
    предприниматель Д.Е.Г. принял единственно верное решение — написал заявление о явке с повинной на имя руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области Калинкина С.Н. А вот руководитель-то (хотя он мог и не знать о действиях соего стрелочника, направившего заявление о преступлении в то ведомство, где должна быть проведена проверка по нему в порядке ст. 140 УПК) принял неверное решение — это факт  и такому факту должна быть дадена правовая оценка, так как он реально показал, как просто срывать работу адвоката против коррупции. Если я правильно понял — вы работаете в этом направлении...(Y)

    +9
  • Адвокат Колонтай Дмитрий Владимирович 09 Апреля 2016, 15:13 #

    Вот она, российская действительность((

    +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Апреля 2016, 18:14 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Ваш Доверитель изначально не сделал ошибку, а сразу обратился к Вам за помощью. В том числе поэтому и результат такой. Поздравляю!
    С документами ознакомлюсь чуть позже.

    +6
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Апреля 2016, 19:15 #

    Уважаемый Иван Николаевич, очень интересное дело и замечательный результат, поздравляю!

    +5
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 09 Апреля 2016, 19:19 #

    Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интересную публикацию. 

    Изложенное Вами дело — прекрасный пример того, что профессиональная защита — это еще и нападение. 
    Это высокая ответственность и профессионализм, когда адвокат принимает решение о проведении таких активных действий в  целях защиты — обвинение должностных лиц в совершении преступлений.  Ваш доверитель тоже принял правильное решение.

    +9
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 10 Апреля 2016, 01:26 #

    Уважаемый Иван Николаевич, как все знакомо до боли!
    И наверное, региональный «генералитет» везде одинаков по защите отписок!

    +7
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 10 Апреля 2016, 03:36 #

    Да, деградация банды хоронителей налицо.

    +10
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 11 Апреля 2016, 01:24 #

    Явку с повинной читал улыбаясь, ох и хитрый же Вы адвокат, Иван Николаевич!
    Юридическое айкидо, замечаю — Ваш фирменный стиль :)
    У меня такое впечатление создалось, что у Вас в городе недавно произошла ротация прокурорских работников, дремали-дремали и вдруг начали шевелиться…

    +12
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Апреля 2016, 03:45 #

      Уважаемый Вадим Иванович, Вы всё совершенно верно заметили — и про айкидо (но ведь это они первыми начали), и про прокуроров (совсем недавно большая комиссия из ГП приезжала) :)

      +11
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 11 Апреля 2016, 09:19 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Ваши действия считаю высоконраственными и единственно правильными, как скальпель хирурга.
    Скажу по медицински, так как юридических терминов просто не хватает.
    При этом врачи руководствуются главным принципом: Ubi pus — uvi es, что значит: «видишь гной — удали его».

    +7
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Апреля 2016, 11:32 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой! (Y) (handshake) Ваша совместная работа, с Ольгой Владимировной, это яркий пример грамотной квалифицированной работы адвоката.

    Давно обратил внимание, что указания прокурора вообще не соблюдаются ни полицейскими ни следователями. У меня было дело где сначала по моим жалобам прокурору отменялись постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела, а затем прокуратура сама их стала отменять после очередной проверки, очередного постановления.

    Вот так вот постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые одним и тем же участковым уполномоченным, отменялись ровно 7 раз. И конечно же он не понес за это никакой ответственности. Правда потом, он, находясь на службе в состоянии алкогольного опьянения, разбился в ДТП. Видимо судьба.

    +7
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Апреля 2016, 11:40 #

      постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые одним и тем же участковым уполномоченным, отменялись ровно 7 разУважаемый Евгений Анатольевич, в моей практике есть дела, по которым постановления об отказе в ВУД отменялись более десяти раз — ну не хотят они работать, не хотят... 

      В этой истории полицейскому начальству наверное хотелось показать своему руководству, как «красиво» они умеют работать, и мой доверитель оказался самым «подходящим» кандидатом на роль злодея — взяточника и вымогателя, а он проявил «несознательность», и от денег отказался, а полицаи, вместо благодарности и почтения, решили отстаивать честь мундира любыми средствами.

      +7
      • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Апреля 2016, 12:22 #

        Уважаемый Иван Николаевич, да «красиво» у них получилось СимБурДе (симуляция бурной деятельности) — потоптались на одном месте, создали «бумажный водоворот» и остались с пустыми полицейскими показателями.

        Невольно жалеешь, что с их заработной платы не взыскиваются потраченные попусту бюджетные средства. Если бы знали, что будут «наказаны рублем», глядишь и работа была бы добросовестней, без злоупотреблений и провокаций. Думаю и этой истории не случилось бы никогда.

        +7
        • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Апреля 2016, 12:28 #

          Уважаемый Евгений Анатольевич, вот именно — деятельность полиции всё больше похожа на симуляцию и имитацию бурной деятельности, а логика правохоронителей всё чаще строится по принципу:
          «если что-то потерял на ночной дороге, то искать лучше всего под фонарём!» т.е. не там, где обронил (возникла проблема), а там, где проще.

          +9
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 11 Апреля 2016, 14:05 #

    Уважаемый Иван Николаевич, интересная работа на первоначальном этапе. Сдается мне, что горе-давателю помогли пробудить совесть и составлении документа. Сама то она (совесть) вряд ли пробудилась бы, тем более, если ее нет. 

    +7
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 11 Апреля 2016, 16:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, творчество гр-ки Врачевой, конечно, умиляет до слез. Так как я до сих пор нахожусь под впечатлением от прочитанных «Олигархов», основная мысль которых сведена к тому, что СССР — страна победившего абсурда — меня удивило решение прокурора, который признал… страшно сказать… что какой-то гос.орган может быть (только никому не говорите даже в темноте и под одеялом) может быть… не прав! Вот это разверзение реальности. Наверное это сон!

      +6
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 13 Апреля 2016, 17:45 #

      Уважаемый Иван Николаевич, отличная защита с контрнападением!(muscle)

      Меня давно поражает деятельность оперов ЛОВДТ, такое ощущение что это какая то невменяемая структура в системе МВД, постоянно они что то выдумывают, до чего территориальные органы никогда бы не догадались, а если бы и догадались, то навряд ли бы стали такое вытворять.

      И ведь знает прокурор что они там творят, но делает вид что не видит…

      +8
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 14 Апреля 2016, 05:14 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, на мой взгляд, именно специфическая и территориальная обособленность ЛОВДТ и некоторое «выпадение» этих органов из общего правового поля, и обуславливает существенно более низкий уровень правопримения в этих органах.

        +7
        • Госслужащий Максим Валерьевич 13 Июня, 22:25 #

          Уважаемый Иван Николаевич, хочется надеяться на то, что вновь созданные (точнее, воссозданные) подразделения собственной безопасности в органах внутренних дел на транспорте, в отличие от структурных подразделений почившего РУСБ, эту «специфичность и обособленность ЛОВДТ» нейтрализуют и ликвидируют. Приведённый Вами пример заслуживает уважения. Уверен, что профессионалов своего дела в полиции и в следственном комитете больше, хотя и «оборотней» немало. С юбилеем Вас, Иван Николаевич, крепкого здоровья и наступательности, как и должно быть.

          +1
    • Адвокат Олешко Данила Олегович 14 Апреля 2016, 08:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич, в страшное время живем…

      +5
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 14 Апреля 2016, 09:05 #

        Уважаемый Данила Олегович, да, правохоронители с каждым днём ведут себя всё разнузданней - привыкли к собственной безнаказанности, которую уже наверное невозможно излечить только консервативными методами. Вся надежда на хирургическое вмешательство.

        Не далее как сегодня были с доверителем у целого заместителя руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте, Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ, капитана юстиции Фёдорова Д.В. — давали объяснение по своему ДЕКАБРЬСКОМУ заявлению о ВУД по ст. 304 УК РФ, в отношении сотрудников полиции... 

        Нам тонко намекнули, что всё-равно в итоге будет «отказняк», т.к. сами полицаи говорят, что вели себя прилично и о провокации взятки и фальсификации доказательств даже не помышляли... 
        Кто бы мог подумать, что они будут говорить что-то иное? 

        Однако, мы так же тонко намекнули, что будем обжаловать любые отказняки и освещать все их действия. 

        P.S.  В качестве иллюстрации того, как пьянеют от собственной крутости наши правоохренители. Танцы на столах, валяние прокурорского мундира, и прочие шалости с участием главы местной администрации... 
        (Другие фото, и описание Яйской системы правосудия здесь)

        +7
    • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 26 Мая 2016, 10:26 #

      Такая интересная, поучительная и столь привычная для настоящего времени история из российской действительности. Аплодисменты от благодарных слушателей, Иван Николаевич. В Ростове и области в последние годы  т.н. ОБЭП фабрикует приблизительно похожие дела пачками… Переделывая административные составы в уголовные. Мерзко-с…

      +3
    • Адвокат Ленинг Марина Александровна 30 Апреля, 17:31 #

      Уважаемый Иван Николаевич, большой Вы у нас молодец. А у нас орган ФСБ так старательно отрабатывал «откат», но вот за что должностное лицо  должен был его получить, не подумали,  моего доверителя  задержали, заключили под стражу, мол, давай-ка посиди и сам придумай, за что ты мог получить взятку, мы придумывать сами себе состав 290-ой отказались, и вот,  в суде дело, и по всему — осудят как пить дать. Просто-таки магическое слово «ФСБ»  всех в дрожь вгоняет.:?  Дойдем до конца, напишу.

      +5
    • Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 02 Мая, 09:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич,! Замечательная работа!!! Выше всяких похвал!!!

      +4
    • Адвокат Сосновец Людмила Анатольевна 02 Мая, 23:15 #

      «Бывает же такое — никто ничего не нарушил, но все наработались по-полной программе, » — красиво и емко сказано. Грустно, что государство содержит таких правохоронителей, которые «нарабатываются» «по-полной программе»  (и санаторно-курортные им оплачивает...)

      +4
    • Адвокат Байков Дмитрий Алексеевич 15 Мая, 08:08 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Присоединюсь к каждому высказанному коллегами поздравлению. Победа в чистом ее смысле. Читая Ваше дело, не переставал ловить себя на мысли, что уже в некоторых субъектах РФ все таки «продавливается» принцип законности, уже есть и прекращенные дела и оправдательные приговоры. Прав народ, когда говорит: «вода камень точит». На таких примерах, возможно скоро, наши коллеги с больших краев и областей будут представлять аналогичных материалов.
      С победой Вас!!!
      а мы будем продолжать биться с этими «законниками», думаю что возможно и мы присоединимся к Вашему региону.

      +4
    • Адвокат Фомицкий Михаил Михайлович 06 Июня, 19:18 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как всегда на высоте. Читаю и слезы радости наворачиваются.

      +4
    • Адвокат Ромаченко Мария Владимировна 09 Августа, 09:37 #

      Уважаемый Иван Николаевич, браво! Блистательная победа, и отличная оперативная комбинация, переигравшая полисменов в чистую.
      Но ужас происходящего в том, что по всей стране масса таких случаев, и не рядом с каждым человеком может оказаться специалист, подобный Вам. И тогда на скамье подсудимых оказываются невиновные, запуганные, более того — одуревшие от ужаса люди, которых государственная машина ради палки в графе «раскрыто» перемелет и выплюнет, даже не задумываясь. Впрочем, всем давно плевать, что на 146 млн. населения у нас только полицейских 1,5 млн, не считая таможни, ФСО, СК, прокуратуры, ФСБ и прочих бездарных поглотителей бюджета. 
      А в Вашем случае даже то обстоятельство, что неудавшийся взяткодатель пришел к Вашу же адвокатскую организацию, свидетельствует только об одном — Вы все делаете правильно.
      «Audaces fortuna juvat» — удача сильным помогает. Еще раз браво, и присоединяюсь к прозвучавшим поздравлениям.

      +3
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Августа, 10:16 #

        Уважаемая Мария Владимировна, спасибо за Ваше внимание (bow) 
        по всей стране масса таких случаев Да, это ужасно, но по моим прикидкам, не более 5% попавших в подобную ситуацию, вообще решаются бороться, и обращаются за помощью к адвокату. 
        Большинство ведь просто сразу соглашается подписать «явку с повинной» и выбирает «особый порядок»...

        +6
    • Юрист Авраменко Марина Владиславовна 11 Августа, 14:11 #

      Спасибо за интересный  и полезный  материал.
      Меня мучает  вопрос: когда  сотрудники  полиции отправляют подставного  покупателя (провокатора) к человеку, который занимается  проституцией, и тот не  только  договаривается  об  услугах, передает  деньги, но  зачастую и получает  эти  самые  услуги в  полном  объеме,  не является  ли это провокацией?  Могут  ли, полученные  таким  путем  доказательства  занятия  проституцией, быть  признаны ничтожными, так  как  добыты с нарушением закона?

      Почему  такие ОРМ  как  Проверочная  закупка  или  Оперативный  эксперимент  вообще кладутся в  основу доказывания  по АДМИНИСТРАТИВНОМУ  делу?

      +1
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 26 Августа, 01:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, присоединяюсь к отзывам коллег! Высоинтеллектуальная работа налицо!.. Берегите себя!

      +1

    Да 115 115

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Провокация взятки или оперативный эксперимент? мошенничество или производственная необходимость? заведомо ложные показания и другие чудачества оперативников Кузбасского ЛУ МВД РФ» 5 звезд из 5 на основе 115 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации