Жили-были три подружки, и снимали они комнату в одной из питерских коммуналок. Однажды Первую подружку задержали при попытке продать малознакомому парню наркотическое средство гашиш в размере трёх грамм. После задержания, как водится, провели обыск по месту проживания и, на беду, обнаружили и изъяли ещё 27 грамм гашиша.

Вторую подружку сразу после обыска доставили в отделение полиции, где и допросили в качестве свидетеля. А с Третьей начались чудеса. Во время обыска в злополучной комнате её не было, да собственно и не проживала она там, а только как мастерскую пользовала. Позвонила ей Вторая подружка и рассказала, какое несчастье Первую постигло, и что при обыске комнаты обнаружилось, да попросила передачку продуктовую привезти, дабы участь несчастной облегчить.

Не смогла Третья подружку в беде бросить, оставила сына малолетнего соседке, зашла в магазин за продуктами, да и побежала в отделение полиции. А в полиции её уж в оборот-то и взяли — в кабинете оперативные сотрудники доходчиво объяснили, что «сядет» она вместе с подружкой своей, да и надолго, ежели эти 27 грамм вещества запрещённого своими не признает, да не «сдаст» того, у кого взяла дрянь этакую. А сделает, как они хотят, вместе с подружкой и домой уйдут. 7 часов продержали её в отделении, соседке, что с сыном полчасика посидеть согласилась, даже позвонить не дали.

И стали Третью подружку в качестве свидетеля допрашивать, и пришлось ей давать показания, что она гашиш обнаруженный в комнату принесла, а дал ей его бывший муж. И мужу бывшему позвонить пришлось в целях организации закупки проверочной. Да только муж, ничего про гашиш не ведавший, послал жёнушку, куда следует (решив видимо, что умишком тронулась на почве развода скандального). Допросили её в качестве свидетеля, очную ставку коротенечко провели для закрепления, да и отпустили. А задержанной меру пресечения избрали в виде заключения под стражу. Через пару дней дело от дежурного следователю передали, и та Третью ещё раз вызвала, подробнее допросила. Убоялась девушка ответственности за показания заведомо ложные, подтвердила показания ранее данные. Ну а то, что в деталях они не совпали, про то и не спросил никто, зато объяснила ей следователь, что наговорила она на группу лиц с подружкой, за что и наказана будет по всей строгости.

И побежала девушка защиты искать у адвоката. И рассказала адвокат, что избежать ответственности за то, чего не совершала, может девушка, только признавшись, что дала показания заведомо ложные. А следователь уже и очную ставку с подружкой назначила. И пошли мы с девушкой показания менять, во вранье признаваться, да всю правду рассказывать. И рассказала она на очной ставке с подружкой, что про гашиш ей ничего неведомо, оговорила она себя, дабы подружке помочь, да к сыну домой вернуться. Записала следователь показания эти, ни один мускул на лице не дрогнул. Только для допроса на следующий день вызвала, чтобы подробно записать причины, по которым показания поменялись. Явились мы с девушкой, как положено, и рассказала она во всех подробностях, как сотрудников полиции обманула и зачем это сделала. С тем и отпустили нас подобру-поздорову.

Так и осталась девушка по уголовному делу свидетелем, а от ответственности за дачу заведомо ложных показаний её примечание к ст. 307 УК РФ освободило, т. к. призналась она во лжи до принятия решения по делу. А не признайся девушка в даче заведомо ложных показаний, да продолжай на лжи настаивать, и сидеть бы ей с подружкой рядышком на скамье подсудимых, в лучшем случае за хранение 27 грамм гашиша, ну а в худшем группой лиц по предварительному сговору за приготовление к сбыту.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: elenarotkina, Бозов Алексей, lawer-soldatenkov, rudkovskaya, cygankov, kiu003011, marat-m-akhmetov, elenasergeeva, Nataliya-sochi, advokat-lavrov, Болонкин Андрей, vladimir-verhoshanskii, +еще 5
  • 09 Октября 2012, 20:30 #

    Вот хоть кто-либо рассказал сказку, как этих полицейских бестолочей привлекли к уголовной ответственности за запугивание свидетелец и за попытку привлечь хороших людей к уголовной ответственности. А то как то сказочка не до конца сказывается и бестолочи в погонах так и будут запугивать и привлекать хороших людей. Тут же не сложно понять, что следователи заморочили девушке голову, а за это надо бы им посидеть годок на зоне подумать, а на какое государство человек пришел работать в органы.

    +1
    • 09 Октября 2012, 20:58 #

      Спасибо за Ваше внимание, уважаемый Саша!
      Я бы может и рассказала сказку, о которой Вы просите, но пределы работы адвоката по делу ограничиваются волеизъявлением доверителя. А доверитель воевать с запугивателями (кстати, речь не идет о следователях — к следователю она уже «подготовленной» попала) не захотела. Ей достаточно оказалось, что она из такой неприятной ситуации без последствий выбралась.
      Может, утешу Вас тем, что в изоляторе «Кресты» немало сотрудников находится. Защищая одного из своих доверителей, мне пришлось в суде ходатайствовать о вызове и допросе оперативников, непосредственно осуществлявших задержание. Один из этих оперативников был доставлен в зал суда под конвоем, будучи уже заключенным под стражу. Моей заслуги в этом нет, и мой доверитель этим фактом был немало удивлен — но тем не менее и такие сказки бывают.

      +8
      • 09 Октября 2012, 21:21 #

        Вот если в больницу попадает человек с травмой, то врач лечит болезнь и обязан оповестить полицию. А вот если человек попадает в руки полицейских незаконно, то почему-то нет тех (врачей), которые будут лечить этого человека и оповестят судей, прокуроров, ФСБ те органы которые дадут по рукам за незаконные действия. То есть государство у нас большой бандит, который может только грабить. Все эти органы получают ну очень хорошую зарплату, но вместо того, чтобы работать занимаются крышеванием друг друга. Отсюда вывод, что эти структуры для государства вообше не нужны. А нам рассказывают сказки, что без этих структур в стране будет бардак и вакханалия, Вот уж враки. Если перечислят чем занимаются наши охранители, то весь УК РФ можно приобщить. Ну Вы сами это знаете не в другой стране живете.

        +1
        • 27 Октября 2012, 17:08 #

          Заявление о нападении на 64-летнего инвалида Кеворка Сунгурьяна зарегистрировано 7 октября в полиции Сочи через пять дней после инцидента. Со слов Сунгурьяна, 2 октября он был избит у ворот своего дома и доставлен в больницу в тяжелом состоянии, но в течение нескольких дней полиция не предпринимала никаких действий.
          64-летний инвалид Кеворк Сунгурьян 2 октября был доставлен в травматологию больницы №3 Сочи на скорой помощи с закрытым переломом левого бедра. 6 октября сотрудники больницы направили в полицию вторичное сообщение о том, что на пациента совершено криминальное нападение. 
          Участковый уполномоченный полиции старший лейтенант Лев Запрягалов сообщил корреспонденту «Кавказского узла», что 7 октября заявление пострадавшего Кеворка Сунгурьяна и его пояснения официально зарегистрированы в Адлеровском РОВД. О данном происшествии поставлен в известность начальник  РОВД Валерий Медведев, который отдал распоряжение выехать специальной группе на место происшествия, опросить очевидцев и провести соответствующие действия.
          Лев Запрягалов не знает, почему сообщение о криминальной травме так поздно поступило ему из УВД Сочи. «Но как только я получил это сообщение, я сразу выехал к пострадавшему в больницу», — сообщил полицейский.
          Кеворк Сунгурьян огорчен неоперативностью полиции. «У меня есть подозрения, что кому-то в правоохранительных органах было выгодно скрыть преступление в отношении меня», — сказал он корреспонденту «Кавказского узла».

          -1
        • 27 Октября 2012, 17:12 #

          В Сочи утром 9 октября в реанимации Хостинской больницы №3 скончался от нанесенных 2 октября травм Кеворк Сунгурьян. Об этом сообщили медики больницы. Напомним, что 2 октября около 16 часов в травматологию на скорой помощи с закрытым переломом левого бедра в больницу был доставлен 64-летний инвалид Кеворк Сунгурьян. Со слов очевидцев, мужчина был избит у ворот своего дома в Адлере. Нападение на себя Кеворк Сунгурьян связывал с делом по отъему его земельного участка в Красной Поляне. По словам Кеворка, это было уже второе криминальное нападение на него, которое полиция отказывается расследовать. В беседе с корреспондентом «Кавказского узла» Кеворк Сунгурьян заявил, что 9 октября назовет имя исполнителя покушения. Удивление известием о смерти Сунгурьяна высказал участковый уполномоченный полиции, старший лейтенант Лев Запрягалов. «Он производил впечатление крепкого и жизнерадостного мужчины. Когда 7 октября ночью я опрашивал его и принимал от него заявление, то мы разбудили всю палату, где лежало пять человек. Шло активное обсуждение этого случая», — рассказал участковый, который был уверен, что пострадавший скоро поправится. Расследование смерти, наступившей после криминальной травмы, подведомственно Следственному комитету, заявил Лев Запряглов. «Куда именно перенаправлено заявление Кеворка Сунгурьяна и сообщение из больницы о криминальном характере травмы и гибели пострадавшего могут сообщить только в дежурной части», — сказал полицейский. Сотрудникам полиции ведомственным приказом категорически запрещено общаться с представителями СМИ, заявила инспектор Светлана Королева в дежурной части Адлеровского ОВД. По ее словам, информацию о том, куда попало заявление Кеворка Сунгурьяна можно получить только в УВД Сочи. Руководитель пресс-службы УВД Андрей Коваленко комментировать ситуацию с Сунгурьяном отказался. Ранее «Кавказский узел» сообщал, что полиция в течение пяти дней не реагировала на сообщение из больницы о криминальной травме Сунгурьяна.

          -1
      • 18 Декабря 2014, 21:11 #

        пределы работы адвоката по делу ограничиваются волеизъявлением доверителяВсе так  - да не так. Разве не адвокат должен раскрыть доверителю те пределы, в которых он может выражать свое волеизъявление?

        0
        • 18 Декабря 2014, 22:48 #

          Это как?

          Я по-моему совершенно ясно написала
          А доверитель воевать с запугивателями (кстати, речь не идет о следователях — к следователю она уже «подготовленной» попала) не захотелаУ меня нет сомнений в том, что она прекрасно понимала
          те пределы, в которых он может выражать свое волеизъявлениеи совершенно точно и понятно его выразила.

          +1
  • 09 Октября 2012, 21:15 #

    Барыжке сказочно повезло с адвокатом. А представьте себе — сидят «полицейские бестолочи» и замышляют: — А не найти ли нам где-нибудь человека хорошего, а ещё лучше — отличного, да чтоб ни сном ни духом про наркотики, да запугать его, да чтоб он сдал кого — нибудь ещё лучше себя, ещё непричастнее! Ужас!

    +1
    • 09 Октября 2012, 21:26 #

      Конкретно в этой ситуации всё несколько иначе, хотя может быть со стороны и похоже. К сожалению, подробностей раскрыть не могу. Моя доверительница действительно не при чем.

      +4
    • 10 Октября 2012, 18:59 #

      Прямо как при Сталине…

      0
      • 10 Октября 2012, 19:04 #

        Это вряд ли (giggle)

        0
        • 10 Октября 2012, 19:34 #

          сидят «полицейские бестолочи» и замышляют: — А не найти ли нам где-нибудь человека хорошего, а ещё лучше — отличного, да чтоб ни сном ни духом про наркотики, да запугать его, да чтоб он сдал кого — нибудь ещё лучше себя, ещё непричастнее! Это я про сценарий участника обсуждения:(

          0
      • 11 Октября 2012, 21:42 #

        А Вы полагаете что что-то изменилось?
        По моему этот узупатор не лучше!
        Можете ознакомиться, что творят — и им за это НИЧЕГО!
        Даже статью 392 УК РФ не хотят вменить, халатность тоже!
        Прокурор дуркует уже полтора года вместе с ГСУ СКР по СПб…
        и это разве не тоже самое,
        что нам сейчас рассказывают про времена сталина?
        ***************************************************************

        -2
        • 12 Октября 2012, 02:07 #

          Уважаемый Марат Марсельевич, какое отношение приведённые Вами ссылки имеют к публикации?

          +1
  • 09 Октября 2012, 21:29 #

    Поучительно и главное как складно, просто заслушаешься.(Y) Кабы все так гладко да ладно каждый раз было бы, то скольких можно было бы от суда спасти. Но, к сожалению, не всегда попадается адекватный следователь, многие тупо в оперские сказки верят и потакают беспределу.

    +5
    • 09 Октября 2012, 21:45 #

      Спасибо, Алексей Анатольевич! И следователь, не спорю, попался адекватный, и обстоятельства так складывались — никаких доказательств кроме слов моей доверительницы и не было (её и допрашивали-то в качестве свидетеля). Вовремя спохватилась — хватило умишка.

      +6
  • 09 Октября 2012, 21:32 #

    А как складно сказочка сказывается, зачитаешься!

    +2
    • 09 Октября 2012, 21:46 #

      Спасибо, Владислав Игоревич! Я старалась — очень уж сказки люблю :)

      +2
  • 10 Октября 2012, 07:14 #

    Елена Владимировна, как же Вы пишете замечательно! :)
    Очень рада за Вашу доверительницу, что выбралась с Вашей помощью из этой неприятной истории.

    P.S. Давно подмечаю, что у многих юристов и адвокатов, кто пишет на Праворубе есть одна особенность — кроме того, что они являются прекрасными специалистами, они еще и пишут о своих делах настолько увлекательно, что читать одно удовольствие. (Y)
    И вот что удивительно — не кричат об этом, не пиарятся (как некоторые), а просто делают свое дело, которое само за себя говорит.

    +6
    • 10 Октября 2012, 14:31 #

      Спасибо за Ваш добрый отзыв, Екатерина Александровна! Рада, что Вам нравится мой стиль изложения.

      P.S.: У адвокатов, как правило, уже нет потребности что-то кому-то про себя доказывать, поэтому и задачи другие — спокойно и без суеты делать свою работу во благо доверителя, и по возможности помочь другим избежать ошибок.

      +1
  • 10 Октября 2012, 08:00 #

    «Три девицы под окном...»
    Да, давно у нас сказок на Праворубе не было.(Y)
    Вот ведь как можно иносказательно выразить свою позицию по делу и обязанность по соблюдению адвокатской тайны соблюсти.
    Просто великолепно, что Елена Владимировна смогла столь образно и доходчиво донести уму-разума до внимания читателей! Спасибо!
    Сказка ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок!

    +4
    • 10 Октября 2012, 14:33 #

      Спасибо, Владимир Михайлович! Очень приятно получить от Вас столь лестный отзыв!

      +1
  • 10 Октября 2012, 14:49 #

    Спасибо за «сказочку», Елена Владимировна! А ведь в сегодняшних реалиях и впрямь на сказку похоже!:)+ Погрели душу надеждой что не все так у нас безнадежно!(F)

    +1
    • 10 Октября 2012, 16:18 #

      Уважаемый aleks, в сегодняшних реалиях всё по-разному. В каждой ситуации есть место своей сказке, но над этим надо работать ;) Ну а то, что не всегда всё получается так, как нам этого хочется — так это не безнадежность, просто не всё зависит только от нас.

      +1
      • 11 Октября 2012, 00:33 #

         Ну а то, что не всегда всё получается так, как нам этого хочется — так это не безнадежность, просто не всё зависит только от нас.В этом наверное и есть вся горечь. И правда.

        +1
        • 11 Октября 2012, 00:37 #

          Но тем и интереснее ;) И тем больше удовлетворение от достигнутого результата.

          +1
          • 11 Октября 2012, 00:46 #

            Вот здесь Вы правы. Без оговорок!:)(F)

            +1
  • 10 Октября 2012, 16:12 #

    Любопытно! А вот наш брат эксперт каждый день по нескольку раз подписку даёт по ст. 307, когда ему поручают судебную экспертизу. При этом я точно знаю, что некоторые «коллеги» экспертизы пишут заказные. Врут, то есть, заведомо ложное Заключение дают. Есть ли практика привлечения экспертов по указанной статье, решения? Что дают, интересно :? Как за руку ловят? Эксперты — они вёрткие ;) Скользкие даже :-)

    +2
    • 10 Октября 2012, 16:26 #

      В Вашем случае ту самую заведомость доказать очень сложно. С ложностью гораздо проще — любой специалист ошибиться может, но само по себе это не влечет уголовной ответственности. Свидетеля-то тоже не во всяком случае можно привлечь, бывают и те, которые добросовестно заблуждаются.

      А насчет практики привлечения экспертов ничего конкретного сказать не могу — у меня такой практики нет. Может, коллеги что-нибудь интересное расскажут?

      +1
  • 10 Октября 2012, 18:33 #

    Елена Владимировна, а не раскроете нам секрет, почему адекватный следователь после получения в процессе допроса свидетеля признательных показаний не передопросила её тут же в качестве подозреваемой? Таких следователей чуток побольше — адвокаты без куска хлеба останутся.
    Не сочтите за неуважение.

    0
    • 10 Октября 2012, 18:47 #

      К сожалению, не раскрою — не могу рассказать всех обстоятельств дела. Но предполагаю, что адекватному следователю «признательные» показания свидетеля сами по себе не понравились. Ничем более по делу эти показания не подтверждались, а кое-в-чем даже противоречили иным имеющимся данным.
      А Ваше замечание относительно куска хлеба, уж извините, оставлю без комментариев.

      +2
      • 10 Октября 2012, 19:13 #

        Елена Владимировна, наличие гашиша в помещении, снимаемом подозреваемым, и признательные показания о их принадлежности и их приобретении — что следователю надо ещё, чтоб ему «понравилось»? Я не могу даже предположить! Где дальнейшие следственные действия по уже возбужденному уголовному делу по факту обнаружения гашиша в отношении неустановленного лица? То есть где обыск по месту проживания?

        0
        • 10 Октября 2012, 20:28 #

          Ну вот. А коллеги мне тут комплименты расточают по поводу стиля изложения. А, оказывается, из изложенного ничего и не понятно :(

          О каком неустановленном лице Вы говорите? Лицо было задержано при покушении на сбыт гашиша; по месту проживания этого задержанного лица проведен обыск, в результате которого обнаружен и изъят ещё гашиш. По возбужденному в отношении этого задержанного лица проводились следственные действия. Подробности всех обстоятельств, повторюсь, я сообщить не могу (Надеюсь, по каким причинам, понятно?). И тут появляются показания свидетеля, которые не подтверждаются и противоречат уже имеющимся в деле материалам. Ещё и очная ставка проведена с задержанным лицом. Что, по-Вашему должен в такой ситуации делать адекватный следователь? По-моему, действия вполне адекватны ситуации — дополнительно допросить свидетеля и самой провести уже подробную очную ставку. На этой стадии и было принято решение признаться в даче заведомо ложных показаний.

          +1
          • 10 Октября 2012, 23:11 #

            Елена Владимировна, я как и Ваши коллеги, восхищён Вашей работой и ещё более Вашим стилем изложения. Читал с удовольствием. Но, видя не всем, наверное, видимые нестыковки, и, видя необъективные, с моей точки зрения, комментарии, не сдержался и изложил своё видение событий, не претендуя, впрочем, на их непогрешимость. Однако в Ваших комментариях появляются новые факты, ещё более интересные и опять же для меня непонятные. Так, ежели по факту сбыта возбуждено уголовное дело, и в его рамках проведён обыск по месту жительства фигуранта и обнаружен и изъят гашиш, причастность к хранению которого фигурант отрицает, возбуждается уголовное дело в отношении неустановленного лица. Проведение очной ставки говорит мне о том, что задержанная указала на Вашего свидетеля, как на лицо, имеющее отношение к обнаруженному наркотику. Далее следователь и должен был провести действия, указанные в мной в предыдущем комментарии. Это только личное мнение. Прошу меня извинить, если излагаю непонятно и излишне настойчив. Не люблю, когда безапелляционно и немотивированно называют бестолочами людей, возможно, этого не заслуживающих.

            0
            • 10 Октября 2012, 23:45 #

              Вы не понимаете, потому что не знаете всех обстоятельств. Никаких «новых фактов» в моих комментариях не появляется — я не могу Вам написать ничего больше, чем изложено в статье. Предположу, что изложение «сухими» фактами для Вас привычнее. Но из того, что я смогла сообщить, Вы делаете неверные выводы. В частности то, о чем Вам «говорит» проведение очной ставки, не соответствует тому, что происходило в действительности. То, что считаете «нестыковками», я уверена, заметно не только Вам, но специалисты понимают, что  я просто не могу объяснить и рассказать всего, что происходило. По этой причине статья и написана не «сухим» языком юриспруденции, а в такой «сказочной» форме. Не пытайтесь вникать в подробности и детали дела, я всё равно их не раскрою — не имею такой возможности. Получайте удовольствие от «сказки» ;)

              +1
  • 10 Октября 2012, 19:27 #

    Елена Владимировна, вы как та палочка-выручалочка из сказки(Y):)

    +1
  • 27 Октября 2012, 12:35 #

    Согласна с Бозовым А. Редко бывает, что удается следователя переубедить. Вашей клиентке повезло.

    +1
    • 27 Октября 2012, 20:17 #

      Спасибо за Ваше внимание к публикации, Елена Анатольевна! Я так думаю, что моя доверительница вовремя спохватилась, успела изменить показания, пока была в статусе свидетеля, поэтому и осталась свидетелем. Если бы протянула ещё немного и ей предъявили бы обвинение, повернуть ситуацию уже вряд ли удалось бы — как в том случае, о котором рассказал в комментарии ниже Алексей Евгеньевич.

      +1
  • 27 Октября 2012, 19:01 #

    Бывает (как в охотничьих рассказах), а вот у меня было по ч.2 ст.111 УК.



    И ничего, приговор устоял и в кассации и в надзоре:?

    +1
  • 05 Ноября 2012, 00:46 #

    ЗДРАВСТВУЙТЕ! У МЕНЯ ВОПРОС.ДАЛИ 9.6.по4составам ч.1ст228, ч1ст30.ч3ст228.1-один состав.чист.сердечное признание имеется в деле, написано17окт.задержан12.20предьявлено обвин по ч.1, фигурирует оно в обвин заключении, в док во моей вин по сбыту,22дело по сбыту буёт возб.так вот, в суде оно осталось неоглашено! суд при назн нак неусмотрел на4чие смягч обст.в надзоре при отказе, судья трушков написал что суд обеспечил равенство сторон, но как видно из пр с/з сторонами небыло попыток огласить этот док т.счас буду надзор в москву писать, как быть?

    0
    • 05 Ноября 2012, 00:50 #

      К сожалению, без ознакомления с материалами уголовного дела, без тщательного изучения приговора и кассационного определения на Ваш вопрос ответить невозможно.

      +1
      • 16 Декабря 2014, 21:53 #

        Уважаемая Елена Владимировна, изумительная сказка, очаровательный слог. На таких бы произведениях деток основам права учить, фундамент юридической грамотности закладывать. Как не хватает сейчас такого яркого и понятного разъяснения, что такое хорошо, а как поступать, когда сделал плохо.
        Спасибо за полученное от прочтения удовольствие!
         

        +2

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Заведомо ложные показания и уголовная ответственность» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации