Украли велосипед - не горюй: на взысканные судом деньги приобретешь автомобиль

Город наш, деля Россию пополам, не обладает большой привлекательностью для постоянного проживания ввиду жесткого резко-континентального климата, усугубленного 100% влажностью, обеспеченной нам ГЭС. Климат у нас, прямо сказать, — незавидный, не располагает он к занятиям вело-спортом, и даже к сколь-нибудь длительным велопрогулкам, потому что все у нас, как в песне поется, «то снег, то дождь». Однако, с каждым годом двухколесные друзья становятся все более популярны у народонаселения. 

Этот факт с очевидностью подтверждается и моей личной статистикой уголовных дел, поскольку в сезоне 2013 из двух уголовных дел, связанным с хищением чужого имущества, в обоих делах предметом кражи был велосипед. 

Два подростка, гуляя, зашли в подъезд, где увидели старый, ржавый велосипед, кое как прихваченный ржавым же велосипедным замком к батарее первого этажа незакрытого подъезда жилого дома. Велосипед они забрали, один из них сел за руль, доехал до ломбарда и сдал его там за 1500 рублей.

Потерпевшим оказался некий гражданин Тишков, который в судебном заседании пояснил, что на момент хищения велосипеда уже не первый год проживал в другом районе города, а в подъезде этом проживала его бывшая супруга, которая перед разводом, видимо, на прощанье, ему велосипед подарила.  Велосипед бывшей супруге достался в порядке обмена, когда в браке с Тишковым она еще не состояла. В 2008 году она обменяла имевшийся у нее бывший в употреблении подростковый велосипед  на также бывший в употреблении горный.  И с тех пор, до весны 2013 года, то есть более 5 лет, транспортное средство грустно пылилось на  открытом воздухе балкона, покрываясь коррозией. Тишков поменял на велосипеде колодки, потратив 5 000 рублей, и так привязался к стальному другу, что стал ездить на нем ежедневно, приезжая на автобусе с другого конца города к своей «подъездной парковке»...

Ну а теперь — самое главное: стоимость велосипеда на момент хищения, заявленная Тишковым, составила 25 000 рублей!!!, которые он и просил взыскать с подсудимых.

Я, как велосипедист со стажем, не могла остаться равнодушной и, будучи наделенной процессуальными полномочиями, допросила господина Тишкова с пристрастием. Но никаких познаний в велосипедной индустрии он мне показать не смог: никаких индивидуальных  признаков, которые позволили бы отнести похищенный велосипед к определенной категории, потерпевший не смог пояснить, не знал он, из какого материала была изготовлена рама велосипеда, какого размера была рама, каков диаметр колес велосипеда, единственное, за что «зацепился» Тишков, это то, что велосипед был марки «AVID».

Я заявила ходатайство об истребовании сведений из ломбарда, за какую цену был приобретен у подростков похищенный велосипед, какова была цена при его реализации и разыскала необходимые сведения в том же источнике информации, которым пользовался потерпевший, о стоимости новых и б/у велосипедов, предоставила всю эту информацию суду вместе с возражением относительно гражданского иска.

Однако, несмотря на просьбу государственного обвинителя оставить гражданский иск без рассмотрения, на возражения подсудимых,  их законных представителей и адвокатов, представивших письменные возражения, суд иск удовлетворил в полном объеме.

В отношении моего подзащитного уголовное преследование прекращено постановлением Октябрьского районного суда города Красноярска от 7 апреля 2014 года в следствие акта об амнистии Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Однако приговором суда затронуты права моего подзащитного в виду того, что постановленный приговор при условии вступления его в законную силу будет иметь преюдициальное значение в случае обращения в порядке гражданского судопроизводства Тишкова А.Л. в суд к С. с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поэтому апелляционную жалобу на приговор писать было необходимо. Пока жалобу не приняли, указав, что моя позиция не согласована с С или его законным представителем, а также с Ф, которого в уголовном процессе я не защищала. 

Именно в рамках этого уголовного дела поданы апелляционные жалобы на постановление, которые можно почитать здесь: Строгая экономия госбюджета или калькуляция доходов адвоката в совещательной комнате