В продолжение предыдущей темы «ВСЕГДА обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ» хочу предоставить Вам, мои уважаемые коллеги, для широкого обсуждения апелляционное постановление. 

Хочу отметить, что в ходатайстве стороны защиты о допросе свидетеля-очевидца, пассажирки, которая находила в маршрутном такси, Судья апелляционной инстанции отказал, нет, мол, необходимости…

Сторона защиты в подтверждение доказательств невозможности допроса данного свидетеля в суде первой инстанции ссылалась на доводы о том, что свидетель находился на лечении и ему проводила операция на глаза (все это указывалось в первой инстанции)… оценку фотографиям Суд апелляции не дал, в допросе свидетеля защиты А.С. отказал.

Вы бы видели лицо обвинителя, когда он в здании суда увидел свидетеля-очевидца, ту саму женщину, которая могла опровергнуть все его показания...)))))

А в общем, сложилось впечатление, что молодой Судья просто не захотел разбираться в данном деле. Вспоминается нашумевшее видео о том, как Судья играл в телефон на процессе…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.апелляционное постан​овление1.3 MB
Ссылка на оригинал

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Журавлев Евгений, Воронович Юрий, Чижов Александр, Нестерова Людмила, Маркин Александр
  • 27 Мая 2015, 13:23 #

    Уважаемая Людмила Васильевна, очень странно, что судья отказал в допросе свидетеля, а тем более явившегося в суд. Вообще неясно, причем здесь отсутствие или наличие необходимости в допросе свидетеля, когда он является по инициативе одной из сторон. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ — суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

    Лично у меня, на данный момент, в судах апелляционной инстанции (как в районном, так и в областном) не возникает проблем с допросом свидетелей. Все ходатайства удовлетворяются. Считаю, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля попросту ограничил Вас в праве представлять доказательства, а это серьезное процессуальное нарушение.

    Доводы изложенные в постановлении, по сути, свелись к тому, что все — "… законно, обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств". Думаю имеет смысл обжаловать такое постановление в кассационном порядке, тем более одно существенное процессуальное нарушение, касающееся отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, видно невооруженным глазом.

    +4
  • 27 Мая 2015, 19:18 #

    Уважаемая Людмила Васильевна,
    про не надлежащую оценку судом доказательств, подробнее свои доводы выложите.  Или жалобу на приговор. Вот тогда и видно будет. 
    А то Вы поскромничали, выложив одно лишь постановление суда. Вдруг Вы там написали ровно то, на что суд Вам полно ответил!?

    +3
  • 28 Мая 2015, 23:42 #

    Уважаемая Людмила Васильевна, здесь из доказательств я вижу только:
    а) показания потерпевшего;
    б) показания свидетеля со слов потерпевшего;
    в) СМЭ. 
    Считаю, что таковых недостаточно для постановления обвинительного приговора. Плюс серьёзное процессуальное нарушение — отказ в допросе свидетеля защиты. Попробуйте, может, у Вас там в кассации пройдёт (в Москве уже давно плевать на эту «ерунду» хотели, это уже в порядке вещей).

    +1
    • 29 Мая 2015, 10:08 #

      в порядке вещей привлекать к уголовной ответственности при недоказанности преступления???!!! после этого процесса, я как юрист, пусть и с небольшим 8-летним стажем, разочаровалась в правосудии мировых судов....
      мировые судьи вообще не хотят работать и копаться в своих делах… принимают все акты поверхностно!

      0
    • 29 Мая 2015, 10:11 #

      Поражает, что Судья апелляции не дал оценку ни одному из приведенных мню доводов в жалобе, сложилось впечатление, что пришла… высказалась… зачитали уже готовое постановление… и до свидания!

      0
    • 29 Мая 2015, 10:15 #

      ГДЕ ЖЕ ЗДЕСЬ СОВОКУПНОСТЬ ИССЛЕДОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ???!!!

      0
  • 29 Мая 2015, 10:26 #

    А совокупность в том, что суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, пришёл к выводу о виновности Вашего подзащитного. Обвинительный уклон, оставшийся в наследство с советских времён и усилившийся при нынешнем режиме, дал о себе знать. Но это отнюдь не означает, что надо опускать руки и ничего с этим не делать. Перспективы есть, как я указывал выше. Можете так и передать моё авторитетное мнение своему клиенту!

    0
  • 29 Мая 2015, 11:32 #

    Уважаемый Александр Игоревич, благодарна Вам за такие искренние слова поддержки… руки ни в коем случае опускать не собираемся… готовимся к кассации…

    0

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «В продолжение "ВСЕГДА обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК?!!!" » 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.

Другие публикации автора