Найти юриста / адвоката / эксперта
Когда я принялась за это дело, бывший помощник одного из судьи местного районного суда сказал: «У наших Мировых по статье „побои“ всегда обвинительный приговор!» Это меня значительно озадачило и заинтересовало. Как «обвинительный»?, ведь у нас были фотографии с места событий… и очевидец!!! на практике все было гораздо интересней....
Вот в чем суть: Частный обвинитель А.С. обратился с заявлением, в котором просил привлечь Г.В. к ответственности за то, что ******2014 года около 11 час. 35 мин. он на перекрестке автодороги улицы Ленина г. ***** ******области после произошедшего ДТП с участием транспортного средства – автобуса ПАЗ под управлением частного обвинителя А.С. и транспортного средства – автобуса Фольксваген LT35 г, находящийся под управлением Г.В., подверг А.С. избиению, нанеся ему два удара кулаком в голову – в область правого уха и правую ушно-скуловую область, тем самым причинив А.С. следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой околоушно-скуловой области, ссадины в области правой ушной раковины, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.
Г.В. вину не признал… ПАЗ, которым управлял А.С. «Школьный автобус» вылетел на перекресток главной дороги, не уступив дорогу Фольксвагену (маршрутное такси), которым управлял обвиняемый. А.С., понимая, что он будет привлечен к административной ответственности и решил разыграть данный спектакль.
На судебном процессе был проведен допрос свидетелей, один из которых явился очевидцем случившегося ДТП (однако суд показания данного свидетеля не приял)!!! Защитой были представлены фотографии с места ДТП, на которых изображены участники процесса, и где отчетливо видно, что никаких телесных повреждений у А.С. в день ДТП на лице не имеется!!! (Суд в своем приговоре оценку данным фотографиям не дал, забыл!!!)
В общем, сейчас защитой подана апелляция… ждем-с…
Вот в чем суть: Частный обвинитель А.С. обратился с заявлением, в котором просил привлечь Г.В. к ответственности за то, что ******2014 года около 11 час. 35 мин. он на перекрестке автодороги улицы Ленина г. ***** ******области после произошедшего ДТП с участием транспортного средства – автобуса ПАЗ под управлением частного обвинителя А.С. и транспортного средства – автобуса Фольксваген LT35 г, находящийся под управлением Г.В., подверг А.С. избиению, нанеся ему два удара кулаком в голову – в область правого уха и правую ушно-скуловую область, тем самым причинив А.С. следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой околоушно-скуловой области, ссадины в области правой ушной раковины, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.
Г.В. вину не признал… ПАЗ, которым управлял А.С. «Школьный автобус» вылетел на перекресток главной дороги, не уступив дорогу Фольксвагену (маршрутное такси), которым управлял обвиняемый. А.С., понимая, что он будет привлечен к административной ответственности и решил разыграть данный спектакль.
На судебном процессе был проведен допрос свидетелей, один из которых явился очевидцем случившегося ДТП (однако суд показания данного свидетеля не приял)!!! Защитой были представлены фотографии с места ДТП, на которых изображены участники процесса, и где отчетливо видно, что никаких телесных повреждений у А.С. в день ДТП на лице не имеется!!! (Суд в своем приговоре оценку данным фотографиям не дал, забыл!!!)
В общем, сейчас защитой подана апелляция… ждем-с…
А как можно по фотографиям определить есть ли повреждения в области ушей, а самое главное как определить в какое время они были сделаны?
потерпевший утверждает, что ему были нанесены два тупых сильных удара, от которых у него закружилась голова и потемнело в глазах… от таких ударов всегда останется либо покраснение, либо опухоль… тем более, что согласно заключению эксперта у него в числе травм была ссадина, которая на фотографиях отсутствует и свидетелями не подтверждена, в том числе и свидетелем обвинения… тот факт, что фотографии были сделаны на месте дтп в ближайшее время после событий в которых обвиняют моего подзащитного также подтверждается показаниями свидетелей и обвиняемого, только один потерпевший не признает себя на фотографиях, хотя его свидетель подтвердил, что это именно «ОН»!!!
и еще одно фото
Посмотрела сейчас книгу по судебной медицине — кровоподтеки становятся видными от 10 часов после события до 2-3 суток, а не сразу. Про ссадины такого не написано. Но в любом случае, экспертиза фотографий на предмет внесения изменений не проводилась, а есть ли на ухе ссадина мне честно говоря не разглядеть.
Интересно даже, почему не проводилась судебно-медицинская экспертиза в суде, можно было поставить вопросы эксперту о механизме ударов и возможности получения ссадин и кровоподтеков именно от ударов кулаков, или мог ли сам потерпевший себе их нанести?
А в целом, конфликтная ситуация была, следы есть и по давности могли быть сделаны в тот день, но не позже, до дтп, вы сами утверждаете никаких следов не было, свидетель которому ваш клиент признался в совершении ударов есть, а вот обратных свидетелей, которые всё время находились бы рядом нет.
спасибо большое, Лариса Ивановна, за Вашу позицию, но есть еще вопрос: а как же свидетель Шатов, который чуть ли не стал участником данного ДТП??? в приговоре суд утверждает, что он на месте случившегося постоянно не находился и не мог в связи с этим утверждать. что подсудимый точно не наносил каких-либо ударов потерпевшему. ОДНАКО, суд указывает, что Шатов А.С. подтверждает, тот факт, что Г.В. находился в состоянии сильного возбуждения и негодования по поводу действий А.С. и свидетелю ДАЖЕ ПРИШЛОСЬ ВСТАТЬ МЕЖДУ НИМИ, ЧТОБЫ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ДРАКЕ!!! по-моему тут на лицо противоречия???!!!
А в чем здесь противоречие?
в своих показаниях свидетель говорил, что встал между ними, когда Г.В. приблизился к А.С., т.е. в тот момент, когда по показаниям потерпевшего ему были нанесены удары… не понятно…
Проблема в том, что ударов при свидетеле не наносилось, а следы откуда-то взялись.
а результат ДТП, ведь удар пришел в место, где сидел потерпевший? эксперту данный вопрос не ставился… может вызвать эксперта при рассмотрении апелляции?
Почему бы и нет.
Уважаемая Людмила Васильевна! Для вынесения обвинительного приговора по ч.1 ст.116 УК РФ суду может и не потребоваться Заключение эксперта. Поскольку, нанесение побоев или иных действий, причиняющих боль, не сопровождается причинением вреда здоровью, то достаточно подтвердить факт нанесения ударов в конкретное время, в конкретном месте свидетелем. И чтобы эта версия была правдоподобной (не вызывала сомнение у судьи)… Размер компенсированного морального вреда «впечатляет»! Еще одно подтверждение тому, что моральный вред нужно заявлять отдельно, в порядке гражданского судопроизводства!
большое спасибо! частным обвинителем подана апелляция, он просит размер компенсации морального вреда в 25 000 руб.!!!
Печально, но у меня в прошлом году был оправдательный приговор по 116 УК РФ. В апелляции устоял.
Приговор довольно сумбурный, обстоятельства дела исследованы не полностью, и не все доказательства получили свою оценку, и на этом нужно строить свою линию защиты в апелляции.
Что касается оправдательных приговоров по ст. 116 УК РФ, то они случаются гораздо чаще, чем по делам публичного обвинения.
Например: Праворуб: 29 июля 2009 г. Федеральный суд Заводского района г. Кемерово ... и Праворуб: Дело частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ, по которому Я защищал ...
Согласна с Иваном Николаевичем, на мой взгляд, получить обоснованный оправдательный приговор по делу частного обвинения гораздо легче, чем по иным делам.
Уважаемая Людмила Васильевна, из приговора суда вообще неясен механизм телесных повреждений. Ваш подзащитный левша? А как находились участники по делу по отношению друг к другу в якобы момент нанесения удара? Задавались ли вопросы по этому обстоятельству свидетелю обвинения, иным свидетелям?
И почему в перечень свидетелей не вошли сотрудники ГИБДД, оформлявшие ДТП, которые обязаны были спросить о наличии потерпевших и получить ответ на этот вопрос?
Кстати, опровергать фотографиями экспертное заключение ошибочно. А вот вызов эксперта для дачи пояснений вполне обоснован.
Вывод: я полагаю, что в данном деле есть основания (неустранимые сомнения) для отмены приговора и передаче его в суд первой инстанции.
спасибо! свидетеля потерпевшего не было на месте в момент якобы удара, ему известно стало об ударе от слов потерпевшего… потерпевший пояснил, что он вышел из автобуса и осматривал его повреждения. а подсудимый в этот момент вышел через водительскую дверь и подошел к нему, нанес удар, самого удара он не видел, чем он его наносил точно сказать не может, направление удара не пояснил… он ЯКОБЫ НЕ ВИДЕЛ КАК ЕМУ НАНОСИЛИ УДАР!!! Однако, обвиняемый и свидетель защиты утверждают(который был очевидцем), что Г.В. вышел через пассажирскую дверь и подошел лицом к лицу потерпевшего… об этом пишет суд в приговоре «свидетелю ДАЖЕ ПРИШЛОСЬ ВСТАТЬ МЕЖДУ НИМИ, ЧТОБЫ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ДРАКЕ!»""
Все очевидцы удара или находившиеся рядом в момент событий, должны были бы описать (а лучше нарисовать) схему расположения участников.
К сожалению, этому вопросу было уделено мало внимания в ходе судебного разбирательства. Но об этом и надо строить свою позицию в апелляции.
Разыгранный потерпевшим спектакль не оградит его от административной ответственности и обязанности возмещать причиненный им вследствие ДТП ущерб. Мирить их надо до вступления приговора в законную силу.
потерпевший готов на примирение только если ему выплатит подсудимый 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.....8)
Уважаемая Людмила Васильевна, В таком случае - апелляция. Но дипломатию не исключайте. По прошествии времени страсти улеглись, продолжайте давить со всех сторон и мирить.
Уважаемая Людмила Васильевна!
1.
«У наших Мировых по статье „побои“ всегда обвинительный приговор!»Согласен с автором речёвки. Это как приговор всем мировым.
2. Как специалист по судебно-медицинской экспертизе участвовал в процессах на стороне обвиняемых. Ни один из них нельзя назвать выигранным.
3. Законодатель создал статью, которой ранее не было, и предложил такой не проверяемый признак как боль принимать на веру.
4. Жаль, что не выложили экспертное заключение. Похоже, есть к чему придраться.
Уважаемый Анатолий Кириллович, с большим интересом ознакомилась с вашей публикацией.
Действительно доказать как наличие, так и отсутствие болевых ощущений невозможно.
Мне приходилось принимать участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в причинении побоев, итогом которого стал оправдательный приговор, в этом случае суд сослался на отсутствие умысла.
В юриспруденции презюмируется, что при нанесении человеку ударов он испытывает боль. То есть, такое предположение считается истинным до тех пор, пока ложность его не будет бесспорно доказана. Например, при ударах или щипании — причиняется боль. Противная сторона может попытаться доказать, что человек — мазохист и испытывает удовольствие от того, что его бьют. Суд оценит!
Уважаемый Александр Владимирович!
1.
В юриспруденции презюмируетсяЗначит, я ломлюсь в открытые ворота.
Ни один судья не сослался в приговоре на какое-либо презюме.
Не могли Вы конкретизировать свою мысль ссылкой на «что-нибудь».
2. Потерпевший и будущий подсудимый «один на один». Повреждения и свидетели отсутствуют.
И всё равно обвинительный приговор.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
прошу Вас дать оценку экспертному заключению…
Уважаемый Анатолий Кириллович! Эксперты могут не напрягаться, поскольку общеизвестные факты, такие, например, что при падении человек не поднимается вверх, и что, при ударе человеку больно, которые знает даже ребенок, не требуют для их подтверждения применения специальных знаний. Хотя, когда я был экспертом, я пытался изобрести метод визуализации боли. Но метод оказался невостребованным. А вот — почему невостребованным? — я понял только после того, как поработал адвокатом. Банальный принцип бритвы Оккама — не стоит плодить новые сущности! К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А.В. Бриллиантова. – М. Проспект. – 2010).
«Свидетели защиты (Шатов, Кошевко) не присутствовали на месте описываемого события постоянно».?? А как же свидетель обвинения Полозов тогда присутствовал там? Да ведь не отрываясь, прям со сранья сразу с обоими из их домов как выехал так и до своего вопроса «Гриш, ты что делаешь?», потом только его «отпустило»)… И, кстати, кто слова Полозова подтвердит и что он тоже там был? А потерпевший мог получить нагоняй и от работодателя, или от истинного владельца авто, да в конце концов и на пьянке «в честь ДТП», раз дата образования повреждений совпадает с датой события. Уважаемая Людмила Васильевна, у меня был оправдательный приговор по этой статье, но там были такие уловки частного обвинителя! Он менял дату события, подгонял под экспертизу, ну и куча его лжесвидетелей… Долгие допросы с множеством вопросов расставили все по местам. Удачи Вам!
Спасибо, Ольга Александровна!
на днях будет рассматриваться наша апелляция. мы нашли свидетеля, пассажирку, которая была в маршрутке обвиняемого, женщина, может подтвердить, что на месте ДТП присутствовали две водителей, мужчина (Шатов) и еще одна женщина, только мужчину описать не может, а вот Шатов, думаю, на повторном допросе опишет пассажирку (т.е. того свидетеля КОТОРЫЙ подтверждает, что на месте событий ШАТОВ НАХОДИЛСЯ ПОСТОЯННО!) Кстати, и сам Шатов на допросе говорил, и о пассажирке и еще одной женщине, но найти эту «женщину» нам пока еще не удалось… А еще одна «шутка»: частный обвинитель подал тоже апелляцию, говорит, что, мол, денежек маловато будет… просит аж 25 000 рублей))))))!!!
Ну, аппетиты всегда растут. Надеюсь, у Вас получиться обернуть выводы суда о времени нахождения свидетелей на месте в свою пользу и уже ваши свидетели станут постоянными) Думаю, у апелляции из-за единственного вывода суда 1 инстанции о «постоянстве» не будет выбора и придется переоценивать кто ж там был постоянно) Так что Вам удачи!